» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #3

Цитата:

Это было в "Арсенале" лет 40 назад.

И таки, видимо, не доросли. Была у меня кэноновская мыльница с явно перекошенной матрицей. Определяется по нерезкости на одном из краев. Я это даже как-то художественно использовал. Справа у меня была голая четкая правда, а слева размытая мечта.

Добавлено:

Цитата:

Если грип большой, то он и сзади позволит бОльший допуск.

Грип в данном случае вообще ни причем. Роль играет угол при вершине конуса схождения лучей, а он определяется значением диафрагмы.

Arabat

Цитата:

он определяется значением диафрагмы.

при постоянном фокусном - или это не обязательно?
или же фокусным - при постоянном относительном отверстии (Я так думаю ! © Фрунзе Мкртчан)

Добавлено:
Arabat

Цитата:

Грип в данном случае вообще ни причем.

ГРИП - это подобный конус, но впереди объектива. Подобие в геометрии.
Я может и хреновый фотохудожник, скорее - просто ремесленник-бомбила. Но геметрию, вплоть до начерталки, всегда на отлично. Потому, что мне не надо было ее учить - у меня пространственное представление работает. Я могу выстроить не на бумажке - просто в мысленном видении.

Цитата:

при постоянном фокусном - или это не обязательно?

Я уже писал. Фокусное тут ни при чем. Только значение диафрагмы.

Цитата:

ГРИП - это подобный конус, но впереди объектива.

Есть маленький нюанс. В случае ГРИПа нас интересуют не диаметр сечения этого конуса (спереди который), а диаметр изображения этого сечения на матрице, а оно, естественно, от фокусного зависит.

Цитата:

По сути та же ГРИП. только со стороны матрицы

типа того..

Цитата:

Соответственно, чем короче фокусное, тем болше допуски.

наоборот, в смысле чем короче фокусное, тем строже допуски..

Цитата:

что перекос матрицы сильнее сказывается при малом фокусном. Может, я и не правильно понял.

да, при малых фокусных у матрицы больше шанса не попасть в глубину фокуса..
объективом это исправить сложно (только если и у него плоскость глубины фокуса тоже в нужную сторону перекошена), но это повод отнести тушку в сервис..
Хотя, впринципе проблема может быть и с объективом, но это гораздо менее вероятно..

Да, ребята - вы правы в отношении термина "глубина фокуса"
Однако за свою практику более тридцати лет работы с камерами (не принимая в расчет любительство в детстве-юности) мне не повезло столкнуться с проявлением данного параметра: перекосом пленочного стола или матрицы либо плоскости посадочного кольца или же грубым отклонением рабочего отрезка камеры. Смею заявить: чисто теоретический параметр, в то время как ГРИП - это повседневная необходимость.

Добавлено:
Arabat

Цитата:

. Фокусное тут ни при чем.

Чем короче фокусное, тем шире угол конуса при равном относительном отверстии. Не может фокусное расстояние не участвовать.

Цитата:

перекосом  пленочного стола или матрицы либо плоскости посадочного кольца или же грубым отклонением рабочего отрезка камеры.

перекосы матрицы бывают.. Может быть этим больше подвержены соньки - из-за того, что стаб на матрице.. Но перекос матрицы, к сожалению, бывает, и не очень редко..

Kirer

Цитата:

что сейчас есть сверширокого на кроп. Желательно с моторчиком.

уточни? что снимать предполагаешь

polk90

Цитата:

уточни? что снимать предполагаешь

Пейзажи. Много зимних/снежных.

Цитата:

Чем короче фокусное, тем шире угол конуса при равном относительном отверстии. Не может фокусное расстояние не участвовать.

Относительное, оно потому и относительное, что меряется в долях фокусного расстояния. Диафрагма 1/4 означает, что диаметр основания этого конуса ровно в 4 раза меньше его высоты. Треугольники подобны, углы одинаковы.

Arabat

Цитата:

Диафрагма 1/4 означает, что диаметр основания этого конуса ровно в 4 раза меньше его высоты.

Диаметр основания= диаметр зрачка, высота= фокусное.
Возвращаясь к началу дискуссии, имеем - глубина фокуса для любого объектива (при постоянном кружке рассеяния) определяется относительным отверстием, - ты именно это и написал:
Цитата:

от фокусного не зависит, только от действующей диафрагмы.

Kirer
Цитата:

сверширокого на кроп. Желательно с моторчиком. И очень желательно по дешевле. Интересуют зумы, в т.ч. сторонних производителей.

выбор не велик Угол обзора

SIGMA AF 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM - самый широкий зум...

да, точно, еще
Sigma AF 8-16 mm F4.5-5.6 DC HSM                 - 75.7-114.5 градусов
Sigma AF 12-24 mm F4.5-5.6 EX DG HSM ASPHERICAL    - 84.10-121 градусов

только у таких объективов тяжело понять, по фокусным, что как, сильно зависит от схемы линз (передней в частности), поэтому я угол обзора дописал.

Добавлено:
показательна, например, Sigma AF 15 mm F2.8 EX DIAGONAL FISHEYE на фф - 180 градусов

Не, меньше 10 и фишай - это перебор. А что можно сказать про Токину 124 (Tokina AT-X 124 PRO DX II)?
Дроп в свое время писал, что ширики у них в целом удачные...

Только вот с распространенностью не очень. Тамрон 10-24 практически всегда в наличии, чего не скажешь о токине.

Kirer
тогда то что Nikonofil предложил, самое оно
Цитата:

Tamron 10-24, гуманная цена и неплохая картинка...

удачный объектив получился. Только те, кто таки постоянно снимает пейзажи (просто профи и очень профи), они для пейзажей, такие широкие, как правило не используют.

polk90
Они цейсовскими фиксами пользуются Знаю, видел

Цитата:

оказательна, например, Sigma AF 15 mm F2.8 EX DIAGONAL FISHEYE на фф - 180 градусов

не показательна.. именно потому что она действительно фишай...

Kirer
не, хоть цейсовскими фиксы, хот какие другие, не важно. если сверхширокие, то для пейзажа не самое востребованное фокусное.

F225
тогда Nikon 14 mm F2.8D ED AF Nikkor - 114 градусов - ff

polk90
тоже не показатель:
14-24 тоже от 114 на полном кадре рисует:
http://www.e-katalog.ru/NIKON-14-24MM-F-2-8G-ED-AF-S-NIKKOR.htm

На самом деле, если не очень большие искажения, то угол зрения определяется матрицей и фокусными..


Цитата:

то для пейзажа не самое востребованное фокусное.

а какое самое востребованное? полтинник?
как показывает тема на фото.ру пейзажи снимают на любых фокусных...

F225
Цитата:

если не очень

я говорил о когда очень. т.е. мы как бы об одном и том же. не?
по фокусным, лучше у про уточнить. да?

F225
polk90
Люди, хватит уже на пустом месте флуд разводить, тем более не совсем в профильной ветке. О творческих методах разговор отдельный. Ширик нужен не мне (хотя мне интересно было бы им поснимать), к тому же остальные фокусные (от 18 и выше) штатники в той или иной мере перекрывают.

Цитата:

Люди, хватит уже на пустом месте флуд разводить, тем более не совсем в профильной ветке

так мы, вроде о никоновских объективах???

Kirer
Кирил, как бы тебе объяснить понятней. Ты тему задал, мы тебе на нее ответить постарались, на этом твой вопрос закрыт. Дальнейшее обсуждение касается другого интереса. Интерес по ветке профильный. С одной стороны как бы странно, что ты этого не заметил. С другой, ты уже вроде дядя большой, почти тридцатник, и такая детская рапальцовка на ровном месте. Больше похоже на то, что ты все заметил, но оочен хотелось. Это иногда нормально, но проявлять излишне.

Цитата:

На самом деле, если не очень большие искажения, то угол зрения определяется матрицей и фокусными..

Точнее говоря, угол определяется матрицей, фокусным и дисторсией. Подушка его уменьшает, а бочка увеличивает.

AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM а про этот кто что скажет

Я являюсь владельцем полубюджетного ультразума Nikon Coolpix P500.
Вполне добротный средненький аппарат, но больше всего меня в нем зацепила 36X, оптика благодаря которой получаются вот такие снимки:
Снимок примерно с 30 метров
Снимок примерно с 15 метров
А это максимум, примерно с 200 метров
Не знаю кто и как подобную оптику воспринимает, но лично я со своей чисто любительской позиции в восторге от такой оптики.
И мой вопрос такой.
Если так и оставаться с "штанишках" полубюжетных фотоаппаратов, то существуют ли модели в этом классе с оптикой более чем 36x ?

Цитата:

то существуют ли модели в этом классе с оптикой более чем 36x ?

пока нет.. И сколь часто вы пользуетесь крайними положениями зума?

AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G



http://www.nikon.com/news/2012/0106_af-s_nikkor_85mm_f18g_01.htm

Цитата:

И сколь часто вы пользуетесь крайними положениями зума?

не очень часто. но зато заметил такую закономерность.
меня всегда больше всего в снимках раздражали геометрические абберации по краям снимка. даже в очень дорогих фотоаппаратах с серьезной оптикой они в той или иной мере присустсвуют. а вот когда делаем "наезд" с максимальным зумом на объект, то получается эффект, при котором объект как бы оказывается в центре будущего снимка и все геометрические абберации, которые были бы в снимке без "наезда" остаются "за бортом".
мне очень нравится такой эффект и поэтому я стараюсь как можно чаще снимать с приближением (оптика это легко позволяет), тем более что я в основном снимаю со штатива.

cracklover

Цитата:

при котором объект как бы оказывается в центре будущего снимка и все геометрические абберации, которые были бы в снимке без "наезда" остаются "за бортом".

И ты полагаешь, что при всех этих замечательных качествах 36-кратное зуммирование достигается чисто оптическими средствами? А не "вырезанием" центра изображения с его последующим масштабированием? ЗФР 800 мм за триста бакинских...