» ВЫБОР ВИДЕОкамеры

RUPARADOX
Угу, ты это производителям жестких дисков расскажи. Или программерам из MS.
У первых везде 1000 коэфф-т, у вторых - 1024.

RUPARADOX
Цитата:

килобайт он и в Африке килобайт и равен 1024 байта или 1024*8=8192 битов. А мегабайт это уже просто 1000 килобайт, т.е. 1024000 байт. Гигабайт это те же 1000 мегабайт.

однако не совсем так
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%82
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%82
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%82

Есть желание взять SD Video-камеру Panasonic SDR-S150GC-S, описание здесь и здесь.
Что могут присоветовать гуру, есть ли альтернативы (miniDV не предлагать)?
Беру исключительно для Home video, по большей части киндера снимать (соответственно легкая видеобработка для бабушек-дедушек).

так насчет
Цитата:

насколько реально в москве купить бу Panasonic GS400, и сколько бы она стоила, в приличном состоянии?

может кто подскажет адрес барахоловки?

Как долго служат видеоголовки ?

Посоветуйте пожалуйста камеру.
последний раз "морочил" голову с камерой лет пять назад, сейчас вообще потерялся в возможностях и не нужностях/нужностях"

В принципе, в результате хочу следующее:

1. Минимум "приблудных" эффектов.
2. Полтора-два часа съемки.
3. Чтобы аккумулятора на этот срок твердо хватало.
4. "Удобный" формат для дальнейшей обработки без геморра (видеомонтаж, скажем, в Pinnacle).
5. Не знаю, как это называется в камерах, но что-то типа "стабилизатора изображения"...
6. Минимум (приблудных эффектов). Zoom оптический фватит НОРМАЛЬНОГО 3-5 (не принципиален), цифровой зум вообще не нужен.
7. достаточно компактная и относительно легкая...
8. хотелось бы в 13000-15000 уложиться (в Москве)...

спасибо...

Советую SONY DSR-170. Одна из лучших на сегодняшний день камер . Надежна и дает неплохую картинку. Правда цена около 100 т. р.

Всем привет!
Решил купить камеру для съёмки дом. видео с последующим монтажем.
Выбор пал на Panasonic GS320.
Понравилось то что...

1 люкс
3 матрицы
оптический стабилизатор изображения

У кого есть такая модель - поделитесь впечатлениями!!!
Как она в работе, как справляется со своей работой О.С.И., как качество изображения вцелом (цвет, баланс белого, съёмка в слабо освещённых местах и т.д.)

Или может всё-таки Sony HC96 ?

Заранеен спасибо!

Terefelya бери и не парся!
кроме всего у панаса архиважно-эргономик дизайн, нормал кнопки а не как у моделей сони, канон, дживиси микроскополусхрупос -)))

Terefelya
одна из последних нормальных камер. и очень надежная, и главно качество видео норм. и размеры средние у меня была gs500, подобная больше таких не будет

Да я и думал брать gs500, но их уже нигде нет - сняты с производства.
А судя по характеристикам 320 - не плохая альтернатива. Только характеристики это одно, а отзыв реального обладателя - намного лучше.
Еще касательно дополнительного аккумулятора - много подделок с малой емкостью!
Есть какие-нибудь альтернативы?

Terefelya вот тут много альтернатив -
ввв.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=13625&PN=1
я сделал, как написал там _SERG_ на 4-8 странице и на 40-42 стр. легкие и работат очень долго - sg500 у меня весь день пахала от одной штуки. там же где то писали что можно приконтачить от какого кенона акумуляторы.

Попробовал почитать топик - не смог (голова квадратная), столько разных вариантов!
Надеюсь завтра дочитаю!

Terefelya
самые безопасные (литиевые , а не никилевые) для камеры(чтобы не сгорела) - на тех страницах что я тебе указал

Господа. Очень хочется взять HDTV камеру с жестким диском. Среднего ценового сегмента.
Главные вопросы:
1. какой алгоритм кодирования брать , мпег 2 или 4? (Я, вообще, склоняюсь к AVCHD)
2. у каких стандартов предполагается развитое будущее? хочется создать архив на будущее, и чтобы потом не мучиться перекодировкой.
3. камера сама позволяет просматривать отснятое или выводить на ТВ? Говорят, что для того же AVCHD для воспроизведения нужен мощный проц.
4. Вообще такая запись играется по скорости так же как HDTV фильмы, которые в инете выкладываются, или нужен комп по-мощнее?

Предварительно остановил свой выбор на Sony HDR-SR5E или 7E.



Или вот еще появилась интересная камера
GZ-HD3

да, кстати, редактировать особо не собираюсь видео

и вот еще вопрос.
у 1 матрицы сони эф. писелов 2.1. млн, как они пишут. а у 7Е - 3.2 млн.
а у 3х матриц JVC у каждой пикселов по 430 тыс. в сумме 1,3 млн.

вопрос следующий. как происходит обратока видео сигнала в камере?
т.е. подразумевается, что матрица как у фотика, 1 пиксель воспринимает 1 цвет.
т.е. самое четкое изображение будет, если с каждых 4х пикселов матрицы будет формироваться 1 пиксель конечного изображения.
получается, что у сони 7е - пикселов в 2 раза больше, чем нужно для картинки, а у JVC их вообще не хватает.
означает ли это, что у сони картинка заведомо будет лучше?

Reuel
1 - насколько мне известно, профессионалы используют мпег2, мпег4 - любительский, хотя зажатое в х264 очень хорошо смотрица, хотя в нежатом виде на фуллХД панельке отличия видны в пользу нежатого видео.
2 - этого никто незнает, если это для вас очень важно, надо снимать нежатое видео и хранить его. один минус - надо искать носитель - я оставляю на кассетах миниДВ, почему с хардом и не брал, хотя сейчас цены на носители падают. если есть возможность, можно и на блюрэй записывать.
3,4 - если ваш комп тянет 1080р - то и вваше видео потянет. с AVCH не сталкивался, но пишут что проц помощнее нужен именно для перекодировки, если скорость кодирования очень важна.

Url
Спасибо, на самом деле почитав кучу форумов и обзоров заграничных решил купить Canon HG10
Пишет в AVCHD, но качество не сильно хуже чем у не сжатого, говорят видно только на очень больших панелях и то в определенных услових.

Редактировать я врядли буду, максимум скомпоновывать сцены кусками, без перекодировки.

Перекодировать я вообще не хочу, именно поэтому выбираю мпег-4.

На компе можно и так смотреть (скачивал маленькие фрагменты), на телик можно с камеры вывести, а скоро и плееры соответствующие появятся. Можно будет на блюрей писать.

А с перекодировкой одна мутохрень, да и в результате тот же мпег-4 получается, только качеством по-лучше.

Выбирал между соней, пишущей на флешки, и этим каноном, пишущим на ЖД.
Взял бы сони, и флешки бы меня не смутили, но говорят канон объективно лучше снимает и управляется.

Вот разница между сжатым и не сжатым:



и

Кто нибуть сталкивался вот с такой штукой ?

Archon Helmet Comcorder

Думаю преобрести, но тут же возникают вопросы, а пользовался кто либо такой штукой и как она в действии. Ненашел хороших харрактеристик. Точнее вообще ненашел. Мб плохо пользуюсь поиском а возможно нету харрактеристик не где. Посоветуйте.

народ, кто тут пользуется Panasonic GS400? вопросик есть.

Какие из недорогих видеокамер имеют возможность прогрессивной записи?

Или хотя бы какие камеры делают запись, из которой можно было получить четкие полные кадры путем простого де-интерлейса из двух соседних кадров, без блендинга и прочего размазывания. Т.е. может есть камеры, которые скажем внутри снимают 25p и записывают в 50i путем inverse telecine, так что можно без потерь сделать де-интерлейс.

Доброго времени суток.
Подошло время к выбору видеокамеры. Бюджет 1000 енотиков ну +-100-150.
Интересует мнения и отзывы людей знающих. По отзывам (да и логика тоже подсказывала) понял, что хоть формат DV уходит в прошлое, но именно он даёт лучшее качество при какой-либо работе на ПК с отснятым видео. Отзывы все указывали на Panasonic GS400, однако новую не купить, а б/у - ведь... бу бывает разное... Отзывы о новых подобных камерах не оптимистические порой. Заинтересовала Canon HV20, но она снимет в формате HDV, которое согласно прочитаным статьям уступает формату DV(при перекодировании).
Может я зря вникал во все эти обзоры и можно остановить выбор на данной камеры? От камеры хочу получить прежде всего качественную картинку при нормальном (обычном) освещении. Не плохобы что бы снимало при плохом освещении, но отнюдь не обязательно. Интересна функция оптической стабилизации, т.к. она не урезает качество картинки, ну а минус габаритов - для меня это не минус. Функция фото считаю бесполезной, т.е. на неё упора не ставлю. Использовать буду для любительской съёмки и мучанья результатов съемки на компьютере наложением всяческих эфектов и т.п.

Цитата:

GS500EE-S - японская, с русским меню и офицальной гарантией
GS500GS-S - несертифицированная, без гарантии, китайская, без русского меню

Url как вы прокомментируйте это сообщение, откуда вы взяли что GSхххGS это китайская сборка?

Dimrix
главное выбрать в каком формате снимать - в обычном, или высокой четкости.
Если отснятое пойдет в архив, который будет смотреться через 5 - 10 и т.д. лет - то конечно нужно высокой четкости брать.
Касательно того какой формат сжатия.
Если на кассеты - качество лучше, но придется перекодировать (что ооочень долго), либо брать гигантский ЖД и туда записывать и хранить не перекодируя. (теоретически)

Tevan
сори ошибся, китайских панасов нету, просто она без официальнной гарантии, там гарантия только на блок питания

Цитата:

Если на кассеты - качество лучше, но придется перекодировать (что ооочень долго),

Под "кассетными" камерами miniDV имеются в виду? Тогда, скажем, CinemaCraft Encoder на современных компах жмет со скоростью от 3 до 10 реалтайма - т.е., 1 час исходных съемок в DV формате будет пережиматься в MPEG2 за 6, максимум за 20 минут. Это ОЧЕНЬ долго?

SergFalkon
А нормальные пацаны не пользуются CinemaCraft Encoder, залезь на торрентс.ру и посмотри чем там кодируют, и сколько это занимает времени, если хочется добиться сжатия практически без потери качества.

Reuel
Никуда я лезть не буду "Пацаны" пусть хоть чем жмут (хоть кривым пальцем).
И так знаю - если DVD9 в DVD5 ужамкивать - как раз DVDRebuilder+CCЕ, или рип делать с фирменного DVD (а иначе зачем на торренотс.ру ссылаться?) - дык не в тему данную. Не путай рип с нормального DVD с проф. КИНОсъемкой и сжатие своего Home-video - разные исходники по качеству (и прочим хар-кам).
MPEG4-ASP (DivX/XviD) на своих съемках не даст заметного выигрыша с проигрышем в удобстве просмотра.
MPEG4-AVC (h264) - да, получше, и он самый медленный (но у меня примерно часа за 3-4 сожмет 1 час исходника при настройках качества почти максимальных - проверял лично неоднократно). Но низкая совместимость с аппаратами - IMHO, только для компового просмотра жать мало кому надо. Тем более и на макс. настройках качества для просмотра комп не сильно хилый надо. Так что делать пока нормальный DVD по стандарту из своих съемок пока самое то. Когда BD плеера, резаки и болванки станут подоступнее - вот тут можно и h264 юзать по-полной программе с нормальным авторингом, особенно для HD материала.

Если свои съемки жать (а про это фактически разговор) - с нормальным битрейтом - CCE. Canopus Procoder, CarbonCoder, HC Encoder, TMPGEnc - разницы не будет.

Так что не надо посылать куда не попадя Своим опытом давно уже дошли чем и во что жать.

SergFalkon
Может быть, может быть.
Но вопрос жать или не жать зависит от двух вещей:
1. Будет ли запись монтироваться, вернее даже не запись, а конкретные непрерывные куски.
2. На сколько реально качество видео сжатого сначала в формат №1, а потом пережатого в формат №2, выше, чем качество видео сжатого изначально в формат №2 (с использованием менее оптимального алгоритма). И выше ли оно на столько, чтобы вообще этим заниматься?

Ответ на первый вопрос - индивидуален. Как я понимаю у каждого свои предпочтения в съемке, кто-то любит снимать большими кусками, а кто-то мелкими, кто-то любит качество съемки, а кто-то количество.

Что касается ответа на второй вопрос, то аргументы про нераспространенность формата AVCHD уже через совсем небольшое время будут несостоятельны.
А что касается времени - то на мой взгляд, если уж покупаешь камеру, которая записывает качественную картинку, хзочется сжимать с максимальными настройками качества, т.е. в течение максимального времени, иначе ответ на второй вопрос будет являться отрицательным и мотивацией может быть только положительный ответ на первый вопрос.

Reuel
Ответ на первый вопрос - индивидуален
В принципе, согласен. Я всегда монтирую.

А вот далее - не понял вполне твою мысль. Ты не путаешь теплое с мягким?
Я же отвечал на вопрос - чем жать видео с DV-камер - "пленочных" как ты назвал (ибо из бытовухи пленочные еще HDV есть камеры - но их, думается, пережимать не надо).
А ты начал AVCHD приплетать сюда (опять-таки, я говорил про видео стандартного разрешения, а не HD) - вообще, это ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЙ формат, в котором снимают соотв-е камеры, хотя, кончно, можно и на компе в него упковать соответствующую картинку.
Я же имел в виду MPЕG4-AVC сжатие для видео (что только при вполне конкретных параметрах (размер кадра, MainProfile@Level 4.0, и т.п.)+ звук АС3 будет AVCHD).
Насчет его пока нераспространенности - мне надо СЕЙЧАС смотреть и другим давать. Поэтому и делаю DVD обычные. Кстати, я всегда 1ч-1ч15 мин (не более) на болванку помещаю - на таких битрейтах уже нет отличия от DV-оригинала (почти всегда - кроме "тяжелых" съемок - при нехватке света, вода и т.п.). Поэтому и AVC сжатие не даст выгоды.
Ну и у меня все оригиналы хранятся на кассетах - или сами съемки, или результат монтажа в DV согнан на кассету. Когда AVC будет шире распространен - никто мне не помешает в него сжать.

Цитата:

хзочется сжимать с максимальными настройками качества

В принципе, согласен, но надо еще учитывать и некоторые иные стороны, среди которых удобство просмотра, например.


Цитата:

На сколько реально качество видео сжатого сначала в формат №1, а потом пережатого в формат №2, выше, чем качество видео сжатого изначально в формат №2 (с использованием менее оптимального алгоритма).

Вот тут я не понял аналогий - что ты под №№ 1 и 2 понимаешь?

SergFalkon

Цитата:

Вот тут я не понял аналогий - что ты под №№ 1 и 2 понимаешь?

имеется ввиду что повторное пережатие сильнее испортит картинку чем на прямую.
Reuel
Вы попробуйте это и увидите что с тем качеством что вам предлагает SergFalkon большой разницы точно не будет.

SergFalkon
Гляньте, пожалуйста, ПМ