» FreeArc (часть 4)

vasulpr
добавить их по одному в архив. затем если нужно пережать его

muzf
Самое главное - отсутствуют требования к памяти компрессии, и особенно декомпрессии (всего в 1 пункте, не в счет).

Bulat_Ziganshin
а по другому никак?

а можно ли через аркгрупс вместо расширений тупо вписать имена файлов в нужном порядке?

Bulat_Ziganshin
Цитата:

а что мешает самому в arc.ini вставить?

Ключевые слова - "из коробки". Чтобы было доступно всем и каждому сразу.
Цель тестирования у меня была не выявление самых сильных компрессоров, а самых быстрый, пригодных для повседневного применения и бэкапа (поэтому тот же -m9 и m5p были только для примера). Например, для бэкапа я не буду использовать то что сжимает медленнее 50Mb/s. Цели тестировать непопулярные решения тоже не было, хотя Nanozip вроде неплох, надо будет проверить. Умеет ли Nanozip режим --sync как в Freearc, удобный для бэкапа ? Насколько я вижу нет, поэтому для целей постоянного бэкапа он не подходит. Rar5 - не вижу ссылки в гугле.

Цитата:

обычно графики рисуют так чтобы лучшие точки были справа-свеху

здесь они снизу-слева, вполне логично.

Цитата:

Самое главное - отсутствуют требования к памяти компрессии, и особенно декомпрессии (всего в 1 пункте, не в счет).

Не было такой цели, сравнение решил провести именно потому, что не видел результатов сжатия на мощной машине (до этого видел только на i5 двухядерном). Макимальный алгоритм требует 2гб, но на 16Gb это всё неважно. Ну и как тестировать потребление памяти в пике - я к сожалению не знаю.

vasulpr
можно. я сам не сообразил

Bulat_Ziganshin
где почитать про требования к памяти -m8* методов (при компрессии и декомпрессии)

Bulat_Ziganshin

Цитата:

добавить их по одному в архив. затем если нужно пережать его

вопрос с лист-файлами вроде исправлялся или это так и осталось в планах?

Как лучше тестировать Nanozip, standalone или в качестве external compression для Freearc ? В чём разница ?
На этих данных standalone Nanozip x64 показал себя не очень, на nz_optimum1 итоговый размер 516мб получился за 149секунд, напомню у Freearc -m85 за 22 секунды получилось 489мб, в 7 раз быстрее.

И ещё, заметил что Freearc всегда для external compression создаёт временный файл в %temp% ? Я так понимаю это надо только при использовании последовательно нескольких внешних обработчиков. Возможно ли для случаев, когда используется только один внешний архиватор (например один precomp) не создавать дубликат текущего файла в %temp% ?

да, раз обычные вопросы интереса не вызывают, задам такой: если с нуля сейчас сделать GUI для freearc, как бы вы хотели чтобы он выглядел?

egor23
так и осталось. это довольно существенная переделка в логике

Цитата:

Ключевые слова - "из коробки". Чтобы было доступно всем и каждому сразу.

чтоб меня задолбали те, у кого эти архивы потом не распакуются?


Цитата:

Цели тестировать непопулярные решения тоже не было, хотя Nanozip вроде неплох, надо будет проверить.

nz в целом сравним с fa, в чём-то лучше один, в чём-то другой


Цитата:

Ну и как тестировать потребление памяти в пике - я к сожалению не знаю.

consmeter из http://freearc.org/download/research/utils.zip


Цитата:

где почитать про требования к памяти -m8* методов

что-то в районе гига-двух. вообще для freearc можно просто запустить сжатие этим методом и посмотреть выдачу на консоль. или создать достаточно большой архив и посмотреть его ArcInfo

C:\>arc a a -m1 -di
FreeArc 0.67 (December 12 2012) using additional options: --logfile=c:\temp\freearc.log --display=hnwftsr
Creating archive: a.arc using rep:96mb:256:c256+4x4:tor:3:2mb:h64kb, $compressed => rep:96mb:256:c256
Memory for compression 177mb, decompression 96mb, cache 16mb
Compressed 57 files, 1,045,998 => 320,317 bytes. Ratio 30.6%
Compression time: cpu 0.03 secs, real 0.03 secs. Speed 32,685 kB/s
All OK


Цитата:

Как лучше тестировать Nanozip, standalone или в качестве external compression для Freearc ? В чём разница ?

standalone конечно. сам же дальше пишешь


Цитата:

На этих данных standalone Nanozip x64 показал себя не очень, на nz_optimum1 итоговый размер 516мб получился за 149секунд, напомню у Freearc -m85 за 22 секунды получилось 489мб, в 7 раз быстрее.

готовить не умеешь. юзай -cf -m12g


Цитата:

И ещё, заметил что Freearc всегда для external compression создаёт временный файл в %temp% ? Я так понимаю это надо только при использовании последовательно нескольких внешних обработчиков. Возможно ли для случаев, когда используется только один внешний архиватор (например один precomp) не создавать дубликат текущего файла в %temp% ?

это нужно когда перед внешним архиватором есть любой другой алгоритм, когда входных файлов в солид-блоке больше одного и когда файл может быть изменён в процессе работы архиватора. во всех остальных случаях технически возможно сделать сжатие напрямую

Bulat_Ziganshin

Цитата:

freearc, как бы вы хотели чтобы он выглядел?

отступ слева от имени файла, а лучше иконку. хотя бы две, одну для папок, вторую для файлов. чтобы кроме имен отображались перед ними.
так непривычно это крайне левое положение имен файлов и папок.
но это не столь важно.
вот почему нельзя выделять мышкой зажав любую кнопку, файлы и папки, если попадаешь чуть ниже поля нахождения файлов и папок.
пример.
два файла, остальное окно до нижней информационной строки, пустое. но зажть кнопку мыши можно только на файловом поле, ниже ткнешся, все. забудь про рамку. вобщем пустует поле и почему с него нельзя начать тянуть рамку, как у некоторых? )
или это поправимо настройками и я тут вхолостую гоняю, тогда поправьте.
остальное устраивает.

кстати, вебовский сканер не может сканировать объекты из архивов .arc
мой мартовский точно не может, про другие не знаю.
чую это кому-то очень понравится
арковские .sfx такие невинно чистые для веба, что очень интересно)

Цитата:

оно не дублирует, а как раз конструирует его - ты просто не разобрался

тогда хоть сделайте его в виде выпадающего списка, а то занимает много места ...

Цитата:

чтоб меня задолбали те, у кого эти архивы потом не распакуются?

Winrar же не задолбали те, у кого в v3 не открываются архивы v4.

Добавлено:
Добавил в сравнение Nanozip, но он меня не впечатлил - http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#5 . Да, он чуть лучше чем простые режимы FreeArc, но хуже чем -m8*. Да, жмёт на 1/10% сильнее всех, но распаковывает также долго, в реальной жизни это бесполезно.

Цитата:

если с нуля сейчас сделать GUI для freearc, как бы вы хотели чтобы он выглядел?

неужели нет более чем заняться?

хочется чтобы он был таким как в WinRAR: максимально логичный, лаконичный и функциональный, с поддержкой Drag & Drop, с нормальной поддержкой горячих клавиш, выпадающие списки одинаковой длины (почему-то меня это сильно раздражает), требуется наличие хоть какой-то симметрии в интерфейсе и диалогах (возможно мелочь, но она сильно повышает дружелюбность программы).

Если хотите уже интерфейс переделывать то лучше представьте пару рисунков с вариантами чтобы можно было выбрать лучший

надеюсь через пару дней все эти галочки действительно заработают идеи по усовершенствованию - приветствуются, пока я это дело не отлил в металл

Bulat_Ziganshin


Цитата:

чтоб меня задолбали те, у кого эти архивы потом не распакуются?

Так получается с методом -mx, который включен в состав FA?

Добавлено:
muzf
Мне тест понравился.
На всякий случай скажу, что я все время экспериментирую и корректирую методы.
На сегодняшний день они выглядят так:
800 = rep:1gb:512:c512+xlz4
80 = rep:1gb:256:c256+xlz4
801 = rep:1gb:176:c128:d1m:s128+xlz4
802 = rep:1gb:128:c64:d1m:s64+xlz4

81f = rep:1gb:512:c512+xtor:3:4m:h4k ; Самый быстрый rep+tor:3
810 = rep:1gb:176:c128:d4m:s128+xtor:3:4m:h16k
81 = rep:1gb:112:c64:d4m:s64+xtor:3:4m:h32k

82 = rep:1gb:64:c16:d4m:s32+xtor:4:4m:h512k:l4

83 = rep:1gb:64:c16:d4m:s32+xtor:4:4m:h1m:l8

84 = rep:1gb:96:c16:d4m:s48:h25+4x4:tor:6:4mb:h8mb

85 = rep:1g:48:c16:d4m:s32+xlzma:4mb:h512k:fast:128:mc8

86 = rep:1g:48:c16:d4m:s24+xlzma:4m:h1m:normal:24:mc8

87 = rep:1gb:h24+4x4:i0:lzma:4mb:h32m:normal:bt4:128 ; 1396 МБ

88 = rep:1g+4x4:t2:i0:lzma:64mb:h64m:normal:bt4:128

89 = rep:1g+4x4:t1:i0:lzma:128mb:h128m:normal:bt4:128

Про метод -81f скажу, что его не планировал для использования. Просто в моих тестах такой получалась самая быстрая связка rep+tor:3. Его я держу чисто для сравнения с другими методами rep+tor:3 по времени.
Методы 83 и 82 планирую перевести на tor:6.

Bulat_Ziganshin

Цитата:

да, раз обычные вопросы интереса не вызывают, задам такой: если с нуля сейчас сделать GUI для freearc, как бы вы хотели чтобы он выглядел?

Если это возможно, то без GTK, как в том же хаозипе. Да, кроссплатформенность теряется конечно. Но GTK какой-то ущербный, мне кажется.
Либо делать на QT или WX, на них программы выглядят более качественными что-ли.

Bulat_Ziganshin
Оставьте tta в покое, не нужно ничего менять...
Вот что реально нужно - так это lzma2

Цитата:

muzf
Очень наглядные таблички и графики. Жаль tor и xtor отсутствуют.

tor и xtor используются в методах -m8* в freearc, подключается через экспериментальный ini, Shuld выше описал.

Цитата:

Если это возможно, то без GTK, как в том же хаозипе

Вы хотите сказать что HaoZip использует GTK ?
Помоему HaoZip максимально попробовал скопировать WinRar и темы помоему от WinRar запросто цепляются в HaoZip. Думаю ежели такое было бы в FA, то одной проблемой стало бы меньше.
Мне бы хотелось увидеть интерфейс в стиле WinRar, почти все обсуждения интерфейса велись с подглядыванием а как это у WinRar.
По поводу крос-платформенности вопрос так же неоднозначный. У WinRar разные версии под разные OS. Поддерживать сложнее, зато реализация наверное качественее.
Поидее большинство пользователей в не-Windows OS будут пользоваться консольной версией. Ежели проект станет массовым, то можно подумать и об GUI для Linux.

Вобщем я за а'ля WinRar, но с обязательной portable версией !

А с чем связан такой координальный шаг, GTK + Haskell с их ограничениями ?

Bulat_Ziganshin
Интересно, что скрывается за чекбоксами "EXE2"&"Slow". Можно ещё вывести опять же чекбоксами настройки сортировки (которые -ds*). А у precomp'а сделать выбор версии (0.3.8\0.4.2)

Цитата:

4x4:tor

xtor

Цитата:

4x4:t2:i0:lzma

xlzma

Добавлено:

Цитата:

Winrar же не задолбали те, у кого в v3 не открываются архивы v4.

а такие были?


Цитата:

Жаль tor и xtor отсутствуют

для практического применения ударная комбинация - rep+xtor, всё остальное имеет сугубо научный интерес

не надо никаких винраров. сила привычки, она всего лишь сила привычки. все и так зашибись)
надо плюнуть и переплюнуть.
можно подарить идею?
ну, подарю и примажусь в скрижали фриакра. люблю знаете , монументально где-нибудь втиснуться.
короче так:
все гениальное, просто))
два окна. настраиваемых, отключаемых, окна. так сказать: тотал фриарк
одно основное, там ползаешь, манипулируешь. второе под склад или подцеплять файлы и папки из него. регулируемое и кому не надо, отключаемое.
не надо никаких наворотов, простенькая пришлепка. сейчас все себе пишут вместо хелловорлдов, борщёв-коммандеры. а тут, зиганшин-коммандер! уже звучит, а?
что-то такое дерзкое и чоткое)
вобщем, хочу в скрижали сидеть, зыркать.

Bulat_Ziganshin
Ваша цитата:

Цитата:

Я вроде допёр как улучшить сжатие связки (s)rep+lzma. если мы при запуске srep знаем с каким словарём будет lzma, то надо просто пропускать тело совпадений при дистанции меньше lzma:dict - поскольку точно известно что их и lzma cожмёт, причём куда эффективней

Скоро это будет реализованно?

Bulat_Ziganshin

Цитата:

для практического применения ударная комбинация - rep+xtor, всё остальное имеет сугубо научный интерес

На двухядерном xtor выглядит как то не очень по сравнению с tor. На четырёхядерном да, xtor просто отличный вариант.
Примеры приводить ?

Shuld

Цитата:

81f = rep:1gb:512:c512+xtor:3:4m:h4k ; Самый быстрый rep+tor:3

Кстати быстродействие очень сильно зависит от кеша проца.

Bulat_Ziganshin

1. По-моему, в ряде моментов FreeArc удобнее конкурентов.
(Например, он показывает в свойствах архива: алгоритм сжатия, требуемое ОЗУ)
2. А вот что ни в одном архиваторе нормально не сделано, так это выбор сжатия.
Ну скажите на милость, почему все авторы считают, что нужно выбирать из "Скоростного", "нормального" и "ультара"?
Да пользователям до фонаря эти названия.
Пользователи были бы рады другому.
Если бы при сжатии конкретной папки (файла) архиватор бы выдал полоску сжатия типа:
+------------------------------------------+
| 1с 1м 1ч |
| ххххх|ххххххххххх |
| 1Гб 0,8Гб |
+------------------------------------------+
А пользователь бы установил требуемое (примерно) время сжатия.
И рядом кнопочка "дополнительно", где можно было бы указать, непрерывно или нет, ограничивать ОЗУ или нет, и т.п.
Сейчас ведь как бывает, установил пользователь сжатие "ультра", а архиватор - буду жать 1 час. И бедный пользователь отменяет, и по новой! Про спецов не говорю. Да и им разве менее удобно бы было?

Добавлено:
Это было бы лучше, чем оценка в том же RARе.
Почему-то при обработке звука на компьютере уже давно используют управление полосками (частота среза, уровень! да- да уровень!, чем не управление уровнем сжатия?)

Цитата:

Интересно, что скрывается за чекбоксами "EXE2"&"Slow"

dispack и precomp:insane


Цитата:

Можно ещё вывести опять же чекбоксами настройки сортировки (которые -ds*)

они есть в диалоге Add на второй закладке. другое дело, стоит ли их перенести в профиль сжатия?


Цитата:

А у precomp'а сделать выбор версии (0.3.8\0.4.2)

а зачем? имхо лучше включить в комплект поставки 0.4.2 и ориентироваться только на него

Добавлено:

Цитата:

Скоро это будет реализованно?

нескоро

Bulat_Ziganshin
Цитата:

а такие были?

Видимо имелся в виду случай с вводом нового формата в ВинРАР 3.0, для распаковки которого требовался ВинРАР 2.9 или новее.
То же самое справедливо и для 7з 9-й версии и ЛЗМА2...

slech

Цитата:

Вы хотите сказать что HaoZip использует GTK ?

Нет, я имел ввиду то, что в хаозипе просто GUI без примочек.

---

Кстати, не совсем понимаю такого пристального внимания к linux'у.
У него доля в два раза меньше маковской в мире, однако FreeArc затачивается почему-то под него.
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Т.е. у каждого десятого в мире - Mac, и лишь у каждого двадцатого - linux.
Причём совместимость между разными дистрибутивами linux порой отсутствует.

Цитата:

они есть в диалоге Add на второй закладке. другое дело, стоит ли их перенести в профиль сжатия?

нет, не нужно! пусть будет там где есть


Цитата:

имхо лучше включить в комплект поставки 0.4.2 и ориентироваться только на него

+1