Привлечь В.Ющенко к ответственности Последней каплей, переполнившей чашу терпения миллионов украинцев, были события, разыгравшиеся в центре столицы в середине октября, когда торжественным маршем попытался пройти по улицам Киева бывший фашистский эскадрон палачей украинского народа времен Великой Отечественной войны (а не просто «Второй мировой»).
Кто не знает истории, пусть спросит у старожилов Львова, как в мясных полуфабрикатах, продававшихся здесь в далеком 1947-м году, покупатели находили лакированные ногти… Фарш, случалось, был и из человеческого мяса…
Кто не помнит подвига воинов-освободителей Красной Армии и рядовых милиционеров в борьбе с бандитами УПА и бандеровскими «лесными братьями», пусть обратится к газетам тех лет, к очеркам великого земляка западных украинцев Ярослава Галана.
Кто готов «примириться» с этим, тот должен сказать прямо: «Я ненавижу свою страну и свой народ». Тогда это прозвучит определенно. А для нас «примириться» с бандитом нельзя.
Есть смертный грех, не подлежащий ни прощению, ни забвению. И этот грех сегодня – на власти. Участвуя или попустительствуя таким масштабным акциям, власть спровоцировала раскол страны, объективно совершая при этом действия, которые можно квалифицировать как преступное деяние.
В связи с этим редакция решила написать открытое обращение к Генеральному прокурору Украины и задать ему ряд вопросов, освещающих самую важную тему: является ли власть в Украине преступной?
Мы склонны предполагать, что является. Изначально, по своему происхождению и методам. Изначально, как по действиям, приведшим вчерашних политиков во власть, так и по действиям этих же политиков, оказавшихся у власти. Уважаемый господин Прокурор! Мы считаем, что в середине октября 2005 года на Крещатике окончательно завершился раскол Украины, начатый преступным режимом Ющенко на Майдане, еще в бытность этого гражданина кандидатом в президенты Украины.
Раскол произошел 24 ноября 2004 года, когда этот, окончательно проигравший по результатам выборов второго тура претендент, включил механизм якобы «народного», якобы «гнева». Тогда небезызвестная соратница нынешнего якобы президента, Юлия Тимошенко на центральной площади Киева так прямо и заявила «Я знаю, что на этот раз мы не уйдем с площади, пока не получим власть, потому что мы стали народной армией».
Здесь, на площади, было совершено первое преступление, из целого ряда последовавших затем. А преступниками, на наш взгляд, оказались те, кто сегодня руководит страной.
Поэтому обращаемся к Вам с просьбой дать соответствующие разъяснения нам по факту изложенных здесь деяний, совершенных определенными лицами и ответить на вопрос, почему Генеральная прокуратура молчит, если уголовный кодекс прямо называет перечисленные деяния преступными?
Итак, заглянем в УПК Украины. «Раздел первый. «Преступления против основ национальной безопасности Украины». Статья 109. «Действия, направленные на насильственную смену или свержение конституционного строя или на захват государственной власти». «Действия, совершенные с целью насильственного изменения или свержения конституционного строя, или захвата государственной власти, а также заговор о совершении таких действий; публичные призывы к насильственному изменению или свержению конституционного строя или к захвату государственной власти, а также распространение материалов с призывами к совершению таких действий; эти же действия, совершенные лицом, являющимся представителем власти, либо организованной группой, либо с использованием средств массовой информации, - караются лишением свободы…».
Уважаемый господин прокурор!
Давайте вспомним, как развивались события в конце ноября, в декабре 2004 года, и в январе 2005. Массовые препятствия выполнению работы государственных учреждений, Верховного Суда, ЦИК; захват государственных зданий и учреждений, нагнетание воинственных настроений во всех подконтрольных средствах массовой информации (Блок Ющенко осуществлял тотальный контроль над львиной долей изданий и телевизионных каналов); создание боевого штаба и запись добровольцев-офицеров в вооруженные формирования.
На наш взгляд, очевидно, что уже в этих (только первоначальных) действиях команды В.Ющенко есть событие преступления и есть состав преступления, предусмотренного первым разделом Уголовно-Процессуального Кодекса Украины, на статьи которого мы и ссылаемся.
Кроме того, сторонниками Ющенко и самим кандидатом были совершены действия, подпадающие под квалификацию преступлений, совершенных по следующим статьям Уголовного Кодекса:
Статья 260. «Создание не предусмотренных законом военизированных или вооруженных формирований».
Статья 293. «Групповое нарушение общественного порядка, организация групповых действий, которые привели к грубому нарушению общественного порядка или существенного нарушения работы транспорта, предприятия, учреждения или организации, а также активное участие в таких действиях…»
Статья 294. «Массовые беспорядки».
Статья 295. «Призывы к совершению действий, которые угрожают общественному порядку».
Статья 341. «Захват государственных или общественных зданий или сооружений».
Статья 342. «Сопротивление представителю власти, работнику правоохранительного органа, члену общественного формирования по охране общественного порядка…»
Статья 353. «Самовольное присвоение властных полномочий или звания служебного лица». («Присяга» «Президента» в Верховной Раде).
Статья 355. «Принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых обязательств». (Повсеместные заявления на Западной Украине об отказе признавать действующую власть).
Если вам, господин прокурор, нужны доказательства совершения данных преступлений, - они в прессе того времени: обратитесь к материалам СМИ. А свидетелей у нас много – весь народ Украины.
Но это – еще не все. Вслед за описанными выше событиями, начиная с 24 ноября 2004 года, во Львове, Тернополе и Ивано-Франковске на митингах и сессиях Советов начали приниматься решения: Ющенко, проигравшего кандидата, признать президентом страны. Одновременно с этим – появились решения об отказе выполнять распоряжения действующей власти. Львовский областной совет принимает решение о… роспуске областной государственной администрации. Фактически такими решениями Западная Украина вышла из системы государственного подчинения и управления в стране, де-факто объявив свой особый статус.
Отметим, что все это происходило в рамках акций, проводимых блоком Ющенко, его политическими сторонниками и представителями партии, лидером которой он являлся на тот момент. Таким образом, есть основания говорить о преступном сговоре, о преступной организации, взявшей на себя обязательства реализовать цели преступного сговора и о реализации самих целей преступного сговора.
Статья 110. «Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины. Преднамеренные действия, совершенные с целью изменения границ территории или государственной границы Украины, нарушения порядка, установленного Конституцией Украины, а также публичные призывы или распространения материалов с призывами к совершению таких действий».
Было? Было!
Статья 111. «Государственная измена. Государственная измена, то есть деяние, преднамеренно совершенное гражданином Украины во вред суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, обороноспособности, государственной, экономической или информационной безопасности Украины».
Было? Было!
Раскол в Украине начала политика Ющенко, а не события на Востоке, последовавшие в декабре, как защитная реакция нормальных и здоровых людей, ввиду очевидных посягательств и на территориальную целостность страны, и на попытку совершения государственной измены со стороны людей явно нездоровых. Депутаты всех уровней, собравшиеся тогда в Северодонецке, искали общий путь выхода страны из политического кризиса, ради сохранения территориальной целостности и преодоления негативных тенденций, о которых нагло заявили националисты в Западной Украине.
Так чьи действия раскололи страну? Ющенко или Северодонецка? Ответ на поверхности – Ющенко!
В Северодонецке, где проходил съезд, также были приняты решения. Позднее участников съезда пытались обвинить в «сепаратизме». Обвинить бездоказательно, не располагая аргументами и фактами, что само по себе является преступлением (об этом мы скажем ниже). Так вот, давайте процитируем резолюцию съезда депутатов в Северодонецке. Там сказано что-то совсем другое, чем призывы к «самостийности». А именно: «Действуя в рамках Конституции Украины и Закона о местном самоуправлении, выражая интересы территориальных общин, реагируя на критическое обострение общественно-политической ситуации в стране, разрушительные действия, так называемой демократической оппозиции, с целью недопущения экономического хаоса в стране и дезорганизации власти, конструктивно реагируя на законные требования избирателей, съезд поручает народным депутатам от областей, участвовавших в форуме, обратиться в Конституционный суд Украины по поводу незаконных решений Верховной Рады от 27 ноября относительно результатов голосования на президентских выборах. Создать Межрегиональный союз органов местного самоуправления».
Где в этой резолюции можно усмотреть «сепаратизм» и какую статью Уголовного Кодекса Украины участники этого съезда нарушили? Мы – не нашли. Наша славная Генеральная прокуратура, даже при одиозном Пискуне – не нашла тоже, хотя очень долго искала.
Нельзя «найти» того, чего не существует.
Но слишком много того, что существует. Преступления команды, впоследствии захватившей власть, вышеприведенным перечнем, не ограничились. На наш взгляд, с целью совершения преступления, предусмотренного статьей 109 Уголовного Кодекса Украины (захват власти), Ющенко и его команда совершили преступления, предусмотренные и другими, — следующими статьями УПК Украины.
Статья 157. «Препятствие осуществлению избирательного права». (Повсеместное давление на избирателя до голосования, в том числе с использованием СМИ).
Статья 158. «Неправомерное использование избирательных бюллетеней, подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов». (Препятствия были и здесь, плюс открепительные талоны пачками из Западной Украины, о чем сообщали наблюдатели со стороны Януковича).
Статья 159. «Нарушение тайны голосования». (Давление непосредственно на избирательных участках).
Давайте обратимся к цифрам и фактам. В интервью «Комсомольской правде» руководитель избирательной кампании Виктора Януковича Сергей Тигипко комментировал заявления оппозиции о «нарушениях» во время голосования во втором туре. «Сторонники Ющенко подали около 700 жалоб о нарушениях на выборах, а мы подали 6093. Поэтому давайте их рассмотрим! Я приводил факты о нарушениях, которые, к сожалению, никто не комментирует в СМИ. В первом туре за Ющенко на 38 избирательных участках проголосовали все 100 процентов избирателей, и это при том, что было 24 кандидата в президенты! Ни одного голоса, кроме как за Ющенко! Во втором туре – только один пример! — на одном из избирательных участков из 254 открепительных талонов 100 написаны одной рукой. Хотелось бы, чтобы и нашу сторону выслушали», — подчеркнул Сергей Тигипко.
Повсеместно на избирательных участках отмечалось вмешательство в избирательный процесс со стороны «оранжевых», на что, в частности, указывали сведения со всех избирательных участков Одесской области, куда направляли своих «ходатаев» из Западной Украины «волонтеры» Ющенко. Но даже они вынуждены были признать, что навязать свою волю нашему избирателю им не удалось. Одесская область однозначно и абсолютным большинством (75 процентов и больше) трижды голосовала против бандитских методов захвата власти.
Но именно эти методы в конечном итоге и позволили захватить власть. На наш взгляд, было совершено преступление против Верховного Суда Украины, который принимал свои (не приличествующие ему) решения исключительно под давлением толпы нарушителей общественного порядка, в состоянии откровенного страха за свою жизнь.
Общеизвестен факт: согласно Конституции, решение должен был принимать вовсе не Верховный суд, а ЦИК. Третий тур не предусмотрен Законом и Конституцией, нет положения о таком исходе голосования и в основах международного права.
Таким образом, все обстоятельства состоявшегося затем приведения к власти В.Ющенко не легитимны и противоречат юридическим нормам. Признать за Ющенко легитимность его президентских полномочий нет даже формальных оснований.
Двинемся дальше. Если преступными считаются намерения и действия, приводящие к захвату власти, то, как назвать намерения и действия, последовавшие затем, когда власть оказалась в руках у Ющенко и его окружения?
Что последовало? Массовые увольнения государственных служащих по политическим мотивам. (Статья 172. «Грубое нарушение законодательства о труде»), «религиозные войны» — захват многочисленных храмов — конфессий УПЦ Московского Патриархата, разжигание вражды на религиозной почве. На Западной Украине, в Закарпатье, в Крыму, в Одесской области, — в мае-июле — практически во всех крупных городах Украины прошли волнения и массовые выступления верующих в защиту своих конфессиональных прав, прав на отправление своих религиозных обрядов. Это было? Да было. И СМИ писали об этом не только в Одесской области. В связи с этим, считаем необходимым заявить о преступлении, совершенном, если не властью, то при ее попустительстве. Это — статья 161. «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии».
Мы уже не говорим о случаях вандализма на кладбищах и братских могилах, о нападениях на еврейские общины (то есть, на самом деле, о еврейских погромах в столице), о призывах к погромам со стороны определенно настроенных политических сил. Мы уже не говорим о высказываниях ближайшего соратника Ющенко Олега Тягнибока, который, видимо, спокойно не заснет, в очередной раз не оскорбив еврея.
Но это – всего лишь «цветочки».
По нашему мнению, придя к власти, центральное руководство (а это означает – во главе с В.А.Ющенко) либо прямыми своими действиями, либо косвенно, путем использования властных полномочий и злоупотребления доверием граждан, сделало возможными преступления, предусмотренные следующими статьями Уголовно-Процессуального Кодекса Украины:
Статья 170. «Препятствие законной деятельности профессиональных союзов, политических партий, общественных организаций». (Давление на членов партий, требования перейти в провластные партии, чтобы «сохраниться», — повсеместно).
Статья 171. «Препятствие законной профессиональной деятельности журналистов». (Массовые увольнения журналистов по политическим мотивам, прекращение деятельности редакций. Справки об этом – у председателя Национального Союза журналистов И.Лубченко).
Статья 211. «Издание нормативно-правовых или предписывающих актов, которые изменяют доходы и расходы бюджета вопреки установленному законом порядку». (Без комментариев).
Статья 356. «Самоуправство. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение любых действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином или предприятием, учреждением или организацией». (Роспуск ГАИ, беспредел в районах).
Статья 364. «Злоупотребление властью или служебным положением. То есть, преднамеренное, из корыстных побуждений в личных интересах или в интересах третьих лиц, использование служебным лицом власти или служебного положения вопреки интересам службы». (Порошенко).
Статья 365. «Превышение власти или служебных полномочий». (Вопреки Конституции, наделение секретаря СНБОУ несвойственными для этого института власти функциями). Статья 367. «Служебная небрежность. То есть, невыполнение или неподобающее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей». И тут же - Статья 192. «Причинение имущественного вреда, путем обмана или злоупотребления доверием» (Тимошенко, обман крестьян с ценами на закупки зерна, «сахарный кризис», общий повальный рост цен, манипуляции с курсом валют).
Статья 371. «Заведомо незаконное задержание, привод или арест». Тут же - статья 372. «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». Тут же - статья 374. «Нарушение права на защиту». И сюда же еще одна статья 397. «Вмешательство в деятельность защитника» (Примеры судебного и следственного произвола: Колесников, Ризак, Федур).
Но есть еще одно деяние, прямой ссылки на которое в УПК нет. Тем не менее, это – преступление, на сущности которого мы сочли необходимым остановиться отдельно, и прилагаем к этому заявлению статью, помещенную в этом же номере нашей газеты под заголовком «Измена».
Уважаемый господин прокурор! На основании изложенного выше, есть все основания утверждать, что навязанный народу Украины режим Ющенко был преступным по своему происхождению, поскольку преступны были его намерения и, как следствие — действия.
В связи с этим, обращаемся к Вам с просьбой с точки зрения Закона и Конституции оценить приведенные нами аргументы и факты. Уважаемый господин прокурор! Обратите внимание! Мы привели здесь уже добрых два десятка статей Уголовного Кодекса Украины, и к каждой статье есть примеры ее реального нарушения. То есть эта власть, получается, абсолютно преступна: сначала были преступны намерения и они осуществились – власть захватили. Потом стали еще более преступны последствия. Если наука утверждает, что количество всегда переходит в качество, то здесь мы наблюдаем прямо противоположный процесс. «Качество» этой власти перешло в огромное количество совершенных ею преступлений против собственного народа. Уважаемый господин прокурор! В течении четырех лет, так называемая «оппозиция» во всех СМИ беззастенчиво мусолила лозунг «преступная власть режима Кучмы». За лозунгом аргументов и фактов не было. Не нашла их вчерашняя «оппозиция» и сейчас, когда пришла к власти. Зато мы обнаружили целый «букет». Таким образом, мы задаем логичный вопрос, есть ли у нас основания честно и прямо заявить, что правление Ющенко является режимом, а вся нынешняя власть преступна? Если так говорить нельзя, попытайтесь объяснить нам, и нашим читателям, почему это было можно тогда, когда и фактов не было, но нельзя сейчас, когда фактов столько, сколько населения нашей страны. Уважаемый господин прокурор! Есть ли у нас правовые основания для подобного рода выводов? Причем, поскольку мы так стремимся в ЕС, мы хотим получить ответ на этот вопрос, основанный на международном праве и возможных прецедентах. А также на том факте, что, по утверждению комиссии ПАСЕ, Янукович был реальным и честным победителем, но правду об этом скрыли от общественности в самом Евросоюзе. Как это согласуется с принципами «европейских ценностей», декларациями о «свободе слова» и «невмешательства иностранных государств» в избирательный процесс на Украине? Пожалуйста, постарайтесь ответить нам на эти вопросы по существу и конкретно. Так сказать, «в правовом поле». Итак, давайте подытожим. По совокупности приведенных выше аргументов и фактов, нам представляется важным сделать следующее предположение: действия команды Ющенко, таким образом, логично было бы квалифицировать в конечном итоге по статье 255 УПК Украины. «Создание преступной организации».
Эта статья нам, в частности, разъясняет: «Создание преступной организации с целью совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, руководство такой организацией, участие в ней, руководство или содействие встрече (сходке) представителей организованных групп для разработки планов и условий общего совершения преступлений, материального обеспечения преступной деятельности или координации действий объединений преступных организаций или организованных групп…»
Такие действия караются Законом на срок от пяти до двенадцати лет лишения свободы. Наличие составляющих таких действий легко усматриваются, если мы не станем закрывать глаза на то, что случилось в нашей стране год тому назад, и не будем называть «революционерами» тех, кого за деньги наняли митинговать под командой опытных инструкторов. Не будем называть революцией хамскую эйфорию непорядочных людей, которые после захвата власти стали делить Украину в соответствии со своими личными интересами и грабить народ, повышая цены, создавая кризисы, обваливая валюту, отказывая старикам в возвращении им накопленных еще при СССР сбережений.
Эта власть – грабительская, недостойная, пришедшая обманным путем, а значит, преступная по определению. Так сегодня говорят везде и все. И аргументы для такой оценки мы привели выше. В связи с этим, основной вопрос нашего обращения: находит ли Генеральная прокуратура основания для привлечения президента В.Ющенко к уголовной ответственности? Или «мальчик» не виноват?
Заранее признательны вам за ответы и просим предоставить их нам в соответствии с Законом «О письмах и обращениях граждан» в отведенные для этого Законом же сроки. С уважением,
А.Муравенко, редактор газеты «Час пик» от имени читающей нас аудитории http://chaspik.h12.ru/news/00241/18.php
Наверное, как всегда, с книжками под одной рукой, а другой, тоже как всегда, отбивался от гусей. 
Спасибо большое , но я валенки не ношу .