» Выбор HDD/SSD диска (#3)

Kero1
Как бы был потоп в Тайланде...смыло фабрики и ценники взлетели, другое дело, что это было ещё в октябре 11 года, то есть сейчас, скорее всего, заводы работают в том же режиме, что и прежде...

Да ону уже в феврале марте работали в прежнем режиме! Но кто будет работать с прибылью в 50%, если можно получить 100!

volneb

Цитата:

Да ону уже в феврале марте работали в прежнем режиме!

Лично в Тайланд ездили? Если нет, то данное утверждение спорное.

Цитата:

Но кто будет работать с прибылью в 50%, если можно получить 100!

Ммм, лично видели накладные?
Я, конечно, с Вами солидарен, но просто...не люблю, когда заявляют так громко, но при этом не оперируют фактами.

Egor008
Я не понимаю к чему этот спор? Просто чтобы поспорить? Если вы следили за развитием событий, то и сами бы видели что и когда восстановилось, а также о рекордных прибылях производителей.

volneb
Я же написал:

Цитата:

не люблю, когда заявляют так громко, но при этом не оперируют фактами.

И это даже не спор, так перепалка словесная. Так что думаю стоит закруглиться.

Что лучше взять терабайтник Hitachi или WD FAEX ?

Hitachi HDS721010CLA332 SATA2 - Гарантия 3 года, Цена около 730грн. AAM всегда заблокировано.
Western Digital WD1002FAEX - Гарантия 5 лет, Цена около 950грн. Обычно можно понизить уровень шума в AAM. Хотя вроде есть есть партии с заблокированным AAM - вот что страшно. Как узнать про AAM - подскажите ?

Hitachi HDS721010CLA332
http://market.yandex.ua/model-opinions.xml?modelid=5116537&hid=91033 - ТИХИЙ, БЫСТРЫЙ ОЧЕНЬ, НАДЁЖНЫЙ, У НЕКОТОРЫХ - ШУМ И СКРЕЖЕТ. и ни у кого не сгорел !
http://hotline.ua/computer-zhestkie-diski/hitachi_hds721010cla332/?tab=3 - 1 - глюк Boot Manager, 1 - сдох, 1 - пропадание из системы, 17 отз - полож (используются неск мес).
http://elmir.ua/catalog/komp_yuternaya_tehnika_komplektuyuschie/zhestkie_diski/zhestkie_diski_dlya_nastol_nyh_pk/brand=Hitachi/zhestkiy_disk_3_5_sata_1tb_hitachi_deskstar_32mb_hds721010cla332.html#reviews
http://hard.rozetka.com.ua/ru/products/details/41614/index.html#oam_source=search;oam_slot=main;oam_row=1;oam_content=title
и http://hard.rozetka.com.ua/ru/products/details/41445/index.html#oam_source=search;oam_slot=main;oam_row=2;oam_content=title

Western Digital WD1002FAEX
http://market.yandex.ua/model-opinions.xml?modelid=6118338&hid=91033 - шумит, трещит - исправляется в AAM. Шустрый. всего два отзыва о браке из 43!! (5%)
http://hotline.ua/computer-zhestkie-diski/wd_wd1002faex/?tab=3 - 6 отз хорошо (используются неск мес), 5 отз - посыпался
http://www.ulmart.ru/goods/194409/?head=1 - Отзывов: 184
http://www.meijin.ru/shoptvdscr?goodsid=73589 - 59 ОТЗЫВОВ
http://hard.rozetka.com.ua/ru/products/details/41972/index.html#oam_source=search;oam_slot=main;oam_row=1;oam_content=title
http://www.fcenter.ru/products.shtml?89515

положительные отзывы Розетки не принимаю всерьёз, у них всегда всё в шоколаде (им бы лишь продать!)


пугает то, что
у Western Digital WD1002FAEX стабильный небольшой процент брака абсолютно во всех отзывах,
у Hitachi HDS721010CLA332 отзывы получше, но гарантия меньше и шум никак не отключишь в AAM.
Крайне не хотелось бы, чтобы шум долбал меня следующие 5 лет.



AAM+WD1002FAEX


Цитата:

http://community.wdc.com/t5/Desktop-Portable-Drives/WD1002FAEX-and-AAM/td-p/281834
WD1002FAEX and AAM
10-25-2011 11:34 AM

Hi. I tried change AAM (Advanced Acoustic Management) on my WD1002FAEX but both of HDTune and HDDScan says that AAM is not supported. Is it my model issue? HDD is too noisy...
Привет. Я пытался изменения AAM (Advanced Acoustic Management) на мой WD1002FAEX но оба HDTune и HDDScan говорит, что AAM не поддерживается. Это моя модель вопросу? Жесткий диск работает слишком шумно ...

yeah, you're not going to be able to do anything about that. wd may not be able to help you, either. these drives are spec'd at a particular max decibel, if the drive is under that, then it is what it is. you could try to rma it and get another that may not be so loud. you need to know that sound is very subjective. what may be loud to you, may in fact be under their posted decibel spec. so, your best bet is to RMA for another if you want to see if you can get a quieter drive.
да, вы не собираетесь быть в состоянии делать что-либо об этом. WD не сможет вам помочь, тоже. эти диски билд в частности децибел более, если на диске под этим, то что это такое. Вы могли бы попытаться RMA его и получить другую, что может быть не так громко. Вы должны знать, что звук очень субъективно. что может быть громким, чтобы вы, на самом деле может быть размещена под их децибел спец. Итак, вам лучше всего в RMA на другой, если вы хотите увидеть, если вы можете получить тише дисков.

Цитата:

http://hotline.ua/computer-zhestkie-diski/wd_wd1002faex/?tab=3
Начитавшись про шумность этого харда брал с расчетом сразу уменьшить AAM, но не тут то было. AAM залочен. Сейчас веду переговоры с европейским саппортом чтобы выяснить в чем дело и как быть. Без понижения AAM он очень громкий при random read/write. Самый громкий компонент ПК на данный момент.
Самый громкий хард который я видел... Сравним, пожалуй, с Hitachi начала девяностых (с емкостью 500мб).

Обзоры для всех:
Обзор и тестирование твердотельного накопителя Crucial M4 объемом 64 ГБ
Обзор твердотельного накопителя OCZ Petrol 128 Гбайт
OCZ Octane: твердый терабайт

Vladimir_Kazakov

Цитата:

Что лучше взять терабайтник Hitachi или WD FAEX ?

Берите второй вариант.

Vladimir_Kazakov

А мне первый вариант больше нравится. Тоже читал отзывы и по ВД они не очень радовали. Хотя себе купил Самсунг HD103SJ (был дешевле существенно Хитачи и отзывы неплохие). Шустрый, но шумноватый. =) Был удивлен, когда обнаружил на нем надпись Барракуда. =0

Цитата:

Был удивлен, когда обнаружил на нем надпись Барракуда

А ничего удивительного: сигейт купил самсунг.

Нужен 2.5 HDD, он будет в боксе. Главное что бы был надежный! до 300 гигов, можно и меньше.
Что порекомендуете?) или все таки SSD лучше?

помогите найти такой переходник к HDD http://s019.radikal.ru/i633/1206/b7/1adfc2ea2288.jpg

на счёт отключенного (возможно) AAM у WD1002FAEX мне никто не подскажет ? м б тут есть знающие люди, на оф форуме тишина.

Друзья, правильно ли я понимаю, что с точки зрения надежности и безпроблемности из двухтерабайтников надо брать Хитачик, или хотя бы Самсунь, но никак не WD и Seagate? Или как? Спасибо!

ytr
Ну не совсем так: насколько Хитачи надежнее Сигейта или ВД, одном Богу известно, а вот гарантия у Хитачи на год дольше, это уже известно всем. Отсюда и выбор.

2

А у нас в Украине на Хитачи, Самсунги и ВД в хороших местах 2-3 года гарантии, в то время как на Сигейты - 1-2 года. А где-то по-другому?

ytr
А по моему аватару не видно из какой я страны?
Я и говорю, что сейчас только хитачи дает 3 года, а вд и сигейт - 2 года.
Вот на розетке:
WD20EARX - 24 месяца
ST2000DL003 - 12 месяцев
Hitachi Ultrastar 7K3000 2TB 7200rpm - 36 месяцев.
Если поискать, то можно найти самсунг на 3 года. Самсунг, кстати, это уже сигейт...

Немного оффтопа с вашего позволения. Я здесь писал что при переходе с обычного HDD на OCZ Vertex 3 скорость дисковых операций в Win XP выросла в два раза. Каково же было мое удивление когда после установки Win 7 скорость выросла еще в два раза. Отсюда делаю вывод что Win XP не может раскрыть весь потенциал SSD диска. Благодаря SSD окончательно и бесповоротно перешел на Win 7.

BennyBlanco

Абсолютное беспросветное вранье для лохов.

Win XP - цифры:

HD Tune Pro: OCZ-VERTEX3 File Benchmark

Transfer rate test

File Size: 500 MB

Sequential read    519628 KB/s
Sequential write    500177 KB/s
Random read    7606 IOPS
Random write    14955 IOPS
Random read (queue depth = 32)    45261 IOPS
Random write (queue depth = 32)    61401 IOPS
Block size test

File Size: 512 MB

Block size    Read speed
0.5 KB    7245 KB/s
1 KB    14498 KB/s
2 KB    28801 KB/s
4 KB    57046 KB/s
8 KB    101987 KB/s
16 KB    165125 KB/s
32 KB    236523 KB/s
64 KB    299630 KB/s
128 KB    358608 KB/s
256 KB    424591 KB/s
512 KB    472004 KB/s
1024 KB    504728 KB/s
2048 KB    523861 KB/s
4096 KB    531618 KB/s
8192 KB    533949 KB/s

Block size    Write speed
0.5 KB    8061 KB/s
1 KB    15555 KB/s
2 KB    26918 KB/s
4 KB    66338 KB/s
8 KB    119851 KB/s
16 KB    192513 KB/s
32 KB    282108 KB/s
64 KB    350234 KB/s
128 KB    384986 KB/s
256 KB    457122 KB/s
512 KB    479895 KB/s
1024 KB    492797 KB/s
2048 KB    499526 KB/s
4096 KB    502627 KB/s
8192 KB    504970 KB/s

Покажите мне, как у вас "кочерга" по Гигу в секунду трансферит, сделайте одолжение...

Exelent
А зачем мне врать? И с вашего поста я не понял что именно вы считаете враньем?
Да CrystalDiskMark и AS SSD показывают абсолютно одинаковые результаты что в Win 7 что в Win XP.
Тесты тестами а я привык проверять все на практике. Делал просто копировал с раздела SSD на раздел SSD один большой файл и папку с кучей подпапок с мелкими файлами (реальная жизненная ситуация) и замерял время копирования. Win XP аутсайдер.
Я уже не помню цифры, но суть такова, если я копировал файл(ы) с раздела на раздел HDD в Win XP например копирование занимало 20 секунд, ставил SSD и копировал с раздела на раздел SSD этот же файл(ы) копирование занимало уже 10 секунд. А при установке Win 7 время копирования с раздела на раздел SSD уже занимало 5 секунд.
Еще в Win XP что режим IDE что ACHI одинаково, скорость копирования не меняется, в отличии от Win 7 где переход с IDE на ACHI заметен невооруженным глазом.
И еще вот ссылка почитайте.
Что вам показать?

Exelent
Извините конечно, но приведённые Вами цифры скорее подтверждают известный факт о любви контроллеров sandforce (SF-2281 в частности) к компрессии данных, нежели отражают реальные скоростные характеристики при работе с реальными данными. Вы бы потестировали не новый, а замусоренный диск, на скорость записи/чтения несжимаемых данных-- результат будет ниже раза в 3. На любой системе.
BennyBlanco
Переход от Win XP к Win 7 может дать выигрыш в скорости копирования в пределах одного накопителя - в первую очередь за счёт огромного кеша (считать в кеш сразу кучу данных и затем разом записать обратно всегда будет быстрее, чем копировать небольшими блоками. Увеличился ли в вин-7 мин. размер блока Ч/З - как-то сомневаюсь, большими блоками неудобно копировать на другой физически носитель.) Тестировать надо было не копированием файлов с диска на него же, а, например, копированием на рам-диск, или копированием в null.

Да, ещё всегда интересовало - зачем тестировать с размером блока меньше 4кб -- всё равно в реальной жизни обмен идёт целым числом страниц?...

dimitriy7

Вообще-то он не пустой и не новый, там ХР_64 стоит.

ссылка

Ради эксперимента взял папку

TreeSize Professional Report, 02.07.2012 21:01

Full Path     Size     Allocated     Files     Folders     % of Parent     Last Change     Last Access
D:\Driver\    1 430,1 MB    1 434,3 MB    2 152     370     100,0 %    30.06.2012    02.07.2012

на диске

D:\Driver\ on [SYSTEM_64]
Drive: D:\ Size: 104 916,0 MB Used: 22 509,8 MB Free: 82 406,2 MB 4096 Bytes per Cluster (NTFS)

с сжатыми и не сжатыми файлами и прогнал через ХР_32 на РАМ диск- туда и обратно -

TreeSize Professional Report, 02.07.2012 21:08
R:\ on [RamDisk]
Drive: R:\ Size: 13 303,8 MB Used: 2 222,9 MB Free: 11 080,9 MB 4096 Bytes per Cluster (NTFS)

Каждый раз результат - 5 сек.

Тупо делим 1430 на 5, получаем 286 Мб/сек.

BennyBlanco

Вопрос?

Если пойти по Вашей ссылке, то увидим выгодоприобретателя, или, все-же спонсора???

Exelent

Цитата:

с сжатыми и не сжатыми файлами

А как вы проверили степень компрессии SF-2281 вашего набора файлов? Может, они сжимаются хорошо... А может, плохо... Это я к тому, что верить вообще любым тестам на контроллерах sandforce не стоит - очень уж результат зависит от содержимого копируемых файлов. Вот попробуйте сделать файл большого размера, заполненный нулями, и померять скорость его чтения-записи -- там все 500 Мб/с будут. А файл такого же размера, заполненный с ГСЧ -- в районе 150 Мб/с. В реальной жизни - что-то посередине (собственно, ваши 286 Мб/с это и демонстрируют).

PS
ХР х64 - совсем не то же самое, что просто ХР.

PPS
Просто вот эта фраза:
Цитата:

Покажите мне, как у вас "кочерга" по Гигу в секунду трансферит, сделайте одолжение...

как-то... несколько некорректна. Может, у BennyBlanco на каком-то наборе данных скорость выросла с, допустим, 150 до 300 Мб/с (такое вполне может быть - из-за изменения механизма кеширования, и, возможно, увеличения блока чтения). Т.е. в 2 раза, и при этом вполне в пределах той скорости, которую показывает Vertex-3.

Exelent
Я что то не пойму, вы хотите сказать что нету никакой разницы в скорости копирования XP и 7? Или что вы хотите скзать?

Цитата:

Если пойти по Вашей ссылке, то увидим выгодоприобретателя, или, все-же спонсора???

Причем здесь спонсоры? Вы посмотрите на даты вопроса и ответа в приведенной мною ссылке.
Мне самому нравится Win XP, и на протяжении многих лет вплоть до позавчерашнего дня сидел именно на ней. Меня озадачило почему Win 7 копирует гораздо быстрее, чем XP. Начал гуглить в поисках ответа, в результате нашел единственный более менее внятный ответ, и привел ссылку здесь. И о чем мы будем спорить дальше, если я сам все проверил, дисковые операции в Win 7 выполняются гораздо быстрее. Этот факт стал последней каплей, который подтолкнул меня к окончательному и безвозвратному переходу на 7. Вот и все.

Добавлено:
dimitriy7
Я не знаю что там и как но у меня это факт, что быстрее на 7, и я в общем-то доволен.

BennyBlanco
Есть разница, никто и не спорит. Просто "более менее внятный ответ" совсем не внятный...
Вот если бы вы точно вспомнили, какие файлы копировали, и какие именно скорости наблюдали -- можно было бы судить, за счёт чего случился прирост скорости (чтобы любой мог воспроизвести ситуацию, а не гадать на кофейной гуще.)

dimitriy7

Цитата:

Просто "более менее внятный ответ" совсем не внятный

Другого не нашел. Но он меня в принципе устроил.

Цитата:

чтобы любой мог воспроизвести ситуацию

Так любой и может. Я копировал любые большие файлы и папки.

BennyBlanco
dimitriy7
Exelent
Господа, без оговоренного инструментария и утвержденной методики ваш спор ни о чем. Ибо все правы по-своему. В этом и состоит изюминка любого тестирования: чуть-чуть подправить методику, и результаты совсем другие.

Обзоры для всех:
Обзор SSD-накопителя SanDisk Extreme SDSSDX-120G-G25
Тестируем SSD ADATA Premier Pro SP900 и Verbatim SATA III SSD (47379)

komandor

Цитата:

без оговоренного инструментария и утвержденной методики ваш спор ни о чем

Согласен.

Цитата:

без оговоренного инструментария и утвержденной методики ваш спор ни о чем

На все 100% согласен.

Скажите, если ССД используется как системный, не обязательно Винда, и оперативной памяти в машине стоит 8-16 гб - следует ли отключать/переносить своп? Просто слышал, что некоторые оси не любят полностью отключенный своп. Так ли это обязательно для ССД?