» Выбор HDD/SSD диска (#3)

jonikDk
Если бы мне был нужен терабайтовый диск я бы взял его. Только поищете магазин, который даст 5-летнюю гарантию, у нас такие (магазины я имею ввиду) есть.

volneb
У нас гарантия 3 года.

Имеется комп с двумя дисками. Один диск занят под систему и приложения, здесь важна скорость, поэтому выбираю SSD, это вроде бы понятно.
На втором диске будут храниться и постоянно частично обновляться (1-2 GB день) очень важные для меня документы и базы данных. Скорость доступа значения не имеет, цена гигабайта тоже (там не больше 40-50 GB). Но нужно обеспечить максимальную сохранность и целостность данных.

Подскажите, лучше использовать под хранение данных диск типа SSD или HDD и почему?

Заранее спасибо!

З.Ы.
Только не надо мне рассказывать за необходимость регулярно бэкапить данные - и тогда даже при крэше диска не будет проблем, а только сплошная радость и веселье. Всё это ясно, но вопрос не о том.

З.З.Ы.
Может, здесь не самое лучшее место для такого вопроса, но другого подходящего топика не нашёл.

oshizelly

Цитата:

На втором диске будут храниться и постоянно обновляться

Если постоянно обновляться, то ССД в пролете, но 50Гб*365дней=18250Гб=17,3Тбайта, а этого ни один ССД не выдержит. Так что остается
Цитата:

необходимость регулярно бэкапить данные - и тогда даже при крэше диска не будет проблем, а только сплошная радость и веселье.

volneb 07:53 05-07-2013

Цитата:

Если постоянно обновляться, то ССД в пролете, но 50Гб*365дней=18250Гб=17,3Тбайта, а этого ни один ССД не выдержит.

Прошу извинить, неточно выразился. "Постоянно обновляться" в том смысле, что каждый день данные будут обновляться частично, скажем, в среднем 1-2 GB в день, а не так, что полностью переписываться весь диск.


Цитата:

а этого ни один ССД не выдержит. Так что остается
Цитата: необходимость регулярно бэкапить данные

oshizelly

Цитата:

каждый день данные  будут обновляться частично, скажем, в среднем 1-2 GB в день

Тогда я бы взял Intel 520 Series SSDSC2CW240A3K5. Но Вы сами должны понимать: ничто не вечно под луной. Будь то ССД или НДД.


Добавлено:
Можно, конечно, и покруче: Intel 710 Series SSDSA2BZ100G301 или Intel 710 Series SSDSA2BZ200G301. Там ресурс записи: больше 1 петабайта

Добавлено:
У 520 серии ресурс приблизительно 0,144 петабайта (144 Тбайта) что тоже Очень много

volneb 08:31 05-07-2013

Цитата:

Тогда я бы взял Intel 520 Series SSDSC2CW240A3K5. Но Вы сами должны понимать: ничто не вечно под луной. Будь то ССД или НДД.

Я понимаю, что ничто не вечно, честно!
Но, может, мне лучше всё-таки взять для описанной выше цели HDD? Насколько я понял, основным преимуществом технологии SSD считается высокая скорость работы. А в моём случае этот критерий как раз является несущественным по сравнению с надёжностью сохранности данных.
Понимаю, что задавать такие вопросы в топике по SSD рисковано. Враз налетят фанаты и закидают гнилыми помидорами Но вот решил всё-таки рискнуть.

oshizelly
Надеюсь, вы почитали форум. Если так, то должны были заметить: сейчас нет надежных дисков. Поэтому остается покупать НДД с длинным сроком гарантии и тешить себя мыслью, что он будет долго работать, а с прагматической точки зрения в случае поломки можно будет обменять. Или покупать ССД с таким же сроком гарантии и, учитывая доступную на сегодня статистику, также надеяться что он будет дольше работать. И в первом, и во втором случаях НЕОБХОДИМО делать бэкапы.
Итак мы вернулись к тому с чего начинали: что покупать? Вы спросили мнение - я ответил, что Я бы купил ССД исходя из:

Цитата:

Скорость доступа значения не имеет, цена гигабайта тоже

volneb 13:13 06-07-2013

Цитата:

Надеюсь, вы почитали форум. Если так, то должны были заметить: сейчас нет надежных дисков.

Да, таки почитал и таки понял Куда весь мир катится


Цитата:

тешить себя мыслью, что... с прагматической точки зрения в случае поломки можно будет обменять.

Это тоже несущественно, как и скорость доступа, и цена гигабайта. Стоимость диска несоизмерима с ценностью информации, которая может быть потеряна. Поэтому и расставил в своём вопроса акценты именно так.



Но вот нашёл в интернетах (точнее, вот здесь на хабре) информацию, которая имеет прямое отношение к моему вопросу, и возможно, является решающим аргументом. Только выглядит слишком хорошо, чтобы быть правдой. Или всё-таки правда?

Цитата:

В ssd, когда заканчивается лимит на количество перезаписей, просто блокирует блок памяти — диск виден информация цела, только нельзя перезаписать.

А, с другой стороны, в соседнем топике участник пишет:

Цитата:

Мой случай показал, что это не работает. Утилиты починки ФС стараются чинить диск и доламывают его. Здесь нужна copy-on-write ФС.

Или вот тут:

Цитата:

Тут главное понимать, что данные на SSD хранить не надо, только ОС и программы. Умер диск в первый год — сдали по гарантии и взяли новый

Так где же правда???!!! Либо при возникновении проблемы на SSD информация сохраняется, либо нет. Или это зависит от характера проблемы?

oshizelly

Цитата:

Либо при возникновении проблемы на SSD информация сохраняется, либо нет. Или это зависит от характера проблемы?

Именно зависит. То, о чем вы написали: "просто блокирует блок памяти — диск виден информация цела, только нельзя перезаписать" -- происходит при исчерпании лимита циклов перезаписи страниц флеша. Но никто не даст 100% гарантии, что диск задолго до этого не потеряет данные из-за битого флеша, глюков контроллера, кривой прошивки, плохой пайки, и т.п.
Так что резервное копирование (как вариант зеркало) -- единственный способ надежного хранения данных.

oshizelly

Цитата:

Так где же правда???!!!

Как всегда - посередине

Цитата:

В ssd, когда заканчивается лимит на количество перезаписей

Я же написал, что у 520 серии лимит перезаписи 144 Терабайта, а у 710 - больше 1000 Терабайт!!!
При чем тут лимит перезаписи? Нет сейчас статистики об выходе из строя ССД по причине исчерпания циклов перезаписи.

Цитата:

Либо при возникновении проблемы на SSD информация сохраняется, либо нет.

Зависит и от контроллера, и от прошивки. Правильнее будет не рассчитывать на сохранность данных.

Здравствуйте по советуйте, что лучше выбрать.
В магазине есть:
Seagate Barracuda 1Tb/7200/32M/6Gb/ST31000524AS

Toshiba 1Tb SATA 1Tb/7200/32Mb/DT01ACA100 Toshiba

1 TB Western Digital Caviar Blue SATA-III 1Tb WD10EZEX
64Mb- SATA 6 Гбит/с(7200rpm)
Тест


Какой из дисков имеет меньшую статистику поломок?
Почему пишу? Может быть я чего-то не знаю про данную серию. Вдруг из данных 3х
дисков какая-то может менее удачная? Может кто из своего опыта использования по делиться...
Я слышал и читал, что Western Digital немного надежнее Seagate. (Имеет меньше отказов по браку).
А вот про Тошибу не слышал ничего.
У меня Seagate 160гб работает уже 6 лет. Хотелось бы узнать у кого-нибудь из этих моделей 6 лет диск жил?
Или какая из этих моделей имеет меньшую статистику поломок до 5 лет.

Компьютер старый и не поддерживает sata.
По этому в магазине спросил переходники есть:
Конвертер IDE на SATA или SATA на IDE, Универсальный, PD620
Ссылка
Конвертер USB to eSATA or SATA
Конвертер USB to SATA - SATAII (Double Interface SATA 2.5 HDD)
Ссылка

Если кто соединял через переходники
Что лучше usb to sata или IDE to sata?
Возникают ли проблемы в работе с переходником с размером LBA48 и дисков большого размера и Advaned format?
Будут ли проблемы с форматированием через конвертор?
Сам склоняюсь в сторону SATA на IDE. Из-за большей пропускной способности.
Собираюсь установить Widows XP.

У Seagate Barracuda - ударостойкость при работе - 70G длительностью 2 мс,
в выключенном состоянии -300G длительностью 1 мс.
У Toshiba 1Tb SATA - ударостойкость при работе - 70G длительностью 2 мс,
в выключенном состоянии - 350G длительностью 2 мс.
У 1 TB Western Digital - ударостойкость при работе - 30G длительностью 2 мс
65G длительностью 2 мс при чтении
350G длительностью 1 мс в выключенном состоянии
Получается Тошба надежнее? Или на это не следует обращать внимание?

У Toshiba 1Tb SATA 1Tb/7200/32Mb/DT01ACA100 Toshiba
MTBF, часов 300тыс.
У Wstern Digital Caviar Blue SATA-III 1Tb WD10EZEX
MTBF, часов 650 тыс.
Seagate Barracuda ST31000524AS
MTBF     750,000 тыс.

Так что лучше?
Всем спасибо. Пока буду изучать тесты.
http://www.nix.ru/price/compare_goods.html?goods_for_compare[]=112787&goods_for_compare[]=125068&goods_for_compare[]=140294

Хочу выбрать 60-64 гб SSD для переноса системы, посоветуйте что-нить, камрады.
Больший объем не хочу, не нужен, и в абсолютных цифрах дороже.
Что-то есть веселее, чем винты на SandForce SF-2281?

Обзоры читал, тесты смотрел, не помогло пока.

Склоняюсь к Kingston SV300S37A/60G (или серия V+200 лучше?).
Также рассматривал A-Data ASX900S3-64GM-C, Silicon Power Velox V70 SP060GBSS3V70S25.
Или может быть Plextor 64GB PX-64M5S? Но что-то туго с его наличием...

speedfan218

Цитата:

Какой из дисков имеет меньшую статистику поломок?

Все они одинаково ненадежны.

Цитата:

Возникают ли проблемы в работе с переходником с размером LBA48

Как повезет, смотря какой контроллер использован в переходнике. С SATA-USB вероятность адекватной работы повыше.

pop2ROOT
Из перечисленных Plextor M5S конечно получше будет (ибо не SandForce, а Marvell), но 64Гб модель полгода назад сняли с производства, вряд ли ее можно еще найти. Как вариант -- Crucial M4, вроде такого или такого.

dimitriy7
а чем Marvell-то лучше, просветите? буду признателен за ссылку.

что-то меня удручает заявленная скорость записи у этого Plextor...

pop2ROOT

Цитата:

что-то меня удручает заявленная скорость записи у этого Plextor

У всех современных дисков малого объема скорости весьма невысоки, ибо используются не все каналы контроллера. Полноскоростные начинаются с 256Гб.


Цитата:

а чем Marvell-то лучше,

Это не Марвел хорош, а Сандфорс редкостная дрянь: во-первых, реальная скорость в разы меньше заявленной, во-вторых, глючные прошивки...

А что знатоки думают про покупку диска "Manufacturer refurbished" (восстановлен производителем)? Разница в цене весьма значительна, а разница в надёжности тоже? Вроде бы такой диск должен был проходить дополнительную проверку перед повторным выпуском в обращение?

oshizelly
А какая-то гарантия есть? Если нет, то даже "New" покупать не стоит.

volneb 22:13 07-07-2013

Цитата:

Цитата:
А что знатоки думают про покупку диска "Manufacturer refurbished" (восстановлен производителем)?

А какая-то гарантия есть? Если нет, то даже "New" покупать не стоит.

oshizelly
Да я не о причинах-следствиях, а о том можно ли его будет поменять. И ничего больше. Если гарантия такая же, то: "Какой смысл платить больше?"

Samsung X120-JA02
Intel® Celeron SU2300(1,20Ггц, 800Мгц, 1Мб)
GS45+ICH9MS
Посоветуйте если не затруднит SSD под W7x64 в этом магазине, небольшого объема до 120ГБ, по цене до 3000р. - 4000р. Смотрю на Crucial SSD 2.5" SATA3 M4 64GB, но будет ли заметен прирост в скорости по сравнению с комплектным HDD?
Задачи самые простые, интернет, word, excel.

dddimmm

http://www.computermarket.ru/main/catalog/catid/1228830.aspx -- ничего лучше по цене до 4000 руб. не найдете.

Или такой, подешевле: http://www.computermarket.ru/main/catalog/catid/1255600.aspx , но у него очень уж мал ресурс...


Цитата:

но будет ли заметен прирост в скорости по сравнению с комплектным HDD?

Флеш по сравнению с механикой имеет на порядки меньшее время доступа, так что легко заметите :)

volneb 18:42 08-07-2013

Цитата:

Да я не о причинах-следствиях, а о том можно ли его будет поменять. И ничего больше. Если гарантия такая же, то: "Какой смысл платить больше?"

Я опять-таки о своём, о надёжности в части сохранности данных. Понятно, что ничто не вечно под луной, но хочется всё-таки наилучшего из возможного. Поэтому мой вопрос был, собственно, о том, больше ли вероятность потери данных у восстановленного ("Manufacturer refurbished") диска, чем у нового.

oshizelly
Я же вам говорю, что СОВЕРШЕННО не имеет значения диск будет новым или отремонтированным. Как повезет, не больше, но и не меньше.

Добавлено:
И откуда известно покупателям СНГ, какие диски мы покупаем, новые или восстановленные???

Цитата:

volneb

Цитата:

Поэтому мой вопрос был, собственно, о том, больше ли вероятность потери данных у восстановленного ("Manufacturer refurbished") диска, чем у нового.

Это зависит от того, что восстанавливали. если прошивку - одно. если железо (микросхему какую-то перепаивали). другое. Если дефект листы заново пере заполняли - третье. т.е. надо понять чем он отличается от нормального.

speedfan218

Цитата:

надо понять чем он отличается от нормального.

И кто вам это скажет? И, опять же, в чем принципиальная разница? И, снова, насколько вы уверенны, что все диски поступающие на рынок СНГ, абсолютно новые?

Цитата:

И откуда известно покупателям СНГ, какие диски мы покупаем, новые или восстановленные???

У Seagate это указывается на этикетке, за других не скажу, не покупал.

Скорее всего потому Seagate и есть такой хлам, что поступают почти сплошь repaired.