» Opera (движок Presto) часть 23

softovikk - но откуда вы взяли NPSWF32_11_4_402_287.dll размером 3,24 МБ

Скромно отвечу - сделал! И несколько страниц назад в этой ветке - для всех желающих выкладывал.

TOMAS22
Упаковали что ли?

Добавлено:
И какое отношение упакованный NPSWF32.dll имеет к размеру Opera.dll?

А то, еще и крякнул ее.

А какой у вас конкретно билд - 10.10, если не секрет? Интересно, чтобы блокировка работала, а не сокрытие блокированного контента, который уже был загружен.

Финальный, естественно, 1893

softovikk Спасибо, скачал, буду попробовать.

> Интересно, чтобы блокировка работала, а не сокрытие блокированного контента.
В этом вопросе не помощник. Я за то, чтобы сайтописатели зарабатывали за счёт рекламы и за то, чтобы конечный пользователь в итоге её не видел
По всем вопросам лучше обращаться на сайт "операфан" - там ребята заморачивались по этому поводу когда-то.

TOMAS22 20:02 22-05-2013
Цитата:

softovikk - но откуда вы взяли NPSWF32_11_4_402_287.dll размером 3,24 МБ
 
Скромно отвечу - сделал!

Тогда уж, до кучи, советую номер версии править: http://s.neepic.net/319e5efe7b7f099c3227f5f652e128c5
Библиотеку можно в просто NPSWF32.dll переименовать. Хотя зачем в Опере этим заниматься? Это у Лисы проблемы бывают на Win7/8 c flash-песочницей, поэтому приходится юзать dll'ку версии 11.2 (но уж никак не 11.4, ещё раз не понял, какой в этом смысл)).

TOMAS22
10-ки вроде бы все блокировали до 11.01 (включительно) версии браузера.

vapod

Цитата:

У меня ни один из браузеров (Опера, Лиса, КулНово, Сафари) нормально не кажет. Только Осёл.

Попробовал четырьмя браузерами - Opera 12.14, Firefox 21.0, SeaMonkey 2.17.1, IE 10. Более-менее лучше показывает IE, но всё равно, слово "Россия" тулбарчик закрывает и никакими силами его не сдвинуть.

addhaloka
Не только на Win7/8, но как-то само-собой рассасывается со временем
P.S. Конечно, и браузер обновляется и флеш, то дружат, то не дружат - фиг поймёшь взаимосвязь)

TOMAS22 20:06 22-05-2013
Цитата:

Интересно, чтобы блокировка работала, а не сокрытие блокированного контента, который уже был загружен.

блокировка через urlfilter.ini ?
так он вроде блокирует именно загрузку.

regist123
Если и шла речь про блокировку/сокрытие, то только в ключе css-правил блокировки, в остальных случаях разницы между версиями браузера нет никакой.

TOMAS22

Цитата:

А то, еще и крякнул ее.

важная хрень для бесплатного флеша.

softovikk 21:07 22-05-2013
Цитата:

Если и шла речь про блокировку/сокрытие, то только в ключе css-правил блокировки, в остальных случаях разницы между версиями браузера нет никакой.

если речь про пользовательские css то тоже вроде независимо от версии только скрывается и всё равно загружается.

regist123

Цитата:

если речь про пользовательские css то тоже вроде независимо от версии только скрывается и всё равно загружается

До 11 версии display: none не только скрывался но и не загружался.
После 11 только скрывается, что имхо правильно, так как если элемент скрыт, это не значит что он не должен быть загружен, иначе на сайте не будет работать то что было задумано вебмастером.
Ну а с какими намерениями был скрыт элемент, это уже другой вопрос.

Добавлено:
С точностью версий могу ошибаться.

Цитата:

С точностью версий могу ошибаться.

Opera11.01 - последняя со старым поведением.

BennyBlanco
Верно.

Если быть точным, то элементы страницы (display: none), например "спойлеры" на странице, не грузятся изначально, пока не откроешь элемент.
Воспользуемся этой фичей браузера и добавим пользовательские css-правила блокировки - получим нехилый отсев рекламного барахла и экономию трафика в целом (и нервов )

inile
Да. Она самая. Только что проверил - спойлеры не подгружаются наряду с основным содержимым страницы. Одуренная вещь. Уже и подзабыл было, как это здорово!

Цитата:

Речь шла про мобильную версию на "андроид". Я не слышал, чтобы на смартфонах ставили браузер в режиме USB

Ну в принципе есть еще Yandex Opera Mobile - она пока на Presto. Может петицию им составите, чтобы они на блинк не переходили

Arioch1
Они устаревший движок presto развивать не будут. Так что вопрос времени.

развивать - нет. А заморозить, а новой Опере дать другой id - почему бы и нет

...Опере дать другой id
Угу - напр.: O-Blink /Оу блИИИн!/, или просто "OB" (что-то узнаваемое).


Поставил - 10.10, вроде - все работает: ТВ, музыка, труба (сохранение видео), странички более верно кажет (на e-bay картинки товара сразу кажет), спиддайл - более удобный (легко можно передвигать содержимое ячеек), жаль только - вертикальной прокрутки там нет.
Субъективно: чуть оттенок белого другой, за счет этого контраст меньше и глаза - меньше устают, чуть быстрее качает с некоторых обменников (вместо 40-50кб стало 50-60кб).
Из минусов - пароли придется ручками заново заполнять, т.к. wand от прежнего 11го билда - не читает.

TOMAS22

Цитата:

Ни один здравомыслящий человек не поверит в байку о том, что сайты специально создают, чтобы они "банили" Оперу. Это - байка/миф - от "ОпераСофтваре". Пожалуй, это есть - "левая дежурная отмазка", на все случаи жизни - в "ОпераСофтваре", (чтобы от надоедливых пользователей - поскорее избавиться).

Увы, это не байка. Сайт, на котором я ввожу код оплаты за инет, именно так и поступает. Пишет, с Оперы нельзя - юзайте IE и Firefox и Оперу не пускает. Причем пару лет назад перестала работать в Firefox. IE не хочу использовать в принципе, поэтому с тех пор использую Оперу в режиме маскировки. Все прекрасно работает.

SerbeyBV
Да, есть и такие сайты, но полно сайтов, которые к антри-оперной паранойе не имеют вообще никакого отношения, но тем не менее - не работают в Опере. А кто-то, вместо того, чтобы это дело поправить (или хотя бы не портить), берет - валит все в одну кучу, и заявляет о "мировом заговоре" против Оперы. Вот - враки это.

Ну - положим, перейдут они на новый движок, так (если ослиной логике следовать) - заговор-то все равно останется. Гы, тогда и Хром - на сайты пускать перестанут, - вместе с Оперой.

где-нить инфа проскакивала о том отразится ли удаление миллионов строк кода на отжоре ОЗУ браузером?

VenomVT

Цитата:

удаление миллионов строк кода

Конкретнее можно? (где, что, кто, как)

VenomVT
Миллион добавят. Результат тот же на выхлопе
Сама (многопроцессная) структура использования ОП не предполагает уменьшение её использования.

TOMAS22
Никто и не говорит, что нет своих косяков в программе. (Впрочем, у кого их нет?) Но, когда с кодом всё в порядке, а сайт внаглую искажает результат - возникает естественный вопрос "почему?"
P.S. Вообще, все веб-стандарты - "филькина грамота".
Всегда было (и будет) адаптирование под конкретные особенности конкретного движка: 2000-2010 - эпоха фаворитизма IE, 2010-2020 - пройдёт под девизом любви к "блинк"

Добавлено:
adasiko
В "блинке" удалили ненужный кодовый хлам "вебкита" от "Сафари"

Ну если про это. То сборки билдов какбэ велись по разному (естественно). И конечно наличие кода в проекте не значит, что он используется.
Так что напрямую это не влияет.

Почему-то все забывают про другую сторону однопроцессорной оперы касаемо потребления памяти. А именно то, что при такой модели ярче выражены утечки памяти. И чем больше аптайм, тем хуже и хуже...

adasiko
Скорее всего это миллионы строк условной компиляции.
Так что на размер экзешника и ДЛЛ может вообще не влиять.

Кстати, для Эппл код Блинка тоже является хламом, и соответственно был спущен в корзину.

adasiko
Не утечки, а вялая зачистка отработанных стеков памяти.
P.S. В многопроцессных программах "утечка" памяти ярко выражена изначально при первом запуске с нулевым аптаймом

amr_now
В конечном продукте "Google Chrome" вполне возможно зачищали код и раньше, но не в "Chromium".
P.S. Если код на 100 млн. строк, то удаление пары лямов, конечно же, не сильно повлияют на конечный результат

> Кстати, для Эппл код Блинка тоже является хламом, и соответственно был спущен в корзину.
Учитывая, что Apple варится в своей экосистеме по жизни, то поддержка кодом, например старых сетевых протоколов, используемых исключительно в её продукции, для всех остальных компаний - обременительный груз.
А так, -да, для Apple'а код "гугла" с его непреодолимой тягой к многопроцессности (та же "песочница", например) тоже не в радость

Но основное отличие между ними - это движок JavaScript - у Apple'а в "Safari" он пи..ец тормознутый...

softovikk 22:40 23-05-2013
Цитата:

Но основное отличие между ними - это движок JavaScript - у Apple'а в "Safari" он пи..ец тормознутый...

А как это проявляется? Ибо на браузерах, основанных на webkit classic от Apple, вроде все в порядке.


Добавлено:
Правда, все эти браузеры однопроцессные, как и сам "оригинал" Safari.