» Opera (движок Presto) часть 23

Цитата:

Сайт, на котором я ввожу код оплаты за инет, именно так и поступает. Пишет, с Оперы нельзя - юзайте IE и Firefox и Оперу не пускает.

с тех пор, как стал испольовать расширения, которые начали отваливаться после каждого второго апдейта, я ста больше доверять вебмастерам, что они ничего против Оперы как компании не имеют - просто браузер непредсказуемо глючной и в нём все время непредсказуемо ломаются скрипты.

WatsonRus
Встречный вопрос: Вы разницу видите в обработке скриптов между 10.10 и 12.хх?
Если "нет", то, действительно, - "вроде всё в порядке". Беспокоиться не о чем.

P.S. Пожалуйста, приведите примеры браузеров, основанных на webkit classic от Apple.
Могу ошибаться, но "classic" используется только на их платформе "OS X" и её производных, как "iOS"

Arioch1
Приведите хоть один пример, на примере любого браузера, в котором не "отваливаются" расширения при апгрейде версий?

P.S. Касательно веб-"мастеров": им 100500+ раз говорили, что не нужно подстраиваться под браузер, а лепить свои поделки, опираясь исключительно на веб-стандарты.
Но, видимо, или стандарты, такие стандарты... или... или.

Добавлено:
А в Opera "отвалились" некоторые расширения с их первоначального ввода (11.хх) в 12.10+ по причине изменения API-расширений.
P.S. У меня прекрасно работает не одно расширение в браузере, датированное июлем 2011 года

На *минорных* обновлениях ? у меня на альфе файрфокса win64 так не отваливалось, как на релизах Оперы!

когда сломали доступ к выделению и XTranslate стал работать через раз - я был просто очень счастлив...

Arioch1
"Минорные" в ракурсе кардинально различных систем выпуска релизов, в сравнении с Firefox и c Chrome - пример не назовёшь удачным. У компаний разный подход.

P.S. Я бы в безупречность fx поверил, если бы не были актуальными их "ESR'ы".
А то, что они клепают каждый месяц "мажорные" версии - курам на смех.

Добавлено:
Право, мне очень жаль, что у вас возникли трудности с использованием "XTranslate", но лично у меня "попаболь" вызывает только вечное "ноу-хау" api "гугла", в частности - youtube

Добавлено:
В Chrome имел "счастье" давече обновиться с 24 версии на 26... пи..ец... плевался дальше, чем видел.
Из 10 расширений не работало порядка семи.

Не поленитесь, зайдите на страницу "FAQ" официального сайта менеджера закачек IDM (ссылка)

Ничего не удивляет?

А как вам это: We have detected that your browser is Opera 9.0.8

Какая Opera 9.0.8?

Откуда? Понятно, что взяли из идентификатора Opera/9.80, но всё же...

Если сайт не может версию браузера определить адекватно, то о чём, вообще, речь?

P.S. Я не знаю, как веб-клепатели сайтов билдят свои творения, но стоило Firefox немного изменить свой UA в октябре прошлого года, как сразу столкнулись с необъяснимыми проблемами отображения на некоторых сайтах на ровном месте...

А вы говорите "веб-стандарты"... Да о них слышали только пользователи браузеров, но никак не веб-программисты.

softovikk
Тут, у вас, логическое противоречие (мозговое завихрение), пАлучаиЦа.
Смотрите, если - человек опытный сайты пишет, то - он и от руки, на коленке, все сделает и все будет работать.
А вот если - к-н любитель сайт пишет, то да - он возьмет к-л прогу для написания сайтов, и все эти нарушения стандартов, получается - от таких программ.
Еще проще, все претензии, при таком раскладе - к создателям программ - для ваяния сайтов.

Нарушения "веб-стандартов" наиболее распространено - среди новичков-любителей, которые создают сайты с помощью соответствующих програм (и меньше всего при этом - думают о к-то там стандартах, или - заговоре против к-л браузера), т.к. они - именно творят, ваяют сайты, как художники, а не как технари.
Все претензии - к создателям подобных программ - для построения кривых сайтов.

TOMAS22
Нет стандартов. Есть общие рекомендации от W3C к написанию сайтов.

Естественно программисты (в т.ч. и опытные, как вы выразились), учитывая затраты чел./часов, будут делать изначально кривые сайты, но "правильно" работающие под самыми распространёнными браузерами (IE, Chrome).
Логического противоречия нет. Есть тупая отмазка, что в "Opera" не так, как в IE и это понятно, потому что браузер Opera не IE

Добавлено:
А под "Оперу" потом прикручивают "костыли"...
Затрахало такое положение дел разработчиков браузера, плюнули и перешли на "блинк"

softovikk 12:58 24-05-2013
Цитата:

Затрахало такое положение дел разработчиков браузера, плюнули и перешли на "блинк"

Вот тут я могу ошибаться, то у меня сложилось впечатление, что они не перешли на "блин", но лишь стали делать - надстройку над этим движком, как Макстон - надстройка над IE.

Хотя, это ничего не меняет, т.к. вопрос остается - кто будет пользовательские скрипты - для этого "OB", писать, и насколько вообще - этот "блин" - приспособлен к расширению скриптами. Насколько "легким" получится - новый браузер.

TOMAS22
"Макстон" давно не надстройка над IE (с 3-ей версии, на дворе уже давно 4-ая версия фигурирует), а... "надстройка" над "вебкит" (плавно перетекая под "блинк")

Собственно, "Сафари", "Макстон", "Яндекс-браузер", "Хром", теперь и "Опера" - все надстройки над "вебкит".
Да, кто-то из этой компании ведущий "надстройщик", кто-то менее, но сути дела это не меняет

> вопрос остается - кто будет пользовательские скрипты - для этого "OB", писать, и насколько вообще - этот "блин" - приспособлен к расширению скриптами.

"блинк" тот же "вебкит" (по крайней мере на данный момент) с многопроцессной архитектурой и JavaScript движком V8 (на который впоследствии переведут львиную долю работы по рендерингу страниц)

softovikk

Цитата:

Нет стандартов

Ну как же нет стандартов, а что по вашему ... html 4 html 5 ?

BennyBlanco

А по вашему это что?
Когда вроде бы утверждают окончательно открытый веб-стандарт потокового видео WEBM, но потом резко переходят на проприетарный H264?

P.S. Кто девушку (W3C) угощает, тот потом её и "танцует"

WatsonRus 21:23 20-05-2013
Цитата:

SlimBoat - браузер, построенный на движке Webkit (используемом в Safari не путать с Webkit, используемом в Chrome)

Судя по всему - и эти Webkit`ы - разными бывают.

Попробовал это чудо, этот - SlimBoat, так он - рекламу плохо режет (скрывает), и жутко тормозит с загрузкой страниц.

TOMAS22
Потому и форкнули "блинк"
Что у вас вызывает недоумение?)

softovikk
HTML5
Если сайт написан, с соблюдением всех стандартов (например html4) то сответственно любой совремеменный браузер отобразит его правильно.
А то что оперу намерено щемят такие гиганты как гугль, так это ж очевидно, имхо

softovikk
>Что у вас вызывает недоумение?)

Я ж написал - кто станет - пользовательские скрипты для этого "ОВ"/надстройки писать. Потому как без пользовательских скриптов, чудо сие - вряд ли вообще кому "нада будет".

BennyBlanco
Никто не "щемит" - "престо" просто игнорируют.
"Стандарты" утверждают такие гиганты, как "мелкомягкие" и "гугл" (ещё немного подгавкивают "огрызочные" и остальные, но это лай "моськи" на слона) - под них и подстраиваются все: и W3C, и программисты (сайтов, браузеров, движков)

BennyBlanco 13:28 24-05-2013
Цитата:

оперу намерено щемят такие гиганты как гугль

Смешно просто, Опера - по их статистике - это лишь 1.5-2%, чтобы кто-либо специально стал заморачиваться и ее "щемить". Этот "заговор" - простая отмазка от пользователей, мифотворчество от "ОслоСофтваре"©.

TOMAS22
Все будут делать и в первую очередь

Цитата:

Попробовал это чудо, этот - SlimBoat, так он - рекламу плохо режет (скрывает), и жутко тормозит с загрузкой страниц.

Так он использует "классический" движок "Сафари" (если судить по описанию WatsonRus).

Вы много знаете расширений под "Сафари"? Я нет. Десяток-другой висит на офф.сайте. Другое дело под "Хром", который, к тому же, нативно поддерживает пользовательские скрипты (пускай и с некоторыми отличиями от "манки" Firefox)

По поводу "жутко тормозит с загрузкой страниц" уже говорил, что JavaScriptCore тормознутый. Но над ним работают и, в принципе, скоро можно ждать улучшений.

P.S. К тому же "SlimBoat" неизвестно на какой ревизии движка "вебкит" собран.

softovikk

Цитата:

"Стандарты" утверждают такие гиганты, как "мелкомягкие" и "гугл"

Каким боком гугл а тем более мягкие утверждают веб стандарты?

BennyBlanco
Никаким, конечно, т.к. W3C - инопланетяне с Марса.

Структура консорциума:

Членом консорциума может стать юридическое или частное лицо, занимающееся веб-технологиями и заинтересованное в развитии Интернета. Основным источником финансирования консорциума являются членские взносы. Членами консорциума уже являются более 350 организаций.

Добавлено:
А остальные (верно дали формулировку на "вики") - члены (в прямом смысле этого слова, т.к. только болтаются между ног под ногами)

Напомним, что популярный формат H.264 многими рассматривается как лучшее техническое решение для кодирования видео в Internet, но лежащие в его основе технологии сжатия покрываются многочисленными патентами. В связи с этим возник вопрос о том, уместно ли в Web-технологиях, основанных на стандартах, опираться на формат видео, обременённый патентным грузом, и за который издателям и создателям ПО придётся платить лицензионные отчисления. Доступность Web и надёжность его как платформы для инноваций отчасти основаны на не требующей авторских выплат модели лицензирования, которую организация W3C установила как обязательную для Web-стандартов.

HTML5 обещал стать элементом, меняющим правила игры для медиа-деятельности в Интернет. Он предоставил независящий от вендора и основанный на стандартах механизм подачи видео-контента в Web без необходимости использовать проприетарные плагины и одновременно предоставил пути для тесной интеграции видео-контента и более широкую поддержку платформ, чем это было исторически доступно при использовании внешних плагинов. Но потенциал HTML5 ещё не раскрыт полностью, поскольку споры на тему видео-кодирования помешали последовательной реализации этого стандарта во всех Web-браузерах.

Источник: OpenNET

P.S. В сети дофига и больше информации кто "танцует" веб и его "стандарты". Достаточно узнать кто является держателем патентов того же кодека H.264 и всё станет ясно.
Остальные "спецификации" от W3C танцуют оттуда же.

softovikk
Цитата:

Собственно, "Сафари", "Макстон", "Яндекс-браузер", "Хром", теперь и "Опера" - все надстройки над "вебкит".

Сафари родной браузер для очищенного от блинкового мусора Webkit.
Хром родной браузер для очищенного от яблочного мусора Blink.

Остальные да, классические надстройки.
Перделбой конечно постоянно говорит о том, что Opera Software является соавтором движка, но )))))))

amr_now
Конечно, играть на чужой территории придётся по правилам, установленным её хозяином.
На платформе "OSX", "iOS" - Apple
на "Android" - Google

А переход "Google" на свой движок "Blink" - дал ясно понять всем кто развивает "kit" сейчас, сняв все вопросы ассоциации "вебкита" с Apple, а не с Google (хотя, благодаря последнему "вебкит" и вылез на свет неизвестно с какой дыры и о нём "вдруг" заговорили).
Разницу между "вебкитом" Apple и "блинком" Google увидим уже в недалёком будущем.

softovikk 23:47 23-05-2013
Цитата:

Вы разницу видите в обработке скриптов между 10.10 и 12.хх?
Если "нет", то, действительно, - "вроде всё в порядке". Беспокоиться не о чем.

Когда пробовал 12.xx разницы не видел.
23:47 23-05-2013
Цитата:

Пожалуйста, приведите примеры браузеров, основанных на webkit classic от Apple.

Arora, QupZilla, QtWeb, Lunascape, SlimBoat, Midori... etc.
13:12 24-05-2013
Цитата:

"блинк" тот же "вебкит"

"блинк" тот же "хромиум", а не "вебкит". Основа у них была общая, но Гугл настолько изуродовализменил свой вариант, что обе линейки разошлись уже давно и намного. Возможно, сейчас хотя бы наконец перестанут смешивать эти варианты и перестанут называть гугловское поделие "вебкитом".

Добавлено:
13:39 24-05-2013
Цитата:

Другое дело под "Хром"

Не обольщайтесь. Значительная часть хромовых расширений не более чем карикатура на фоксовые и даже оперные аналоги.

WatsonRus

> Когда пробовал 12.xx разницы не видел.
Могу только посочувствовать. А может и порадуюсь вашей нетребовательности к производительности браузеров.

> Arora, QupZilla, QtWeb, Lunascape, SlimBoat, Midori... etc.
Это всё браузеры?.. О них кто-нибудь, кроме вас и их разработчиков, слышал? И они все используют "JavaScriptCore"?
Если "да", - см. ответ выше.

> Значительная часть хромовых расширений не более чем карикатура на фоксовые и даже оперные аналоги.
Не понял. Собраны все сливки с "вебкита" и выдано... про "хромиум"?
Не помешал бы более связанный вывод: "в неизуродованном "вебките" от apple - расширений, вообще, нет".

> Возможно, сейчас хотя бы наконец перестанут смешивать эти варианты и перестанут называть гугловское поделие "вебкитом".
Абсолютно с вами согласен - "Вебкит" скоро, вообще, перестанут упоминать.

softovikk
18:03 24-05-2013
Цитата:

Не понял.

Я не стою ни за тех, ни за других. И те, и другие по юзабилити УГ. Есть расширения, или нет, уже не столь важно - наличие их в "блинке" ненамного облегчает жизнь, ибо значительная часть расширений слишком примитивны типа "хоть как-то фичу прикрутили, работает, и то уже хорошо".

Нормально расширяемых браузеров было только два - Опера-престо (и то в основном за счет UserJS, поскольку расширения удосужились сделать когда нужда в них уже отпала, потому как уже все UserJS было реализовано) и Лиса. Сейчас выходит, только Лиса остается.

Цитата:

О них кто-нибудь, кроме вас и их разработчиков, слышал?

Да вот, знаете, слышали. Если вы не слышали - это ваши проблемы. Топики по всем на РуБроде имеются, и по большинству - уже давно.

Цитата:

"Вебкит" скоро, вообще, перестанут упоминать.

И правильно. А тот только юзеров путают, сравнивая ежа с ужом.




Добавлено:
18:03 24-05-2013
Цитата:

вашей нетребовательности к производительности браузеров

Для меня куда важнее удобство работы с браузером, чем его производительность.

WatsonRus
Ну, для меня важно и то, и другое, но не об этом

> Если вы не слышали - это ваши проблемы.
Ок. Перефразирую: "Чем, из вышеперечисленного набора, вы пользуетесь?"

Пробовал все (включая и тогда еще живой Safari для Винды), после того, как Опера скурвилась три года назад, и надо было искать замену (т.к. постепенно стало ясно, что это необратимо). Как замена они не подошли (зато подошла Лиса). Оставил и изредка пользуюсь QupZilla, когда неохота загружать полноценных "монстров" (Опера, Лиса, КулНово), как ИМХО наиболее навороченный (встроенные жесты, AdBlock (со штатными "лисьими" подписками) и Greasemonkey - кстати, к вопросу о "расширениях") и стабильно работающий. QtWeb хорош как портативный вариант - для работы нужен один исполнимый файл размером в 5 Мб - где сейчас найдешь такой полноценный браузер с движком на борту?
В принципе, они все примерно одинаковые, только Midori глюкало сплошное, т.к. все прочие на Qt, а оно на Gtk.
Lunascape вообще трехдвижковый и типа самый навороченный, но он скорее для демонстрации возможностей движков, чем для обычной работы.

Насчет

Цитата:

Это всё браузеры?

Никто же не удивлялся туче надстроек над IE, большинство из которых непонятно зачем были сделаны. И никто не удивляется сейчас такой же туче хромоклонов, различающихся только иконкой и тем, кому он стучит.

WatsonRus

Цитата:

Никто же не удивлялся туче надстроек над IE, большинство из которых непонятно зачем были сделаны. И никто не удивляется сейчас такой же туче хромоклонов, различающихся только иконкой и тем, кому он стучит.

И похоже даже их создатели прекрасно понимают, что все эти клоны - не жильцы.
И только Опера Софтвеар старательно делает вид, что это не так.

WatsonRus
Ну, не скажите. Что такое "надстройка" по-вашему?
Возьмём любой браузер, заглянем внутрь и выделим две основные составляющие: движок (сердце любого браузера) и внешний интерфейс (другими словами - надстройка над движком) с различными удобными фишками.

Что вам рассказывать, когда сами прекрасно знаете, что, например, надстройка "MyIE" (бывший "Maxthon") в своё время делала из гавна IE6 (IE, тут больше к сравнению, т.к. использовался лишь его движок "Trident") почти конфетку с человеческой юзабельностью.

Добавлено:
По-моему "Опера Софтвеар" ничего не делает, дав ясно понять свои приоритеты на данный момент.
Выгорит с браузерами - хорошо, нет - ну, и хрен с ними.

softovikk 20:41 24-05-2013
Цитата:

в своё время делала из гавна IE6 почти конфетку с человеческой юзабельностью.

А при этом сколько было вообще непонятно зачем созданных надстроек, уступающим тому же MyIE в разы. Да еще и платных.


Добавлено:
Нынешние хромоклоны - это такие же надстройки над хромиумом-блинком, только движок идет в комплекте, но только потому как по умолчанию отсутствует в ОСи.
А до этого была недолгая (поскольку приоритеты резко сменились на хромоногов) эпоха вылепливания лисоклонов, также с движком по той же самой причине.