О современной России рассуждаем здесь! :)

Автор: K V K
Дата сообщения: 20.07.2008 09:03

Ici Chacal
О пардон. Я два топика перепутал виноват. Чечтно говоря это довольно мутный период истории, я надежных источников не знаю. А позиция моя примерно следующая, не верю, что сталин белый и пушистый, знать не знал ведать не ведал. Ответственность на нем. Тоже и по кровавому воскресенью. Гапон личность и вовсе не очень существенная, он потом помоему в эмиграции был.
Удачи
ps о вреде абревиатур

Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 20.07.2008 11:11

greenfox
Ну... когда сказать нечего, то говорят по фейсу

Вот Ошибочный наш уверяет, что каналы сугубо религиозные, вы - что атеистичные, а перепало мне

Вот такая у нас Россия.

K V K

Цитата:

я надежных источников не знаю

И тем не менее ставим диагноз: убийца. Я бы не стал. Собственно я к этому и вел.
Но должны же быть какие-то исследования на данный счет. Пусть тенденциозные - коментари авторов всегда можно отцедить. В исторических исследованиях вообще лучше коментарии отцеживать, ИМХО естественно.

Автор: K V K
Дата сообщения: 20.07.2008 12:17

Ici Chacal
Отнюдь, мы же, надеюсь Вы понимаете, не о юридической ответственности говорим. Например, когда уж дело до суда дошло, бонзы третьего рейха заявляли, что чуть ли не в курсе были (к слову многие и сейчас пытаются поднять вопрос, а были ли лагеря смерти в этом самом рейхе).
Итак, рассмотри факты. Народ шел с петицией к царю - этот факт вызывает сомнения? Народ был в основном невооружен - этот факт вызывает сомнения (могли быть провокаторы, но это вопрос решаемый)?
А вот теперь конечно начнутся трактовки.
1. Царь знал? Если знал, мог принять выборных с петицией (проблема провокаторов решена)? Не принял, либо игнорировал и исполнители разобрались, либо поручил разобраться. Не хотел жертв, да так вышло? Уж как минимом халатность, повлекшая крупные жертвы.
2. Царь не знал! Ну в этом случае халатность на лицо и результат тот же.
3. Не мог ничего сделать! Не поверю, министров менял, думу распускал, верховным себя назначил (к слову, не имея нужной квалификации).
Итак, никакого оправдания не нахожу. В основе только самые очевидные и не подвергаемые сомнению факты.
Думается мне, Вы просто пытаетесь поставить вопрос потел ли больной перед смертью? Если потел то хорошо! Однако факта смерти это не отменяет.
Удачи
ps я понимаю почему святой, поелику помазанник! Ну да тут возможны разные подходы. Мое мнение, что и помазание не извиняет крови. У верующих может быть другое мнение.

Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 20.07.2008 12:38

K V K

Цитата:

Итак, рассмотри факты.

Рассмотрим Но, вы им доверяете? Я не очень. Мне интересно, а что скрывалось за "навести порядок"? Какие движения происходили в семье. Ведь известно, что Царь был зависим. И от двух женщин: матери и жены (все зло от баб). Что происходило? Не нашел ничего вразумительного.

Автор: aleksiom
Дата сообщения: 20.07.2008 13:10

Ici Chacal
Если есть желание, поройтесь тут

Цитата:

документы, уличающие истинных вдохновителей и организаторов «Кровавого воскресенья», сохранились во многих архивных фондах и, прежде всего, - в личном архивном фонде С.Ю. Витте, хранящемся в Российском Государственном Историческом Архиве (бывшем Центральном Государственном Историческом Архиве СССР) в Ленинграде, и в личном архивном фонде П.Д. Святополка-Мирского, сберегаемом в Государственном Архиве Российской Федерации (бывшем Центральном Государственном Архиве Октябрьской Революции, высших органов государственной власти и государственного управления СССР) в Москве. Есть такие документы и в личном архивном фонде старого большевика и замечательного учёного Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича (1873-1955), который пятьдесят лет (!) собирал всевозможные материалы о «Кровавом воскресенье» 1905 года. Находится большая часть этого громадного фонда в Отделе рукописей Российской Государственной Библиотеки (бывшей Государственной Библиотеки СССР имени В.И. Ленина) и в Рукописном отделе Института Истории России Российской Академии Наук (бывшей Академии Наук СССР) в Москве.

Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 20.07.2008 13:45

aleksiom
Естественно, что копание в архивах не есть моя специальность, а следовательно предпринимать путешествия я не смогу. Да и хоть в Москве - на это нужно время. Достаточно много времени. Зарплату мне за это не заплатят. Банально.
Интересуют исследования людей профессиональных.

Автор: aleksiom
Дата сообщения: 20.07.2008 15:15

Ici Chacal
ну вот небольшая статья
http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=188
Как такого "плана расстрела" не было. Просто по другому "вести диалог" с населением не хотели и не умели.

Автор: K V K
Дата сообщения: 20.07.2008 16:58

Ici Chacal
опять потел или нет. Зависим независим. Чтож это святость состоит в зависимости из-за которой люди гибнут?
Согласитесь, что уважаемый aleksiom справедливо указал, что

Цитата:

по другому "вести диалог" с населением не хотели и не умели

это нежелание и привело к крови
те ловко получается, люди погибли (к слову и Горбачев мог попробовать, да в какой то момент остановился, ощутите разницу), а виноваты бабы, а тот на ком лежала ответственность, по тогдашним понятиям перед богом, оказывается вовсе и ни причем, а вовсе даже и святой, а по святости управлять страной, кроме как пулями ему было недосуг.
Детали тут совершенно не важны, много крови, а потел больной или нет дело десятое.
Удачи

Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 20.07.2008 17:14

K V K
Профессор, позвольте спросить, а что вам до святости, "гнилой" РПЦ, прочих нюансов "заблудших". Ну что? Ведь это сугубо не ваше "просвещеное" дело. Двойные стандарты какие-то.

Добавлено:
aleksiom
Спасибо.

Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 20.07.2008 20:04

Цитата:

Что за дом притих,
Погружен во мрак,
На семи лихих
Продувных ветрах,
Всеми окнами
Обратясь в овраг,
А воротами -
На проезжий тракт?

Ох, устал я, устал,- а лошадок распряг.
Эй, живой кто-нибудь, выходи, помоги!
Никого,- только тень промелькнула в сенях,
Да стервятник спустился и сузил круги.

В дом заходишь как
Все равно в кабак,
А народишко -
Каждый третий - враг.
Своротят скулу,
Гость непрошеный!
Образа в углу -
И те перекошены.

И затеялся смутный, чудной разговор,
Кто-то песню стонал и гитару терзал,
И припадочный малый - придурок и вор
Мне тайком из-под скатерти нож показал.

"Кто ответит мне -
Что за дом такой,
Почему во тьме,
Как барак чумной?
Свет лампад погас,
Воздух вылился...
Али жить у вас
Разучилися?

Двери настежь у вас, а душа взаперти.
Кто хозяином здесь?- напоил бы вином".
А в ответ мне: "Видать, был ты долго в пути -
И людей позабыл,- мы всегда так живем!

Траву кушаем,
Век - на щавеле,
Скисли душами,
Опрыщавели,
Да еще вином
Много тешились,-
Разоряли дом,
Дрались, вешались".

"Я коней заморил,- от волков ускакал.
Укажите мне край, где светло от лампад.
Укажите мне место, какое искал,-
Где поют, а не стонут, где пол не покат".

"О таких домах
Не слыхали мы,
Долго жить впотьмах
Привыкали мы.
Испокону мы -
В зле да шепоте,
Под иконами
В черной копоти".

И из смрада, где косо висят образа,
Я, башку очертя гнал, забросивши кнут,
Куда кони несли да глядели глаза,
Где поют а не стонут, где люди живут.

...Сколько кануло, сколько схлынуло!
Жизнь кидала меня - не докинула.
Может, спел про вас неумело я,
Очи черные, скатерть белая?!

Автор: tolja
Дата сообщения: 20.07.2008 21:01

Ici Chacal

Цитата:

Траву кушаем,
Век - на щавеле,
Скисли душами,
Опрыщавели,
Да еще вином
Много тешились,-
Разоряли дом,
Дрались, вешались".

М...да, енто он у Галича мыслю спер.

А это от меня:

На поэтическом пруду Chacal вдруг появился
Взяв палку и сачок старатель стал трудиться
Он палкой муть поднял со дна, сачком ее просеял
И снова к нам пришла беда, Семенович застрял в ячее.

п.с.

Кстати, на его плачи... :

Цитата:

Гаврила ехал на трамвае,

В трамвай Гаврила забежал,

Он контролера стукнул в харю,

Чтоб тот его не штрафовал.

Представим что наш Гаврила это Народный Контролер, а тот контролер взяточник, сволочь....

В итоге имеем ''то место, какое искал...'' поэт, '' там где поют...''

Надо решать проблему, а не касатировать ее..., Стали умел...

Следовательно Виссарионычу дополнительный бал из твоего поста следует, !!!

Добавлено:
Ici Chacal

Цитата:

Толики-шмолики и прочие. Что вы сказать-то можете?

Ну вот, хоть один пост у тебя толковый...

''Толики-шмолики''
нолики-ролики
мемберы-юзеры
сраные лузеры...

Автор: Samovarov
Дата сообщения: 20.07.2008 23:51

greenfox

Цитата:

Проиграная война, гражданская война и т.д.

Вот тебе и "и т.д."

Если ты имеешь ввиду Японскую войну, то такие поражения у российской Империи были, тут ни чего страшного. Если ты имеешь ввиду Первую мировую, то она была выйграна Союзниками России. Проигранной ее сделали болшивеки предатели и подобная им мерзость.

И гражданская война была развязана, по сути большевиками, и уж точно не Николаем, так как он уже был растрелян к тому времени.

Так что ты, лучше, почитай историю страны, которую называешь свое Родиной.

Автор: K V K
Дата сообщения: 20.07.2008 23:54

Ici Chacal
да не бы и побоку, да вот только она сопряжена и служит основой для массовой пропаганды по всем каналам и сайт с голосованием явно пропагандисткий. Те церковь здесь вообще почти не причем, разве, что уж учень явное лизание властного заднего места, ну да это с ней бывало и раньше.
Удачи

Добавлено:
Samovarov
Ох история темное дело, ох темное.
По Вашему союз Ельцин со товарищи развалил, а по моему Брежнев. Также и с той войной, что японской, что мировой. Россия ее проиграла и в момент проигрыша случилась революция. Коррупция, потери, отступления и тд и тп. Власть продемонстрировала отсутствие морального права на власть по полной. А большевики во первых чуть ли не через год встряли в полным ходом идущий развал. И к слову вина имперской власти, николая, как ее символа, в том, что уже ничто кроме большевиков не могло взять власть. А уж потом гражданская война, в которой к слову обе стороны были хороши. Так что николай привел чуму на россию, что конечно не делает чуму белой и пушистой, но и николая не делает святым и главным человеком в российской истории.
Удачи

Автор: Samovarov
Дата сообщения: 21.07.2008 00:29

K V K

Цитата:

По Вашему союз Ельцин со товарищи развалил, а по моему Брежнев.

Не пойму при чем тут Брежнев... Право наций на самоопределение большивики с самого начало декларировали.

Цитата:

Россия ее проиграла и в момент проигрыша случилась революция.

Революция случилась раньше капитуляции России.
http://www.hrono.info/1914voina.html

Цитата:

Коррупция, потери, отступления и тд и тп. Власть продемонстрировала отсутствие морального права на власть по полной.

Власть ни чего особенного не демонстрировала. Николай не был ни чем принципиально хуже чем все цари до него. Просто времена изменились, и эта система (монархия) пробуксовывала.
Цитата:

И к слову вина имперской власти, николая, как ее символа, в том, что уже ничто кроме большевиков не могло взять власть

Ерунда.

Цитата:

Так что николай привел чуму на россию, что конечно не делает чуму белой и пушистой, но и николая не делает святым и главным человеком в российской истории.

Ни чего от Николая не зависело. Но и святым его делать не стоит (да и кто делает?).

Автор: aleksiom
Дата сообщения: 21.07.2008 01:12

Samovarov
И вообще живодером он был. Ворон любил убивать. А 8 мая 1905 г. записал в своем дневнике, что во время гуляния убил кошку. Это ж кем надо быть, чтобы мирную хвостатую тварь извести?

Автор: K V K
Дата сообщения: 21.07.2008 05:00

Samovarov
система себя дискредетировала, а пертурбации уже следствие. В случае с брежневым пертурбации может и приведут к положительному результату, а вот в случае с николаем 2 систему довели до такого состояния, что получилось, то что получилось.

Цитата:

Революция случилась раньше капитуляции России.

я не имею в виду формальную капитуляцию, я имею в виду, что в результате, в том числе и войны, система рухнула и это есть проигрыш войны, а капитуляция и прочие события это уже последствия.

Цитата:

Николай не был ни чем принципиально хуже чем все цари до него.

ну да и лучше не был, так почему же его возносят, охренеть, самый значимый человек в истории россии? Ясно, что нам очередной раз впаривают туфту, не имеющую никаких оснований. Да система изжила себя, и вот если бы он возглавил управление, которое смоглобы провести мягкую трансформацию, я бы еще понял в чем его столь великая заслуга, а так получается, что он ничтожество, в свете той роли, которую пытался играть.

Цитата:

Ерунда.

веский довод? Вы не преувеличиваете роль большевиков?

Цитата:

да и кто делает?

российские телеканалы, рпц, да и проект этот жульнический.
Удачи

Автор: cornborer
Дата сообщения: 21.07.2008 07:39

K V K

Цитата:

По Вашему союз Ельцин со товарищи развалил, а по моему Брежнев.

да, очень возможно, что и так. это был период, когда многое можно было изменить. во всяком случае в китае появился лидер, способный переломить ситуацию, - ден сяопин - и история пошла по другому пути...

Цитата:

Не пойму при чем тут Брежнев...

Цитата:

Ни чего от Николая не зависело. Но и святым его делать не стоит (да и кто делает?).

без комментариев (стараясь сдержать смех)

Цитата:

Вы не преувеличиваете роль большевиков?

в интернете можно найти много материалов, которые свидетельствуют о минимальности знаковых различий между представителями левых партий социалистов. об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные переходы социалистов из одной партии в другую. об этом писал, в частности, кожинов.

Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 21.07.2008 09:23

tolja

Цитата:

Ну вот, хоть один пост у тебя толковый...

Дык энта... не всем же дано постить, извиниет, хер, как символ веры. Тута талант нужен. Куда уж Владимиру Семеновичу до таких монстров поэзии

Автор: Samovarov
Дата сообщения: 21.07.2008 09:57

K V K

Цитата:

система себя дискредетировала, а пертурбации уже следствие. В случае с брежневым пертурбации может и приведут к положительному результату, а вот в случае с николаем 2 систему довели до такого состояния, что получилось, то что получилось.

Система была отличная, но для своего времени. Она позволила России быть одной из доминирующих деражав в течении 300-т лет.

Система рухнула не потому что она была плоха, прогнила или коррумпировалась, а потому что не отвечала современности. Это естественный процес, когда одна общественно-экономическая формация сменяет другу.

Цитата:

я не имею в виду формальную капитуляцию, я имею в виду, что в результате, в том числе и войны, система рухнула и это есть проигрыш войны, а капитуляция и прочие события это уже последствия.

Когда ко власти пришло ВП (произошла революция) война продолжалась. C переменными успехами на фронтах. Потому что и других участников этой бойни не слабо колбасило. Все, примерно, были в одинаковом положении, разве что кроме Америки.

Даже с той волной дизертирства и бунтов на фронтах, во что тоже не малый вклад венсла агит-работа левой сволочи, немцы не смогли бы оккупировать Россию. Но предатели большивики сделали что сделали, и Россия официально заявило о своей каппитуляции, а спутя некоторое время, ее союзники и она фактически, эту войну выйграли.

Это исторический факт.
Цитата:

веский довод? Вы не преувеличиваете роль большевиков?

Мне, показалось, что это делали Вы утверждая "что уже ничто кроме большевиков не могло взять власть"

Цитата:

ну да и лучше не был, так почему же его возносят, охренеть, самый значимый человек в истории россии? Ясно, что нам очередной раз впаривают туфту, не имеющую никаких оснований. Да система изжила себя, и вот если бы он возглавил управление, которое смоглобы провести мягкую трансформацию, я бы еще понял в чем его столь великая заслуга, а так получается, что он ничтожество, в свете той роли, которую пытался играть.

Его возносят потому, что альтернатива не велика - Ленин, Сталин, Николай. Хороши герои. Вот и все что есть у России.

Автор: greenfox
Дата сообщения: 21.07.2008 10:36

Samovarov
вам уже kvk уже достаточно толково ответил:
Цитата:

По Вашему союз Ельцин со товарищи развалил, а по моему Брежнев. Также и с той войной, что японской, что мировой. Россия ее проиграла и в момент проигрыша случилась революция. Коррупция, потери, отступления и тд и тп. Власть продемонстрировала отсутствие морального права на власть по полной. А большевики во первых чуть ли не через год встряли в полным ходом идущий развал. И к слову вина имперской власти, николая, как ее символа, в том, что уже ничто кроме большевиков не могло взять власть. А уж потом гражданская война, в которой к слову обе стороны были хороши. Так что николай привел чуму на россию, что конечно не делает чуму белой и пушистой, но и николая не делает святым и главным человеком в российской истории.

+1
Я бы только ещё кукурузного папу сюда приплён... а то "дорогой Леонид Ильич" как то в одиночестве явно себя плохо чувствует ...
У тебя же Samovarov исключительно наивная точка зрения на историю ...

Ici Chacal

Цитата:

когда сказать нечего, то говорят по фейсу

уверяю вас, что по вашему фейсу и сказать нечего. Но учитывая ваш хамский образ ведения диалога закругляюсь.

Автор: Samovarov
Дата сообщения: 21.07.2008 10:56

greenfox

Цитата:

У тебя же Samovarov исключительно наивная точка зрения на историю ...

Ну я хоть что то кроме пропагандиских писулек коммуняр читал о тех событиях, а ты, судя по всему - нет.

Автор: greenfox
Дата сообщения: 21.07.2008 11:11

Samovarov
судя по тому что ты пишешь ты читал писульки нескольких "коммуняр" - тех что стандартные красные социалистические (версия standart edition в нашей стране) и тех что либеральные ... но по модулю твоих знаний не прибавилось, поскольку отличить правду из тех писаний ты не смог ... Это хорошо видно когда ты оцениваешь события исключительно в "сиюминутном" контексте не задаваясь анализом что привело к ним - как скажем твоя позиция по приходу к власти большевиков, которые по твоему свалились просто как чума наголову бедному русскому народу, а причины которые этому предшествовали и чья вина лежит за их создание в стране от тебя ускользаяет ...
Удачи(с)

Автор: Samovarov
Дата сообщения: 21.07.2008 11:37

greenfox

Цитата:

которые по твоему свалились просто как чума наголову бедному русскому народу

Начиняется...
Где я это говорил? Что за манера приписывать оппоненту чужие мысли, и на этом строить свою позицию?
Левых течений в России было море. Так же как и правых. Обществу была необходима альтернатива марально устаревшей монархической системе, и потому спрос спровоцировал столько предложений. Это естественный процесс. Большевики были одни из многих.
Но почему большевики? Потому что они выбрали верную электоральную нишу (которая была, к тому же очень политически активная), потому что предлагали простые решения, и потому-что лгали больше и бессовестнее всех. Вот тебе и рецепт успеха. Ну и конечно лучшее финансирование сбрасывать с весов нельзя.

Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 21.07.2008 11:44

greenfox

Цитата:

уверяю вас, что по вашему фейсу и сказать нечего.

Ну почему же... На предыдущей странице у вас неплохо получалось. Продолжайте, а то мне кажется, что вы еще не все сказали.

Автор: greenfox
Дата сообщения: 21.07.2008 11:50

Samovarov

Цитата:

Где я это говорил? Что за манера приписывать оппоненту чужие мысли, и на этом строить свою позицию?

Начиняется... "Я не я и хата не моя"(с) Вы сами выше написали, что:
Цитата:

сли ты имеешь ввиду Первую мировую, то она была выйграна Союзниками России. Проигранной ее сделали болшивеки предатели и подобная им мерзость.

при этом совсем упустив из виду причины по которым эти самые большевики пришли к власти - а именно кризис царизма\монархизма в стране. На что далее kvk достаточно грамотно тебе намекнул, что рассматривать ситуацию по факту "большевики капитулировали" неверно, т.к. это (как капитуляция так и вся чума большевизма) было лишь следствием кризиса той гос.системы которая сложилась в Росии к тому моменту. И последним имевшим шанс что-то изменить в стране был сам_знаешь_кто..
Но всё это как то ушло из твоего внимания - остались только клише "либерастов" в стиле "кровавая гэбня" и т.д. Ну и далее ещё советы учить историю...

Автор: Samovarov
Дата сообщения: 21.07.2008 11:54

greenfox

Цитата:

Начиняется... "Я не я и хата не моя"(с) Вы сами выше написали, что:

Сомневаюсь, что удовольствие от дискуссии с тобой, окупят потраченное время на растолковывания, что я говорил а что нет.

Удачи.

Автор: K V K
Дата сообщения: 21.07.2008 12:03

cornborer
ну я имел в виду, что у кадетов или там октябристов шансов просто не было. А были ли лучше меньшевики или скажем эсеры дело темное, скорее всего нет. И скажем нечто а ля Ден Cяопин вместо николая могло бы дать лучший вариант, а худший наверное трудно себе представить.
Samovarov

Цитата:

что уже ничто кроме большевиков не могло взять власть"

да но не потому что они уж такие великие политики, другие просто не решались лезть в то дерьмо.

Цитата:

Вот и все что есть у России.

Ну уж, там еще пушкина упоминают, к примеру.
Samovarov
И что же Вы читали, о тех событиях, а то ведь принято ссылаться, может Вы что то типа пикуля читали, откуда нам знать.

Цитата:

Ну и конечно лучшее финансирование сбрасывать с весов нельзя.

Опять двадцать пять. Да ничего бы большевики не смогли сделать, если бы народ не дозрел. Так же как пресловутые четверо не могли бы развалить союз, если бы он существовал, да их бы просто на клочья разорвали, а вот зафиксировать факт развала это да.
Удачи

Автор: Samovarov
Дата сообщения: 21.07.2008 12:09

K V K

Цитата:

И что же Вы читали, о тех событиях, а то ведь принято ссылаться, может Вы что то типа пикуля читали, откуда нам знать.

Да тут на форуме неоднакратно шла дисскусия по этому поводу. Даже чаще чем про голодомор.

. Пришлось много источников перелопатить из тех, что доступны в сети.
Но да, атмосферу тех событий, я понял у писателей - Толстого, Булгакова, Шолохова и т.д.

Добавлено:
K V K

Цитата:

Опять двадцать пять. Да ничего бы большевики не смогли сделать, если бы народ не дозрел. Так же как пресловутые четверо не могли бы развалить союз, если бы он существовал, да их бы просто на клочья разорвали, а вот зафиксировать факт развала это да.

И без финансирования они тоже не смогли бы ни чего сделать. Они не были бы услышаны и не смогли бы вести свою деятельность.

cornborer правильно заметил большивики были одни из многих.

Добавлено:
K V K

Цитата:

Опять двадцать пять. Да ничего бы большевики не смогли сделать, если бы народ не дозрел.

И вообще, мне кажется что Вы не читаете что я пишу...

Добавлено:
K V K

Цитата:

да но не потому что они уж такие великие политики, другие просто не решались лезть в то дерьмо.

Вот это я называю - наивность.

Автор: Spectare
Дата сообщения: 21.07.2008 14:15

Samovarov
Цитата:

Даже с той волной дизертирства и бунтов на фронтах, во что тоже не малый вклад венсла агит-работа левой сволочи, немцы не смогли бы оккупировать Россию. Но предатели большивики сделали что сделали, и Россия официально заявило о своей каппитуляции

В украинской ЦР тоже большевики сидели?
Цитата:

Не дожидаясь окончания общих переговоров, 9 февраля 1918 делегация УНР подписала с Германией сепаратный договор

Добавлено:
Ici Chacal
Цитата:

Бугага. Тоесть эта клоунада, пришедшая с запада, она типа обязательный параметр? Без этой профанации никак? Ха-ха-ха.

Смотря что вы назвали клоунадой, пришедшей с запада. Решение вопросов, связанных с урегулированием российско-китайских пограничных споров?

Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 21.07.2008 15:47

Цитата:

Подведем итоги. События на прошлой неделе разворачивались стремительно (и в весьма разнообразных и удаленных друг от друга местах: Прага, остров Хоккайдо, Тбилиси, Хараре, Тегеран и Арктика) и привели к сотрясению устоев американо-российских взаимоотношений. Вероятно, ситуация в ближайшее время еще больше усугубится. Для администрации Буша геополитика энергетической безопасности - предмет весьма деликатный, ибо связи этой администрации с Большой Нефтью тесны и неразрывны. То, что Москва побеждает США на энергетическом фронте, - чудовищная потеря лица для триумвирата Буш-Чейни-Райс.

http://www.inosmi.ru/stories/07/04/25/3510/242729.html

Spectare

Цитата:

Смотря что вы назвали клоунадой, пришедшей с запада. Решение вопросов, связанных с урегулированием российско-китайских пограничных споров?

Не знаю, что вас натолкнуло на подобные мысли, но я имел в виду этот опрос, где "выясняют"... даже и не знаю что. Вроде как у России уже есть имя, зачем ей еще одно... Считал и считаю это профанацией всех её исторических "участников".

» О современной России рассуждаем здесь! :)