» блог г-на медведева...

Цитата:

А вот у вас в семье были репрессированные?

Нет. Не было. А я и не скрываю. Это и из контекста понять можно было. Седьмая вода на киселе (в прямом смысле) не считается. Это даже не кровное дальнее родство (военный, его, кажется в войну ущучили). И сразу скажу, чекистов и т.п. тоже не было. Хотите верьте, хотите нет.

Цитата:

Кстати, неужели свергая царя и расстреливая его семью им самим не двигало чувство мелочной мести за убитого брата?

Естественно. Такой же человек, со всем причитающимся человеку.

Цитата:

Получается "великим" людям можно испытывать это чувство, а нам простым надо принимать эту дань истории с благодарностью?

Конечно. Я и говорю, что не надо лукавить и притворяться, скрывая свои истинные мотивы за абстрактной философией и заезженными гуманистическими штампами и пр.

Цитата:

Естественно. Такой же человек, со всем причитающимся человеку.

Т.е. вы признаете, что следствие нашего теперешнего "благополучия" происходит от моральной неуравновешенности лидера, возведенного в далеком прошлом в абсолют среди масс идеологией, созданной им же самим и его соратниками?
Прям как анекдот про самый мощный в мире корабль - крейсер "Аврору", который разок пальнул и на 70 лет воцарил в стране разруху

Цитата:

Конечно. Я и говорю, что не надо лукавить и притворяться, скрывая свои истинные мотивы за абстрактной философией и заезженными гуманистическими штампами и пр.

По моему мнению это не прямота, а самый что ни на есть цинизм. А лидер - циник, это настоящее бедствие для государства, ведь если он в своих поступках не руководствуется определенными моральными принципами, которыми обязан располагать, как лидер, то какое наследие рассчитывает оставить после себя? Видимо так и получилось, человек с низкими моральными принципами построил жестокую систему точно по своему образу и подобию.

Strogg

Цитата:

Видимо так и получилось, человек с низкими моральными принципами построил жестокую систему точно по своему образу и подобию.

У нас же тут не ленинцы а сталинисты. А главной проблемой Сталина было что? Выше уже выяснили, чрезмерная доброта к врагам своим, и невообразимое доверие к людям, которые как известно змеюки подколодные и кулаки мироеды через одного.

Цитата:

Т.е. вы признаете, что следствие нашего теперешнего "благополучия" происходит от моральной неуравновешенности лидера, возведенного в далеком прошлом в абсолют среди масс идеологией, созданной им же самим и его соратниками?

В той же мере, что и "процветание" дореволюционной России в связи с "гением", скажем, Петра 1. То есть, опять у вас идеализм и иконопочитание. История не на одних личностях строится.


Цитата:

А лидер - циник, это настоящее бедствие для государства, ведь если он в своих поступках не руководствуется определенными моральными принципами, которыми обязан располагать, как лидер

Моральные принципы лидера-это всё басенки для лохов. Как бы вам этого не не хотелось. Лидер должен выражать интересы большинства. Это главное.


Цитата:

Видимо так и получилось, человек с низкими моральными принципами построил жестокую систему точно по своему образу и подобию.

Один человек ничего не построит "по своему образу и подобию". Швондеры всякие и члены расстрельных команд и тд не в одночасье из небытия материализовались. Это другая сторона одной медали.

Добавлено:
И вообще, прежде чем требовать от кого-то чего-то, в данном случае от властей "свобод", неплохо бы прежде в зеркало посмотреть и сказать самому себе: а заслуживаю ли я того, чего хочу? До желания нужно дозреть. Внутренне и внешне.
Не знаю как вы, а я не хочу такой "свободы", какая есть на Западе. Где человек человеку волк. Ну там хотя бы всё в стационарном режиме и козлиные принципы сглаживаются в какой-то мере. А что мы наблюдали у себя и продолжаем наблюдать у себя? 90-е годы компрадорской буржуазии-купил и втридорога продал своему нищему соседу бюджетнику третьесортный товар. Вот во что вылилась "свобода" в т.ч. предпринимательства. Когда народ стал в прямом смысле пожирать самого себя, прожигая накопленные поколениями ресурсы. Производство в жопе. Со стороны "элиты" никаких стонов по поводу поддержки отечественного производства ни в 90-е, ни сейчас не слышно. Ей, "элите", на народ насрать. Эту гниль прикажете поддерживать? Дай им больше свободы-они остатки страны прожрут и просрут, а потом уедут в ниццы жопы отогревать. О какой свободе речь? Кому эту самую свободу давать-то?

Добавлено:

Цитата:

чрезмерная доброта к врагам своим, и невообразимое доверие к людям, которые как известно змеюки подколодные и кулаки мироеды через одного.

Если отбросить ваш сарказм, на самом деле так и есть.

djfr

Цитата:

То есть, опять у вас идеализм и иконопочитание. История не на одних личностях строится.

Личность имеет достаточно большое влияние на ход истории, ибо концентрирует власть, и зачастую тот или иной ее поворот зависит от принятого решения.

Цитата:

Моральные принципы лидера-это всё басенки для лохов. Как бы вам этого не не хотелось. Лидер должен выражать интересы большинства. Это главное.

Да, только было все совсем наоборот. Кучка обиженных царем бандитов умело возмутила народ популистскими лозунгами (вся власть Советам, ну а земля крестьянам и фабрики рабочим, которые они приобрели вместе с удвоенным по сравнению с царским режимом рабским трудом) и использовав доверие людей пришли во власть (кто был ничем тот стал всем).

Цитата:

Один человек ничего не построит "по своему образу и подобию". Швондеры всякие и члены расстрельных команд и тд не в одночасье из небытия материализовались. Это другая сторона одной медали.

Вы сами себе противоречите. По вашему выходит, что лидер, в данном случае как раз и выразил интересы Швондеров и прочих носителей шкур и более того создал для них самые что ни на есть благоприятные условия для развития.


Добавлено:

Цитата:

И вообще, прежде чем требовать от кого-то чего-то, в данном случае от властей "свобод", неплохо бы прежде в зеркало посмотреть и сказать самому себе: а заслуживаю ли я того, чего хочу? До желания нужно дозреть. Внутренне и внешне.
Не знаю как вы, а я не хочу такой "свободы", какая есть на Западе. Где человек человеку волк. Ну там хотя бы всё в стационарном режиме и козлиные принципы сглаживаются в какой-то мере. А что мы наблюдали у себя и продолжаем наблюдать у себя? 90-е годы компрадорской буржуазии-купил и втридорога продал своему нищему соседу бюджетнику третьесортный товар. Вот во что вылилась "свобода" в т.ч. предпринимательства. Когда народ стал в прямом смысле пожирать самого себя, прожигая накопленные поколениями ресурсы. Производство в жопе. Со стороны "элиты" никаких стонов по поводу поддержки отечественного производства ни в 90-е, ни сейчас не слышно. Ей, "элите", на народ насрать. Эту гниль прикажете поддерживать? Дай им больше свободы-они остатки страны прожрут и просрут, а потом уедут в ниццы жопы отогревать. О какой свободе речь? Кому эту самую свободу давать-то?

А почему надо видеть в Западе только плохое? Вы что понимаете под словом свобода? У них человек человеку волк а у нас не так? Весь СНГ возьмите и тыкните в любую бывшую республику и не промахнетесь. Накопленные поколениями ресурсы сожрали еще большевики, организовав убыточную плановую экономику с деревянным, никому не нужным рублем и прожирая золотые запасы страны. А производство в жопе потому, что никому на хрен не нужно неконкурентноспособное старье, а для нового, основу которого нужно было закладывать поэтапно еще во времена Союза, нужны колоссальные деньги. И само собой элите насрать на народ, как впрочем и всегда было.

Цитата:

Личность имеет достаточно большое влияние на ход истории, ибо концентрирует власть, и зачастую тот или иной ее поворот зависит от принятого решения.

Короля делает свита. В царские времена свита делала царей (перевороты). А выражала она интересы дворянства. И Пётр 1 выражал интересы мелкого дворянства и купечества того времени. И нечего тут иисусовщиной заниматься. Будто фильмов насмотрелись


Цитата:

Кучка обиженных царем бандитов умело возмутила народ популистскими лозунгами (вся власть Советам, ну а земля крестьянам и фабрики рабочим, которые они приобрели вместе с удвоенным по сравнению с царским режимом рабским трудом) и использовав доверие людей пришли во власть (кто был ничем тот стал всем).

Тут вы упрощаете, ну никак от обиды абстрагироваться не можете. А по сути, борьба за власть-это борьба бандитов. По определению.


Цитата:

По вашему выходит, что лидер, в данном случае как раз и выразил интересы Швондеров и прочих носителей шкур и более того создал для них самые что ни на есть благоприятные условия для развития.

Нет. Не так. Лидер (если о Сталине говорим) положился на самоорганизацию. А вышло как всегда (с)

Добавлено:

Цитата:

У них человек человеку волк а у нас не так?

Я об этом и говорю. В ещё большей мере в последние 20 лет это проявилось.

Цитата:

Накопленные поколениями ресурсы сожрали еще большевики

Ну чего вы лозунгами любителей "свежих роз" стали сыпать? Какие там ресурсы нафиг, когда мор от голода в царской России случался регулярно.
Цитата:

прожирая золотые запасы страны.

Золото стал сплавлять хрущ. Сталинские золотые резервы были очень велики.

Цитата:

А производство в жопе потому, что никому на хрен не нужно неконкурентноспособное старье, а для нового, основу которого нужно было закладывать поэтапно еще во времена Союза, нужны колоссальные деньги. И само собой элите насрать на народ, как впрочем и всегда было.

Страну ещё хрущ сливать начал. http://warrax.net/78/bye_myth.html

Вы вот мне ответьте пожалуйста, кому свободу-то давать, и что они будут с ней делать? Во что это выльется? В план баронессы Тетчер?

Единственное что плохое делал Сталин, разрушал церкви и убивал священников

djfr

Цитата:

Короля делает свита. В царские времена свита делала царей (перевороты). А выражала она интересы дворянства. И Пётр 1 выражал интересы мелкого дворянства и купечества того времени.

Цитата:

В 1655 году французский парламент - собрание представителей дворянства, горожан и духовенства - потребовал, чтобы король Людовик XIV изменил свою политику.
"Зачем?" - удивился и насупил брови король.
"Она противоречит пользе государства", - был ответ.
И тогда самодержец пожал плечами.
"Государство - это я!" - высокомерно бросил он.
Парламент отступил перед высочайшей волей.

Король вляет на государство. Петр1 не только выражал интересы мелкого дворянства и купечества, но и изменял их так как сам считал нужным.


Цитата:

Тут вы упрощаете, ну никак от обиды абстрагироваться не можете.

Да ладно вам. Моя обида это капля в океане. Да и зачем мне это? Это ничего не изменит.

Цитата:

Нет. Не так. Лидер (если о Сталине говорим) положился на самоорганизацию. А вышло как всегда (с)

Я говорил о Ленине, но про Сталина скажу, что никакой саморганизации не было и в помине. Был четко работающий механизм. И вышло именно так как задумывали. Несчастные идеалисты-писатели, такие как Маяковский, Горький, Фадеев, поняли только тогда, когда их использовали как бумажку.

Цитата:

Какие там ресурсы нафиг, когда мор от голода в царской России случался регулярно.

Столыпинские реформы были направлены на создание крепкой индустриальной страны. Кстати, именно к индустриализму и пришел Ленин объявив НЭП. Но не успел.

Цитата:

Вы вот мне ответьте пожалуйста, кому свободу-то давать, и что они будут с ней делать?

Свобода и право пожалуй тема для отдельного разговора. Если вы создадите ее, то я с удовольствием приму в ней участие.NPC

Цитата:

Единственное что плохое делал Сталин, разрушал церкви и убивал священников

Этим начал заниматься еще Ленин. Но к концу ВВ2 церкви вроде бы начали даже восстанавливать.

Цитата:

моё несуществующее дворянств

жириновский тоже говорил, что он не еврей

Добавлено:

Цитата:

с деревянным, никому не нужным рублем

вы путаете историю и современность

Добавлено:

Цитата:

а у нас не так?

до 92 было не так

Добавлено:

Цитата:

Столыпинские реформы были направлены на создание крепкой индустриальной страны.

были направлены на восстановление разрушившейся социальной базы

Добавлено:

Цитата:

Свобода и право пожалуй тема для отдельного разговора. Если вы создадите ее, то я

тут каждая тема - для отдельного разговора

crackcrack

Цитата:

вы путаете историю и современность

Не надо самоуверенно указывать на ошибки не зная, как это теперь говорят? Во, матчасть

Цитата:

до 92 было не так

А потом вдруг стало да? А может это вас до 92-го не было?

Цитата:

были направлены на восстановление разрушившейся социальной базы

Системная ошибка. Они были аграрными. Вот подучитесь: http://grants.rsu.ru/osi/Don_NC/XIXend-XX/Sels_xoz_stolip_ref.htm

djfr

Цитата:

Слова-то правильные

ок.

crackcrack

Цитата:

жириновский тоже говорил, что он не еврей

да, я еврей и дворянин, и здороваюсь не снимая белых перчаток, и?

0nly

Цитата:

здороваюсь не снимая белых перчаток, и?

сей факт мне не известен А что дворяне не снимали перчаток? Даже рыцари снимали.
Если это так - Не говорю за вас, - а дворян это не красит

Цитата:

да, я еврей и дворянин, и здороваюсь не снимая белых перчаток, и?

Ну вот, мы своими глазами убедились в действенности методов товарища Сталина и его команды.
Следующий вопрос на повестке дня- кто убил Ленина, Леннона и Кеннеди?

Цитата:

Петр1 не только выражал интересы мелкого дворянства и купечества, но и изменял их так как сам считал нужным.

Ни дать ни взять, бальзаминовщина какая-то получается. Уж простите.

Strogg

Цитата:

Не надо самоуверенно указывать на ошибки не зная, как это теперь говорят? Во, матчасть

А в чем по вашему матчасть заключается?
Очень даже котировался. 1 доллар стоил примерно 63 копейки. На 50 рубль в валютном эквиваленте в Японии можно было купить двухкассетный магнитофон. А сейчас да, не котируется. В чем путаница. И хамить не надо, да?

Добавлено:

Цитата:

А потом вдруг стало да? А может это вас до 92-го не было?

1)да. 2)Чушь

Добавлено:
Strogg

Цитата:

были направлены на восстановление разрушившейся социальной базы

с целью недопущенгия впредь революций. Я вам о реальных задачах говорю, а не о декларативных. Ну и плюс до кучи решить безземельные проблемы, не затрагивая помещечье землевладение. Потому все это и было обречено на провал

Добавлено:
Shweper

Цитата:

кто убил Ленина, Леннона и Кеннеди?

есть связь*

crackcrack

Цитата:

есть связь*

Найдем

Strogg
вы бы внимательно читали то на что даете ссылки - 1 пунктом у вас идет - самое главное -

Цитата:

форсированное разрушение крестьянской общины и укрепление индивидуального крестьянского землевладения (указ 9 ноября 1906 г. - закон 14 июня 1910 г.;

а цель

Цитата:

недопущения впредь революций.

вы в начале в проблемах разберитесь, потом указывайте. На личности переходят, когда нечего сказать


Добавлено:

Цитата:

содействие крестьянам в приобретении дополнительных участков земли через Крестьянский поземельный банк

хорошо так насодействовали, и напереселяли, что многие разорились и вернулись обратно. Те, кто успел.
Никакие задачи решены не были. Даже первая. Поскольку революций избежать не удалось. А вот после революции,
из за этого появились дополнительные проблемы

Добавлено:
Молдова - очень характерная ситуация- попытка перевыборов президента -
если либерало демократам, что то неудается в соответствии с дейсвующей конституцией
- не хватае 8 голосов, то они собираются менять Конституцию

0nly
Цитата:

Трусость – норма в России, а она следует от страха. Спасибо вашему товарищу Сталину, в том числе, что язык у всех в жопе.

Во времена тов. Сталина "язык был в жопе" у тех, у кого нужно, чтобы он там был и оставался бесконечно, учитывая то, что "трусость - норма в России" исключительно для подобных индивидов и именно подобным язык можно туда засунуть (вернее они его туда сами засовывают, если им достаточно сильно прищемить хвост - рефлекс, ибо хвост для них дороже идеи);
более того, те, для кого "трусость – норма в России", потенциально не способны произнести что-либо стоящее, поэтому "язык .... в жопе" у подобных - естественный способ оградить окружающих как от их обычных/биологических, так и словарных экскрементов.
Но, начиная с Хрущёва, эти уроды-извращенцы языки свои из вышеуказанных мест повытащили и теперь в той же самой ж... находится уже вся страна.
Я пожалуй предпочту, чтобы они свои языки оставили всё же в отведённом для него Сталиным месте.
Strogg
Цитата:

Как он там говорил: "мне плевать на Россию, мне нужна революция".

А вы с Троцким случаем Ленина не путаете? (риторический вопрос)

crackcrack

Цитата:

А в чем по вашему матчасть заключается?
Очень даже котировался. 1 доллар стоил примерно 63 копейки. На 50 рубль в валютном эквиваленте в Японии можно было купить двухкассетный магнитофон. А сейчас да, не котируется. В чем путаница. И хамить не надо, да?

Ну звиняйте, коли хватил через край. Насчет рубля я с вами не соглашусь. Да, официальный курс был низким, но операции Внешторг проводил по неофициальному 1 доллар к 6 рублям. Причем сам рубль не принимали к обороту нигде, кроме Союза. Кстати на 50 рублей и в Союзе можно было купить много чего. Проблема была еще и в том, что человек имеющий валютный запас дома подпадал под пристальное и неодобрительное внимание органов, поэтому ограничивались родным деревянным.
Я вам больше скажу. Недостатка в деньгах на было. Просто их трудно было потратить.

Цитата:

1)да

Опять не согласен. Было это все в людях и много лет зрело. Дыма без огня не бывает.

Цитата:

Поскольку революций избежать не удалось. А вот после революции,
из за этого появились дополнительные проблемы

Проблемы? Это были не проблемы а тотальная перестройка аукнувшаяся на всю страну.

Цитата:

форсированное разрушение крестьянской общины и укрепление индивидуального крестьянского землевладения (указ 9 ноября 1906 г. - закон 14 июня 1910 г.;

а цель

Цитата:недопущения впредь революций.

И что тут непонятного? Да, в целях недопущения революций была осуществлена попытка земельной реформы и разумеется она в принципе не могла проходить везде гладко. На это нужны были годы. А по вашему раскулачивание проведенное большевиками больше напоминало диалог власти с людьми?



Добавлено:
Maxim_um
Троцкому принадлежат слова, что то вроде: «Россия - это хворост, который мы бросим в костер мировой революции» или как то так. Только ему в этом участвовать не пришлось. Фанатик-идеалист не больше.

Strogg

Цитата:

Троцкому принадлежат слова, что то вроде: «Россия - это хворост, который мы бросим в костер мировой революции» или как то так.

По мне так один х..
Цитата:

Только ему в этом участвовать не пришлось. Фанатик-идеалист не больше.

Что тут скажешь...
Какая-то избирательная по персоналиям у вас слепо-глухота.

Maxim_um

Цитата:

Во времена тов. Сталина "язык был в жопе" у тех, у кого нужно, чтобы он там был и оставался бесконечно, учитывая то, что

Достаточно вспомнить Жукова. Противоречивая была личность, и все же

Добавлено:
Strogg

Цитата:

Проблема была еще и в том, что человек имеющий валютный запас дома подпадал под пристальное и неодобрительное внимание органов

как оказалось проблемы начались после отмены существующего порядка

Добавлено:

Цитата:

Я вам больше скажу. Недостатка в деньгах на было.

у кого как. Я вам не скажу за всю Одессу, но у многих такая проблема таки была.

Цитата:

Просто их трудно было потратить.

не спорю.

Добавлено:

Цитата:

Проблемы? Это были не проблемы а тотальная перестройка аукнувшаяся на всю страну.

скорее революция. Но то, что если бы не сформировалось кулачество, как класс, то в первую очередь в деревне, было на много спокойнее - исторический факт

Добавлено:

Цитата:

И что тут непонятного?

мне то как раз все понятно

Добавлено:

Цитата:

А по вашему раскулачивание проведенное большевиками больше напоминало диалог власти с людьми?

я же и говорю, не было бы реформ Столыпина, не несущих никакого позитива и экономического смысла, не было бы и раскулачивания. По крайней мере, в таком виде.

Maxim_um

Цитата:

Что тут скажешь...
Какая-то избирательная по персоналиям у вас слепо-глухота.

Вы его архив читали? Ссылки не дам, не знаю где взять, но могу подсказать издательство и год выпуска: (Издательство Терра, 1990 г., архив Троцкого в 4-х томах (Коммунистическая оппозиция в СССР 1923-1927), в библиотеке наверняка будет). Не очень толстые страниц 200 каждый. Все 4 читать не стоит, бегло ознакомтесь хотя бы с одним. Он был толковым человеком и мысли по устройству государства у него были весьма разумные. Но в этом ему не пришлось участвовать ибо его быстренько убрали со сцены коллеги по цеху. Что вас еще не устраивает, скажите и я по-возможности отвечу.


Добавлено:
crackcrack

Цитата:

Но то, что если бы не сформировалось кулачество, как класс, то в первую очередь в деревне, было на много спокойнее - исторический факт

А кто были кулаки? Зажиточные крестьяне, которые своим трудом создавали свое благосостояние. Конечно, не было бы их все было бы хорошо. Все были бы темные. Не было бы крестьян, которые во всех своих бедах обвиняли кого угодно только не себя.
Рискну и опять сошлюсь на Шолохова, у которого это прекрасно описано, пусть даже это и художественное произведение.

Цитата:

я же и говорю, не было бы реформ Столыпина, не несущих никакого позитива и экономического смысла, не было бы и раскулачивания. По крайней мере, в таком виде.

Как я уже сказал, нужно было только время. Россия стала бы крепким аграрным и индустриальным государством с перспективной гос. моделью и не будь революций и иже с ними, сейчас была бы куда более развитым в экономическом плане государством.

Strogg

Цитата:

Вы его архив читали?

Цитата:

был толковым человеком и мысли по устройству государства у него были весьма разумные.

если вы его читали, то вряд ли не согласитесь, что и хорошо, что убрали. Мысли безусловно, были интересные, как и у многих но человек, как минимум, был фанатиком в не лучшем смысле этого слова - отсутствовала гибкость мышления и способность меняться в зависимости от быстро меняющейся ситуации.
И если бы не было назовем это попыткой путча, - демонстрация мощи сторонников Льва Давидовича, то возможно не было бы и изгнания. Нарушение не только партийных принципов, но и разумных государственных

Добавлено:
Strogg

Цитата:

А кто были кулаки? Зажиточные крестьяне, которые своим трудом создавали свое благосостояние. Конечно, не было бы их все было бы хорошо. Все были бы темные.

С вами возможно, согласился бы известный экономист того времени Чаянов. Почитайте, очень интересно.
Но проблема как раз в том, что труд был не собственный.

Добавлено:

Цитата:

Рискну и опять сошлюсь на Шолохова, у которого это прекрасно описано, пусть даже это и художественное произведение.

о каком произведении идет речь?

Добавлено:

Цитата:

и не будь революций и иже с ними

не было бы 1 мировой войны.

Цитата:

сейчас была бы куда более развитым в экономическом плане государством.

вряд ли

Цитата:

как минимум, был фанатиком в не лучшем смысле этого слова - отсутствовала гибкость мышления и способность меняться в зависимости от быстро меняющейся ситуации.

Согласен, идеалист, который в последствие стал жертвой своего же фанатизма, за что и получил в подарок топор от Сталина.

Maxim_um
о, свежия порция идиотии, ну давайте еще почитаем разок вас

Цитата:

Вы это себе лишний раз напомните..., забивая очередной косяк.
Рекомендую, но боюсь вас уже не вставит.
не понимает 0nly, какой после этого должен последовать ответ Да и вряд ли когда поймёт.
Дабы не заражал окружающих своим бредом (да, это заразно).
Нечего друганов звать. Тем более они ещё хуже тебя
Почитайте хоть что-то по сабджу
не могу я "гармонировать" с окружающем меня дерьмом. А вы, похоже, вполне можете.
мистер неадекват
Убогий, это вы про
Идите кашки поешьте, слюньки подотрите
Доростите сначала до понимания
я думал, что вы более вменяемый. Выходите из запоя.

чтобы закрепить образ чучелка сталинца, так сказать.
этакого злобно-безграмотного гоблина, брызжащего слюной.

Цитата:

Но проблема как раз в том, что труд был не собственный.

Эксплуатировали, но платили. А хозяйство свое сами создавали.

Цитата:

о каком произведении идет речь?

Тихий Дон

Цитата:

не было бы 1 мировой войны.

Ну 1 мировая война, думаю, как раз пагубно и повлияла на настроение масс и развитие страны.



Добавлено:

Цитата:

С вами возможно, согласился бы известный экономист того времени Чаянов. Почитайте, очень интересно

Александр Чаянов? Вы имеете в виду его планы о развитии сельского хозяйства в СССР? Прочту.

Strogg

Цитата:

Вы имеете в виду его планы о развитии сельского хозяйства в СССР?

имею ввиду его точку зрения по тому, кого считать кулаком.
В упоминаемые вами годы примерно в 90 в журнале "Наука и жизнь" была интересная статья с комментариями.

Strogg

Цитата:

Столыпинские реформы были направлены на создание крепкой индустриальной страны. Кстати, именно к индустриализму и пришел Ленин объявив НЭП. Но не успел.

Вагоны. Галстуки
0nly

Цитата:

да, я еврей и дворянин, и здороваюсь не снимая белых перчаток, и?

С этого и надо было начинать, а то 50 страниц вокруг да около.

Цитата:

Алексей Широпаев - Тьма-родина

…матьматьматьматьматьматьма…
(А. Вознесенский)

Недавно наткнулся на очередной выпуск программы Сергея Минаева «Честный понедельник» по НТВ – и попал на жаркую дискуссию о Сталине с участием, разумеется, Александра Проханова, Сергея Кургиняна – с одной стороны – и политолога Полякова, адвоката Борщевского – с другой. Типовой дискуссионный комплект. Поводом для полемики послужила станция метро «Курская-кольцевая», где недавно восстановленная строка о Сталине обогатилась строкой о Ленине, а некий именитый архитектор вполне допустил восстановление памятника отцу народов в холле станции – чтобы стало совсем «как было у художника».

Проханов утверждал, что имя Сталина – это народная святыня и знамя столь желанной модернизации. То есть, по Проханову, для модернизации в России необходимы централизм и кнут. И вот что я, грешный, подумал: а ведь так и есть. В других, цивилизованных, странах в ХХI веке они для модернизации не нужны и даже вредны. Там для развития необходима как раз свобода, инициатива, самоуправление. Но Россия с ее вечным азиатским способом производства – совершенно особый случай. Проханов прав. Без централизма и кнута она не встрепенется.

Но Проханов чуть-чуть не договаривает. Возможно, знает, но не договаривает. Ведь что он сказал? Он в горячке спора обмолвился, что десталинизация, борьба со Сталиным есть борьба с самой Россией. Не ручаюсь за дословность, но смысл тезиса был именно такой. Вот и получается, что Сталин – это сама суть России. Не нечто к ней прилипшее, как грязь, а сама ее суть. Если это осознать, то становится понятен страшный смысл известной поговорки: метили в большевизм-сталинизм, а попали в Россию. Потому-то и попали, что это есть одно целое, как душа и тело.

Сталин – это квинтэссенция России, максимум всех ее смыслов. Ну, в самом деле. Централизация власти при Сталине – наивысшая во всей российской истории. Всегдашняя социалистичность государства российского, зыбкость института частной собственности Сталин довел до ненависти к частной собственности и почти полного ее отрицания. Презрение к «людишкам», к их жизням, готовность расходовать их в любом количестве во имя «великих целей» сталинская система подняла на невиданную высоту, недосягаемую для иванов грозных и петров первых. Кстати, Сталин – это симбиоз Ивана Грозного и Петра Первого, архетип российского властителя: изоляционистский деспотизм плюс палочная модернизация. [more]

Продолжим. Российский мессианизм, т.е. вечное российское стремление навязать миру и, прежде всего, «гнилому западу» некую великую «правду», «истинного Христа» достигло наивысшей точки именно при Сталине, в форме пролетарского интернационализма, после войны приправленного красным православием, т.е. опять-таки «истинным Христом» как штатным агентом Лубянки по линии отдела внешних церковных связей МП. Геополитические претензии Российской империи были сполна удовлетворены именно Сталиным: кому из царей и императоров снилось, что граница их владычества будет проходить по центру Европы, рассекая надвое Германию, что под влиянием кремля будут Китай, Африка и миллионы коммунистических адептов во всем мире? А антизападный пафос? Батый мог лишь мечтать о нашествии в Европу того масштаба, которого достиг Сталин в 1945-м году. Неспроста наши патриоты, монархисты и православные, как правило приходят к сталинизму. Ибо принять и возлюбить Россию – значит принять и возлюбить Сталина.

Сталин – это имя и лик России. Не голубиная «Троица» Рублева, а портрет Сталина, написанный грязью и кровью – вот ее икона. Вся российская история, начиная с Батыя (а российская история начинается именно с Батыя, а не с Киева), готовила Сталина. Россия вынашивала Сталина несколько веков. Вынашивала Зло. Достоевский все ждал рождения «русского Христа». Вот он и родился: «русский Христос» - это Сталин, не случайно ему сегодня нимб пририсовывают! Достоевского мутило от этих страшных предчувствий, отсюда все его метания и копания. Он хотел верить, что Зло идет в Россию извне, он не хотел видеть, что Зло в самой России. Что сама Россия – Зло.

Вдумаемся, что принесла в мир Россия. Самую человеконенавистническую идею на свете – большевизм, захватившую как чума полпланеты. Кто в большей мере растоптал человека, его свободу, дух и мысль, чем Россия? А русские – жертвы и заложники этого Зла. А нередко и соучастники, невольные и вольные.

Вот что кроется за поверхностными полемиками о Сталине. Хочешь понять Россию, хочешь, наконец, проститься навсегда с иллюзиями и литературщиной – смотри на Сталина. Смотри на ГУЛАГ. Вот она, вся правда и вся суть. Россия без маски. Это не русофобия, ибо к Руси Россия отношения не имеет, поскольку она, повторяю, не из Киева, не из Новгорода, а из Орды.

Почему у еврейских диссидентов антисталинизм и антисоветизм зачастую переходили в критику России? Да потому, что им со стороны виднее. В этом их великое перед нами, русскими, преимущество. Мы-то все считаем Россию матерью, отождествляем свои интересы с ее интересами – и это нам глаза-то и застит. А евреям не застит. И потому не надо пугаться, если в отношении России ваша точка зрения вдруг совпадет, скажем, со взглядами Александра Янова. Просто то, что для еврея в данном случае – спокойный вывод наблюдателя, для русского – трагическое озарение с непредсказуемыми последствиями для личности.

Может ли вернуться Сталин, как того хочет тот же Проханов? Если Сталин – это апогей, пик российской истории, то вряд ли. Апогей уникален по определению. После него начинается неизбежный спад, застой, энтропия. Слишком много энергии, веры, биоматериала, генофонда, крови и слез было затрачено во имя его достижения. Такое не повторяется. Страна достигла наивысшего пика, вполне выразила себя, свою «идею» - и все, история страны заканчивается, затухает.

Это так, если говорить об истории в ее европейском понимании. Но есть ли у России ТАКАЯ история? Существует ли она в ТАКОЙ истории? Есть ли вообще у России история в европейском смысле? То есть история вообще?

Вспомним начало двадцатого столетия, замечательный серебряный век. Кто-то сказал, что если бы героини «Трех сестер» вдруг увидели будущий ГУЛАГ, то они сошли бы с ума. Людям серебряного века, вероятно, тоже казалось, что страшный апогей российской истории позади: ну куда уж дальше разгула опричнины и каторжного строительства Петербурга? Однако, как оказалось, было, куда дальше. Впереди были расстрельные рвы ЧК, Беломорканал и лесоповалы Сибири, миллионы жертв. Вот и сегодня, в новом «серебряном веке», мы надеемся, что возвращение Сталина невозможно, ибо, как полагаем, российский лимит тирании исчерпан. Не ошибемся ли, подобно русским европейцам начала прошлого века? Может быть, вся история России – это хождение по кругу, кружение по ночному лесу или по метельной степи, а поскольку у большинства нет нормальных представлений о ценности личности, свободы и культуры, нет ориентиров достойной жизни, то мы обречены на бесконечные возвращения, на безвременье?..

Россия – это историческая аномалия, порожденная ордынским насилием над русской личностью, что-то вроде черной дыры или бермудского треугольника. Здесь нет ничего устойчивого и постоянного, все в движении, все кочует, все смутно; неизменны лишь бюрократический деспотизм, кое-как консолидирующий это брожение, да еще свирепая анархия, как единственная альтернатива деспотизму. Татарщина, накативши на Русь, смешалась с ее изначальным европейским укладом, сбила ориентиры и настройки – культурные и психологические, породила химеры уклада, государственности, ума и души. Собственно, это и есть азиатчина. Азиатчина – это не Азия, это ПОМЕСЬ, эклектика, рождающая вечное двоение ценностей и установок, выдаваемое нами за пресловутую «широту натуры».

Чувствуете, как разговор о Сталине, о России неизбежно оборачивается разговором о нас самих? Вот портрет нашего «психо», взгляд со стороны (немецкое издание, 1916 год): «…С одной стороны у великоросса имеется много положительных, трогательных черт характера, за счет которых он располагает к себе. С другой стороны, часты проявления жестокости и бессовестности, так что невозможно понять, как столь разные черты характера уживаются в одном индивидууме. В русском характере мы находим контраст между меланхолией, чисто славянским благодушием и жестокими кровожадными инстинктами азиатских кочевников. Чтобы понять это противоречие в русском характере, необходимо обратиться к историческому развитию русских. Русский характер обусловлен в своей основе влиянием татарского ига, деспотической формой правления в России и, в первую очередь, крепостным правом. Эти три момента в национальной жизни русских в течение веков оказали чрезвычайно отрицательное воздействие на их характер».

Мы любим утверждать, что на Западе нас плохо знают, не понимают. Да поняли нас прекрасно, причем давно! В этом немецком абзаце – весь Достоевский, все его Митеньки и Рогожины с их контрастами. Наверное, те же самые «воины-освободители», что насиловали женщин в Берлине 45-го, потом кормили немецких детишек вкусной солдатской кашей, делали им всякие свистульки. Да и сама Россия – то в лице Федора Михайловича морочит голову человечеству братской «идеей всемирной», то преподносит уникальные образцы массовых убийств, а полеты в космос вполне сочетает с полудиким существованием большинства населения. И это не должно обескураживать, поскольку Россия – не страна, а фантасмагория, причем опасная, стремящаяся навязать себя миру. Да, собственно, и русские-то – это не нация в нормальном понимании, а фантасмагория…

Нам, русским, не повезло. Татарщина, творя из нас свое подобие, измордовала нам душу, превратила ее в кровавую котлету. Орда оторвала нас от европейского корня, сломала процесс становления буржуазных отношений и укрепления института частной собственности. Отсюда наша неустроенность и завистливо-враждебное отношение к тем, кто сумел обустроиться, прежде всего к нашим ближайшим соседям – к Западу, к Европе. Неслучайно, когда советские войска вошли в Восточную Пруссию, они не столько грабили, сколько уничтожали чужое богатство, вымещали на нем обиду за вечное российское неустройство.

Вот Лев Копелев вспоминает конец 1944 года:

«Первые прусские деревни Гросс– Козлау и Кляйн-Козлау горели. Шофер должен был держаться середины улицы: с обеих сторон жарко полыхали дома под черепичными крышами… Тлело и дымилось высокое дерево перед горящей церковью. Людей не видно. Несколько минут мы ехали сквозь огненный туннель по узкой кривой улице. Было удушливо жарко и страшновато: сыпались искры, летели головешки.<…>

Выехали на площадь. У армейской повозки покуривали несколько обозников. Мы остановились.

– Тут что, сильный бой был?

– Какой там бой, они тикают, не догнать… И вольных ни одного не осталось.

– Значит, заминировали, подожгли?

– Кто? Немцы? Нет… Никаких мин не было, а пожгли наши.

– Зачем?

– А хрен их знает, так, сдуру…».

Да не сдуру, а по причине неизбывной завистливой ненависти к этим уютным, крепким домам, кладовые которых ломились от окороков и колбас, ко всей нормальной человеческой жизни с чистыми туалетами и самоуважением.

А вот зарисовка нашего классика Александра Куприна, 1908 год.

«Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и Федоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались поздно ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции Антреа, и мы вышли закусить. Длинный стол был уставлен горячими кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные биточки и тому подобное. Все это было необычайно чисто, аппетитно и нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом.

Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия. Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам. Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому - словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.

- Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово - чухонцы.
А другой подхватил, давясь от смеха:
- А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.
- Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!».

В этом эпизоде – все. И мерзкий, как дурная болезнь, российский империализм, ныне вдохновляемый Газпромом и футболом. И скотская ненависть к элементарной бытовой культуре, к обустроенности «чухонцев» и к ним самим (как органично вписалась бы эта парочка в ряды защитников Бронзового солдата в Таллинне!). И босяцкое неуважение к собственности, буквально наплевательское к ней отношение. То есть мы видим нормальный большевизм. И при этом, надо заметить, перед нами не люмпены, не «пролы», не босяки – перед нами КУЛАКИ. Я хочу сказать, что большевизм в России – не просто доктрина политической секты Ленина, не дичок, привитый к российскому стволу. Это явление не социальное и не классовое, это явление всей российской жизни, ее плод. Большевизм в России – это психотип, и дай бог, чтобы не генотип. Это национальная черта, вот что страшно вымолвить.

Этим двум хамам, описанным Куприным, нужен Сталин. Не Николай Второй, и даже не Николай Первый, а именно Сталин. Царь-хам. Они его ждут, они им чреваты. Сталин просто не мог не взрасти на таком человеческом «гумусе».

Куприн в 1908-м (!) изобразил двух абсолютно советских людей. Абсолютно. Типические совки. Поневоле согласишься с монархистом Владимиром Карпецом, который любит повторять, что советское – это и есть русское. Надо задуматься: стоит ли российским белым людям европейского склада личности цепляться за понятие «русский», доказывать свое право на него? Не пора ли им начать формировать некие новые, собственные идентичности на основе общих ценностей и регионализма? Надо признать, что понятие «русский» прочно монополизировано «агрессивно-послушным» быдлом. Ведь русская идентичность, как она есть, сформирована Россией – империей и церковью – в качестве одной из своих главных скреп. Так долой эту скрепу! Впрочем, это отдельная тема…

Увы, мне трудно верить в русский народ как в некое целое после всего того, что с ним сделали. Трудно верить в его историческую состоятельность, в его разум. И лишь одно внушает некоторую, весьма осторожную надежду: в ответ на возрождение имени Сталина забрезжило слабой звездой имя его антипода – генерала Власова.

Кто такой Власов? Нижегородский крестьянин, в котором несмотря ни на что сохранилась тяга к европейским ценностям. То есть к свободе, собственности, праву. Власов восстал не просто против Сталина, а против исторической России, суть которой концентрированно выражал Сталин. Почитайте власовский Пражский манифест 1944 года. В нем нет России, это проект совершенно новой страны, не имперской, федеративной и демократической, которая от прежней страны наследовала только название. Эта новая страна лишь на мгновение проглянула в феврале 1917-го и была затерта глыбами двух противоборствующих лагерей в гражданской войне. Точно также лишь на мгновение проглянуло власовское освободительное движение – и тоже было затерто противоборством Гитлера и Сталина…

Вопрос в том, достаточно ли сейчас среди русских тех, кто смертельно устал от России, кому на ее месте необходима другая страна или даже несколько стран – демократических и современных? Пока я вижу, что русские в большинстве своем остаются коллективным имперско-большевистским хамом. Кстати, в ходе вышеупомянутой передачи Минаева проводилось интерактивное голосование телезрителей по трем позициям: «Сталин – преступник», «Сталин – герой» и «Сталин – талантливый менеджер». Большинство проголосовало, что Сталин – герой. Герой – не больше, не меньше. Этим людям Сталина не хватает, без него их жизнь ущербна, неполна. Они знают: только новый Сталин соберет их невнятное, распадающееся существование, свяжет его стратами смыслов и стимулов. Они не могут жить и работать без утопических бредней мирового замаха и кнута. Им как воздух нужна гордость за великое государство и мессианская кичливость вкупе с подлым страхом перед начальством любого уровня. Рабы хрен знает в каком поколении, они тоскуют по настоящему хозяину, им надоели всякие симулякры, имитации типа Путина. Может, правы патриотические пророки, утверждающие, что Россия еще не сказала миру свое главное слово? Может, только сейчас для этого появился соответствующий человеческий материал – результат многовековой изуверской селекции?

Россию не переделать. Ее можно лишь упразднить – конечно, бескровно и цивилизованно. Она никогда не станет европейской и демократической. Как бы ни прикрывалась Россия флером европеизма, она всегда будет нести в себе зло тирании и агрессии, дикую гикающую степь. Пессимисты утверждают, что не переделать и большинство русских. Массовый психотип сформирован, он необыкновенно устойчив. Народ опять хочет любить Сталина и праздновать 9 мая. А, значит, он снова готов быть рабочей скотиной и пушечным мясом. Спрашивается, надо ли «спасать» такой народ? Достоин ли он каких-либо усилий по его «спасению»? Да и нуждается ли он в нем? После всего, что было в ХХ веке пора трезво взглянуть на Россию и русских, которые изначально были жертвами России, а потом стали соучастниками ее кровавой фантасмагории. Соучастниками безвременья. Да, есть «другие русские», но их мало. Но... они все же есть, эти разрозненные атомы будущего, худо-бедно рыхлящие массив косного большинства и сами смысловые основы имперской пирамиды. И только их наличием я могу хоть как-то оправдать свою деятельность и само свое существование в этой стране. [url= http://shiropaev.livejournal.com/38054.html]link[/url][/more]

Цитата:

Вопрос в том, достаточно ли сейчас среди русских тех, кто смертельно устал от России, кому на ее месте необходима другая страна или даже несколько стран – демократических и современных? Пока я вижу, что русские в большинстве своем остаются коллективным имперско-большевистским хамом. Кстати, в ходе вышеупомянутой передачи Минаева проводилось интерактивное голосование телезрителей по трем позициям: «Сталин – преступник», «Сталин – герой» и «Сталин – талантливый менеджер». Большинство проголосовало, что Сталин – герой. Герой – не больше, не меньше. Этим людям Сталина не хватает, без него их жизнь ущербна, неполна. Они знают: только новый Сталин соберет их невнятное, распадающееся существование, свяжет его стратами смыслов и стимулов. Они не могут жить и работать без утопических бредней мирового замаха и кнута. Им как воздух нужна гордость за великое государство и мессианская кичливость вкупе с подлым страхом перед начальством любого уровня. Рабы хрен знает в каком поколении, они тоскуют по настоящему хозяину, им надоели всякие симулякры, имитации типа Путина. Может, правы патриотические пророки, утверждающие, что Россия еще не сказала миру свое главное слово? Может, только сейчас для этого появился соответствующий человеческий материал – результат многовековой изуверской селекции.

Добавлено:
CEMEH

Цитата:

С этого и надо было начинать, а то 50 страниц вокруг да около.

"на дурака не нужен нож. ему три короба наврешь - и делай с ним шо хошь" (с)

0nly

Цитата:

В других, цивилизованных, странах в ХХI веке они для модернизации не нужны и даже вредны. Там для развития необходима как раз свобода, инициатива, самоуправление. Но Россия с ее вечным азиатским способом производства – совершенно особый случай.

Оно, конечно, плохо быть дебилом...
Вернее даже - не дЭбилом, а - "дебилом свободным, обыкновенным" (на латынь можно перевести - я не сведущ - не из латинцев).
Но уж даже одиозный plamen признавал правоту Хаксли:

Цитата:

Разумеется, новый тоталитаризм вовсе не обязан походить на старый.
Управление с помощью дубинок и расстрелов, искусственно созданного голода,
массового заключения в тюрьмы и массовых депортаций является не просто
бесчеловечным (никто теперь особо не заботится о человечности), но и явно
неэффективным, а в наш век передовой техники неэффективность,
непроизводительность -- это грех перед Святым Духом. В тоталитарном
государстве, по-настоящему эффективном, всемогущая когорта политических
боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением,
состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое
рабство. Задача воспитания в них этой любви возложена в нынешних
тоталитарных государствах на министерства пропаганды, на редакторов газет и
на школьных учителей.

Вот вы - яркий представитель поколения "нового раба".
Попробуйте оспорить? Или, как обычно, - в кусты?