» блог г-на медведева...

Да, кстати, может между делом расскажите где у Грузина были свободные люди? Да и "Сталин" этот тоже выдумка-Джугашвили, грузин, гопник и бандюга, а не "ядро" или "закваска" Обычная среднестатистическая мразь, которая дорвалась до трона, но замашки остались бандитские. А кровь, да он конечно не виноват, он так устроен. Сделал он все это из за страха, безумного страха перед тем куда и как он шагает. А вот методы побороть этот страх у него были всегда одни. Он их реализовал в маштабе страны. Страшно-убей. Вот и вся история, а вы возвеличиваете труса. Ну так воля ваша.

Цитата:

Я, к счастью, не вижу, чего там тролли пишут, поэтому вопрос можно считать риторическим - можно озвучить список гениев, рождённых народом за последние лет 100 ?

Ясно же, что гои на это неспособны.
А вообще, приводили уже список.

0nly

Цитата:

а кем вся Россия воспитана, которая тащит, несёт, откручивает, отвинчивает, давится от роскоши, соревнуется в понтах, после годов изоляции, марсианами?

О светоч демократии, гигант мысли, спасибо что объяснил - только вот неувязочка маленькая - Россия не вся тащит и давится от роскоши, а если начать поименно перечислять соревнующихся в понтах то окажется, удивительное дело, что и русских там не наблюдается вовсе. Ну конечно, молодое поколение, воспитанное дебелизором, всосало частично новые идеалы, но далеко не все и не всё. А то что гуано легче воды и имеет тендецию всплывать, особенно в смутные времена, для меня не новость.

djfr

Цитата:

Ясно же, что гои на это неспособны

Понятно, аргументы исчерпаны, поэтому включаем тему-"если в кране нет воды"
Давайте сагу, как гопник Джугашвили евреев поборол! Ждем-с

0nly

Цитата:

ко власти очень часто рвутся травмированные в детстве со всяческими комплексами и отклонениями, обостренная форма внутренней тяги всех людей доказать своим родителям, в том числе, что их ребенок всё же не хуже, а лучше других, это никак не коррелирует с тем, что _вся_ страна взрощена на дефиците , на "не моё, ничьё, никто ни за что не отвечает", на подавлении, вы посмотрите советские фильмы, там же наглядно постепенное вымирание Человека и мужчин в частности отображено.

Речь не о власти шла. А о рядовых "шариковах". Вы считали, как я полагаю, что они детище совка. А я вам указал на то, что корни надо искать в крепостничестве и религии.

ясно )) знач просто воскресно-алкогольное расслабление ))

maljuk

Цитата:

Россия не вся тащит

Райкина, "Не может быть", "Афоню", "Давид и Голиаф", иди-ка посмотри, дружок, еще раз.

0nly

Цитата:

вы посмотрите советские фильмы, там же наглядно постепенное вымирание Человека и мужчин в частности отображено.

Примеров не приведешь?

djfr

Цитата:

А я вам указал на то, что корни надо искать в крепостничестве и религии.

ЛОЛ-"шариковы" порождение советской идеологии и только, про это еще велкикий Булгаков писал в сатирической манере Ох, в фильме "Собачье сердце" с покойным Евстегнеевым это замечательно показанно, где Шариковы собираются на свои тупые спевки-лишь бы не работать

Цитата:

Понятно, аргументы исчерпаны, поэтому включаем тему-"если в кране нет воды"

См. выше. Ссылку привёл.

Добавлено:
drop

Цитата:

ЛОЛ-"шариковы" порождение советской идеологии и только, про это еще велкикий Булгаков писал в сатирической манере Ох, в фильме "Собачье сердце" с покойным Евстегнеевым это замечательно показанно, где Шариковы собираются на свои тупые спевки-лишь бы не работать

Ну да. Как революция свершилась-так сразу они и материализовались из небытия. Ну смешно же. Они-продукт разложившегося российского общества начала 20-го века.

Добавлено:

Цитата:

Райкина, "Не может быть", "Афоню", "Давид и Голиаф", иди-ка посмотри, дружок, еще раз.

А что вы хотели? Если у их предков - крепостных крестьян - отнимали прибавочный продукт-вот где-то невидимая пружина и стала разжиматься. Вы не замечали, если где-то нахаляву что-то получишь-потом отдашь в несколько раз больше? Вот и тут также.

djfr

Цитата:

Они-продукт разложившегося российского общества начала 20-го века.

А оно разлогалось? Ну допустим даже такое. Так почему же советская власть стала операться на них, а точнее сделала из нее костяк, опору? Я бы сказал, что "шариковы" и есть советская власть, плюс конечно электрофикация

djfr

Цитата:

Вы считали, как я полагаю, что они детище совка. А я вам указал на то, что корни надо искать в крепостничестве и религии.

а совок взял и уничтожил династии и традиции, ай молодца.
и почему у остальных религия не помеха?

maljuk

Цитата:

Примеров не приведешь?

"Служебный роман", "Осенний марафон", "Над темной водой", "Ирония судьбы", "Мечты во сне и наяву", "Одинокая женщина желает познакомиться", "Москва слезам не верит".
Рохли, неудачники, пьяницы, апатичные тряпки, инфантилы, что, собственно, и не изменилось особо.

Цитата:

Так почему же советская власть стала операться на них, а точнее сделала из нее костяк, опору?

А кто входил в высшие ряды этой самой "советской власти" в самом начале? Вот вам и ответ на ваш вопрос.

Цитата:

Рохли, неудачники, пьяницы, апатичные тряпки, инфантилы,

короче, интеллихенция

0nly

Цитата:

а совок взял и уничтожил династии и традиции, ай молодца.
и почему у остальных религия не помеха?

А что совок уничтожил-то? Возможность для интеллигенции упиваться ароматами "свежих роз"? Умственно мастурбируя на великодержавные идеи?
Для низов никаких традиций, достойных уважения, не было. Что, иконопочитание с мощами что ль? Толстого почитайте "К духовенству".

Цитата:

рошка сын к отцу пришёл,
и спросила кроха:
- Что такое хорошо и что такое плохо?-
У меня секретов нет,-
слушайте, детишки,-

Папы этого ответ
помещаю в книжке.
- Если ветер крыши рвёт,
если град загрохал,-
каждый знает - это вот
для прогулок плохо.

Дождь прокапал и прошёл.
Солнце в целом свете.
Это- очень хорошо
и большим и детям.

Усли сын чернее ночи,
грязь лежит на рожице, -
Ясно, это плохо очень
для ребячьей кожицы.

Если мальчик любит мыло
и зубной порошок,
этот мальчик очень милый,
поступает хорошо.

Если бъет дрянной драчун
слабого мальчишку,
я таког не хочу
даже вставить в книжну.

Этот вот кричит: - Не трожь
тех, кто меньше ростом!-
Этот мальчик так хорош,
загляденье просто!

Если ты порвал подряд
книжицу и мячик,
все ребята говорят:
плоховатый мальчик.

Если мальчик любит труд,
тычет в книжку пальцем,
про такого пишут тут:
он хороший мальчик.

От вороны карапуз
убежал, заохав.
Мальчик этот просто трус.
Это очень плохо.

Этот, хоть и сам с вершок,
спорит с грозной птицей.
Храбрый мальчик, хорошо,
в жизни пригодится.

Этот в грязь полез и рад,
что грязна рубаха.
Про такого говорят
он плохой - неряха.

Этот чистит валенки,
моет сам галоши.
Он хотя и маленький,
но вполне хороший.

Помни это каждый сын.
Знай любой ребёнок:
вырастет из сына свин,
если сын свинёнок.

Мальчик радостный пошёл, и решила кроха:
"Буду делать х о р о ш о
и не буду п л о х о".

и решила кроха:
"Буду делать х о р о ш о
и не буду п л о х о"...


Надо понимать по-Дропу что это быдло и Шариков в перспективе...

drop
меня больше всего умиляет, что одни и те же люди поклоняются Сталину и они же (!) умудряются удивляться, почему народ такой апатичный и боится выходить на митинги.


aleksiom

Цитата:

короче, интеллихенция

если только Бузыкин, и то с натяжкой.

0nly
Слющай, пачиму так не диалектично рассуждаешь, вах!

djfr

Цитата:

А что совок уничтожил-то? Возможность для интеллигенции упиваться ароматами "свежих роз"? Умственно мастурбируя на великодержавные идеи?
Для низов никаких традиций, достойных уважения, не было. Что, иконопочитание с мощами что ль?

удивительно разделяете всё, сталин от ворья - отдельно, интеллигенция от низов - тоже отдельно, какие-то прям совершенно независимые субстанции, как почитаешь.

Цитата:

у Булгакова для таких Шариковых всё вполне доступно написано.

+1000 А теперь попробуйте переименовать в профессор Оборотнев.
Получилось? (Эт я на счет луны, с которой Шариковы)

Добавлено:

Цитата:

почему народ такой апатичный и боится выходить на митинги.

С хобота? Тут продолжим?

CEMEH
вот это -

Цитата:

С хобота? Тут продолжим?

особенно понятно
у меня лично (_)p кончилось, за сим уезжаю в боулинг, думать о Вождяхъ

Цитата:

Пётр I

Самые благожелательные к Петру историки и писатели не скупятся на черные краски, изображая его пьянство и разгул, его беспощадность и его жестокости. И делают это так, как если бы они понятия не имели, что и пьянство, и беспощадность были явлениями эпохи, и при этом, по преимуществу, не русской эпохи. Наши историки, рисуя петровские поездки заграницу — рисуют тогдашнюю Европу в виде этаких мирных благоустроенных земель, состоящих под опекой благопопечительных и благопросвещенных правителей, воспитывающих народы свои не батожьем и пытками, а мерами разумного и нравственного воздействия, — этакий сплошной саардамский парадиз.
Исходная точка всех официальных суждений о Петре сводится к следующему: Москва чудовищно отстала от Европы. Петр, — хотя и варварскими методами, — пытался поставить Россию на один уровень с европейской техникой, моралью, общественным бытом и прочее. Официальная точка зрения довоенной России почти ничем не отличается от официальных советских формулировок: родство, по меньшей мере, странное. Приводятся и личные переживания Петра, толкнувшие его на путь реформы: его впечатления в Кокуйской слободе и его наблюдения в Европе. В общей сумме все это можно было бы сформулировать так: варварство, грязь, отсталость Москвы, — и чистота, гуманность и благоустройство Европы. Ключевский так и пишет: «как ни мало внимателен был Петр к политическим порядкам и общественным нравам Европы, он, при своей чуткости, не мог не заметить, что тамошние народы воспитываются и крепнут не кнутом и застенком» — как, дескать, «воспитывалась» Московская Русь. Литературная обработка этой темы достигла своего кульминационного пункта в легенде о саардамском плотнике, восхищенном чистотой, уютом и свободой цивилизованных европейских стран.
Описывая европейскую благовоспитанность, историки становятся в тупик перед петровскими антирелигиозными и прочими безобразиями: откуда бы это взялось? Поехал человек в Европу с целью закупки и импорта в Россию всяческой цивилизации и благовоспитанности, а привез такие вещи, за какие двести лет спустя даже и большевики своих воинствующих безбожников по головке не гладили? Я не буду повторять этих вещей: они всем известны — ряд неслыханных кощунств, организованное издевательство над Церковью, беспробудное пьянство, насильственное спаивание людей, ушаты сивухи, которую гвардейцы вливали в горло всяким встречным и поперечным — словом, действительно, черт знает что такое. Откуда бы это? Ответ подыскивается все в том же направлении: этакая широкая, истинно великорусская натура, с ее насмешливостью, необузданностью, широчайшим размахом во всем — в худе, и в добре, и в подвиге, и в безобразии. И тут же делается ссылка на варварское состояние Москвы: «что вы хотите, — варварская страна, варварские развлечения...»
Я не историк и в смысле исторической эрудиции никак не могу конкурировать даже с Покровским. Но для того, чтобы увидеть совершеннейшую лживость всей этой концепции — вовсе не нужно быть историком: вполне достаточно знать европейскую историю в объеме курса средних учебных заведений. Даже и этого, самого элементарнейшего знания европейских дел вполне достаточно для того, чтобы сделать такой вывод: благоустроенной Европы, с ее благопопечительным начальством, Петр видеть не мог — и по той чрезвычайно простой причине, что такой Европы вообще и в природе не существовало.
Вспомним европейскую обстановку петровских времен. Германия только что закончила Вестфальским миром 1648 г. Тридцатилетнюю войну, в которой от военных действий, болезней и голода погибло три четверти (три четверти!) населения страны. Во время Петра Европа вела тридцатилетнюю войну за испанское наследство, которая была прекращена из-за истощения всех участвующих стран — ибо и Германия, и Франция снова стали вымирать от голода. Маршал Вобан писал что одна десятая часть населения Франции нищенствует и половина находится на пороге нищенства. Дороги Европы были переполнены разбойными бандами — солдатами, бежавшими из армий воюющих сторон, голодающими мужиками, разоренными горожанами — людьми, которые могли снискать себе пропитание только путем разбоя и которых жандармерия вешала сотнями и тысячами тут же на дорогах — для устрашения. Во всей Европе полыхали костры инквизиции — и католической, и протестантской, на которых ученые богословы обеих религий жгли ведьм. За сто лет до Петра приговоров от 16 февраля 1568 года Святейшая Инквизиция осудила на смерть ВСЕХ жителей Нидерландов, и герцог Альба вырезывал целые нидерландские города.
В первой половине XVII века нидерландцы принимали участие в Тридцатилетней войне. Сейчас же после ее окончания, они были разгромлены Кромвелем (1652-54), который своим «навигационным актом» начисто ликвидировал голландскую морскую торговлю. Затем последовали две войны с Францией. И, наконец, Нидерланды были втянуты в новую, но по старому бессмысленную войну за испанское наследство.
Нидерланды были разорены. Голодные массы на улицах рвали в клочки представителей власти — власть отвечала казнями. Тот саксонский судья Карпцоф, который казнил 20.000 человек, — это только в одной Саксонии! — двадцать тысяч человек, а Саксония была не больше двух-трех наших губерний, помер — совсем перед приездом Петра в ту Европу, которая, по Ключевскому, воспитывалась без кнута и застенка — в 1666 году. Я не знаю имен его наследников и продолжателей — на самого Карпцофа я натолкнулся совершенно случайно — но эти наследники были наверняка. Сколько людей повесили, сожгли или четвертовали они?
В Англии, куда Петр направил свои стопы из Саардама, — при одной Елизавете было повешено и казнено другими способами около девяноста тысяч человек. Вся Европа билась в конвульсиях войн, голода, инквизиции и эпидемий — в том числе и психических: обезумевшие женщины Европы сами являлись на инквизиционные судилища и сами признавались в плотском сожительстве с дьяволом. Некоторые местности Германии остались, в результате этого совсем без женского населения.
«Европейские народы воспитывались не кнутом и застенками» — говорит Ключевский. Ключевский не мог не знать, что по «Уложению Царя Алексея Михайловича» смертная казнь полагалась за 60 видов преступлений, по современному ему французскому законодательству — за 115, а Петр ввел смертную казнь за двести — это называется «воспитывать без кнута и застенка». Наши историки не могли, конечно, не знать, что наши «застенки» были детской игрушкой по сравнению с западноевропейскими нравами и обычаями. Они не могли не знать, как расправилось шведское правительство с современником Петра — Паткулем, как уже совсем нечеловеческим способом был во Франции в 1757 году казнен отец Дамьен, какая судьба постигла друзей Фридриха — будущего «Фридриха Великого» — казненных четвертованием на глазах юного наследника престола. Да и сам наследник был спасен от судьбы Алексея Петровича только заступничеством иностранных дворов. Так — вот все это называется «воспитанием без кнута и застенка».
Застенки были и в Москве. Но вот что пишет об отце Петра — Алексее Михайловиче, посторонний и иностранный наблюдатель — австрийский посол Мейерберг:
«Царь, при беспредельной своей власти над народом, привыкшим к полному рабству, ни разу не посягнул ни на чье имущество, ни на чью жизнь, ни на чью честь».
Оставим пока «полное рабство» на совести барона Мейерберга: для баронских фантазий в Москве, действительно, особого простора не было, а собственные крестьяне барона Мейерберга едва ли пользовались большей свободой, чем московские. Но, вот, царь «не посягнул ни на чье имущество, ни на чью жизнь, ни на чью честь» — может быть, изучать политическую педагогику «без кнута и застенка» было бы удобнее в Москве а не в Саардаме?
Историки говорят о московской грязи и о европейской чистоте. Процент того и другого — и в Москве, и в Европе сейчас установить довольно трудно. Версальский двор купался, конечно, в роскоши, но еще больше он купался во вшах: на карточный стол короля ставилось блюдечко, на котором можно было давить вшей. Были они, конечно, и в Москве — больше их было или меньше — такой статистики у меня нет. Однако, кое-что можно было бы сообразить и, так сказать, косвенными методами: в Москве были бани и Москва вся — городская и деревенская, мылась в банях, по крайней мере, еженедельно. В Европе бань не было. И сейчас, больше двухсот лет после Петра, бань в Европе тоже нет. Города моются в ваннах — там, где ванны есть, деревня не моется совсем, не моется и сейчас. В том же городке Темпельбурге, о котором я уже повествовал, на пять тысяч населения имеется одна ванна в гостинице. А когда мой сын однажды заказал ванну для нас обоих — он пришел раньше и вымылся, я пришел позже и администрация гостиницы была искренне изумлена моим требованием налить в ванну чистой воды: истинно русская расточительность — не могут два человека вымыться в одной и той же воде!
Петр — в числе прочих своих войн — объявил войну и русским баням. Они были обложены почти запретительным налогом: высшее сословие за право иметь баню платило три рубля в год, среднее — по рублю, низшее — по 15 копеек — одна из гениальных финансовых мер, подсказанная Петру его пресловутыми прибыльщиками. Ключевский пишет: «в среднем составе было много людей, которые не могли оплатить своих бань «даже с правежа под батогами». Даже с правежом и под батогами московская Русь защищала свое азиатское право на чистоплотность. На чистоплотность, вовсе неизвестную даже и сегодняшней Европе, не говоря уже об Европе петровских времен.
Сказка о сусальной Европе и варварской Москве есть сознательная ложь. Бессознательной она не может быть: факты слишком элементарны, слишком общеизвестны и слишком уж бьют в глаза. И ежели Петр привез из Европы в три раза расширенное применение смертной казни, борьбу с банями, и еще некоторые другие вещи, — то мы имеем право утверждать, что это не было ни случайностью, ни капризом Петра: это было европеизацией: живет же просвещенная Европа без бань? — нужно ликвидировать московские бани. Рубят в Европе головы за каждый пустяк? — нужно рубить их и в Москве. Европеизация — так европеизация!
Европеизацией объясняются и петровские кощунственные выходки. Описывая их, историки никак не могут найти для них подходящей полочки. В Москве этого не бывало никогда. Откуда же Петр мог бы заимствовать и всепьяннейший синод, и непристойные имитации Евангелия и креста и все то, что с такою странной изобретательностью практиковал он с его выдвиженцами?
Историки снова плотно зажмуривают глаза. Выходит так, как будто вся эта хулиганская эпопея с неба свалилась, была, так сказать, личным капризом и личным изобретением Петра, который на выдумку был вообще не горазд. И только Покровский в третьем томе своей достаточно похабной Истории России (довоенное издание), — скупо и мельком, сообщая о «протестантских симпатиях Петра», намекает и на источники его вдохновения. Европа эпохи Петра вела лютеранскую борьбу против католицизма. И арсенал снарядов и экспонатов петровского антирелигиозного хулиганства был, попросту, заимствован из лютеранской практики. Приличиями и чувствами меры тогда особенно не стеснялись, и подхватив лютеранские методы издевки над католицизмом, Петр только переменил адрес — вместо издевательств над католицизмом, стал издеваться над православием. Этого источника петровских забав наши историки не заметили вовсе.
Первоначальной общественной школой Петра был Кокуй, с его разноплеменными отбросами Европы, попавшими в Москву, на ловлю счастья и чинов. Если Европа в ее высших слоях особенной чинностью не блистала, то что уж говорить об этих отбросах. Особенно в присутствии царя обеспечивавшего эти отбросы от всякого полицейского вмешательства. Делали — что хотели. Пили целыми сутками — так, что многие помирали. И не только пили сами — заставляли пить и других, так что варварские москвичи бежали от царской компании, как от чумы.
Пили, конечно, и в Москве: «веселие Руси...» Но, если исключить Ивана Грозного, с его тоже революционными методами действия, то о пьянстве в Московском Кремле мы не слышали ничего. Там был известный «чин». И когда московские цари принимали иностранных послов, то царь подымал свой бокал за здоровье послов, и их монархов — но это не было ни пьянством, ни запоем.
О состоянии уровня трезвости в современной Петру Европе, у меня, к сожалению, особенных данных нет. Есть случайная отметка москвича, путешествовавшего по Европе и отмечавшего, что, например, немцы «народ дохтуроватый, а пьют вельми зело». «Вельми зело» — указывает на некоторую степень изумления: вероятно, что в Москве пили или только «вельми», или только «зело» — в Германии и вельми, и зело. Но для более позднего периода некоторые свидетельства имеются. Сто лет после Петра — при Александре I наш посол в Лондоне граф Воронцов доносил своему правительству о коронованных попойках, на которых, «никто не вставал из-за стола, а всех выносили». Именно в то же время английский король Георг пришел на свою собственную свадьбу в столь пьяном виде, что не мог стоять на ногах и придворные во время всей церемонии держали его под руки.
Пьянствовала ли вся Европа? Ну, конечно, нет. В подавляющем большинстве случаев, массы не имели не только вина, но и хлеба. В братоубийственных феодальных войнах, которые велись руками наемных солдат — население подвергалось грабежу не только со стороны «чужих», но и со стороны «своих». Еще армии Фридриха Великого были бичом для собственного прусского населения. Наемная армия, — наемной армией была и фририховская, — не имела никаких моральных оснований быть боеспособной — отсюда и та палочная дисциплина, которая, к удивлению Фридриха Великого, заставляла солдата бояться капральской палки больше, чем неприятельского штыка. Отсюда та палочная дисциплина в армии, которую и у нас ввел Петр и ликвидировали только Потемкин, Румянцев и Суворов, позже она была восстановлена поклонником Фридриха — Павлом I. В Германии, перед Второй мировой войной, еще били гимназистов. Не было «телесных наказаний» в строгом смысле этого слова, но пощечины практиковались, как самый обычный способ педагогического воздействия. К русским детям, посещавшим германские школы, эта система, впрочем, не применялась. Наши варварские нравы ликвидировали всякое телесное воздействие на школьников уже лет восемьдесят тому назад. И попытки немецких учителей бить по физиономии русских детей — приводили к скандалам: иногда родители приходили скандалить, а иногда и школьники отвечали сами — так что русские варвары были оставлены в покое.
Все это было в средней Европе. В южной было еще хуже, в особенности в Италии и Испании — вспомним, что последний случай аутодафе — публичного сожжения живого еретика — относится к 1826-му году. Вспомним и христианские развлечения римских Пап, — театральные спектакли, от которых, по выражению Покровского, краснели соотечественники Рабле — французские дипломаты. Редкий случай дипломатической стыдливости. На этих представлениях актеров слуги схватывали за руки и за ноги и били животом о пол сцены, — так сказать, аплодисменты наоборот...
Не нужно, конечно, думать, что в Москве до-петровской эпохи был рай земной или, по крайней мере, манеры современного великосветского салона. Не забудем, что пытки, как метод допроса и не только обвиняемых, но даже и свидетелей, были в Европе отменены в среднем лет сто-полтораста тому назад. Кровь и грязь были в Москве, но в Москве их было очень намного меньше. И Петр, с той, поистине, петровской «чуткостью», которую ему либерально приписывает Ключевский — вот и привез в Москву: стрелецкие казни, личное и собственноручное в них участие — до чего Московские цари, даже и Грозный, никогда не опускались; привез Преображенский приказ, привез утроенную порцию смертной казни, привез тот террористический режим, на который так трогательно любят ссылаться большевики. А что он мог привезти другое?
Технику и прочее привозили и без него. Ассамблеи? Нужно еще доказать, что принудительное спаивание сивухой — всех, в том числе и женщин, было каким бы то ни было прогрессом, по сравнению хотя бы с московскими теремами — где москвички, впрочем, взаперти не сидели — ибо не могли сидеть: московские дворяне все время были в служебных разъездах, и домами управляли их жены. Отмена медвежьей травли и кулачного боя? Удовольствия, конечно, грубоватые, но чем лучше их нынешние бои быков в Испании или профессиональный бокс в Америке?
Состояние общественной морали в Москве было не очень высоким — по сравнению — не с сегодняшним, конечно, днем, а с началом двадцатого столетия. Но в Европе оно было на много ниже. Ключевский, и иже с ним, не знать этого не могли. Это — слишком уж элементарно. Как слишком элементарен и тот факт, что государственное устройство огромной Московской Империи было неизмеримо выше государственного устройства петровской Европы, раздиравшейся феодальными династическими внутренними войнами, разъедаемой, религиозными преследованиями, сжигавшей ведьм и рассматривавшей свое собственное крестьянство, как двуногий скот — точка зрения, которую петровские реформы импортировали и в нашу страну.
Сказка о сусальной Европе и о варварской Москве является исходной точкой, идеологическим опорным пунктом для стройки дальнейшей исторической концепции о «деле Петра». Дальше я постараюсь доказать, как одна легенда и фальшивка, громоздясь на другую легенду и фальшивку, создали представление, имеющее только очень отдаленное отношение к действительности. Это, мне кажется, будет не очень трудно. Значительно труднее — объяснить двухсотлетний ряд «идеологических надстроек» над действительностью, — окончившихся коммунистической революцией. Или, во всяком случае, это объяснение трудно сформулировать с той же наглядностью, с какою можно доказать полнейшее несоответствие петровской легенды самым элементарным и самым общеизвестным историческим фактам.
В основе этой легенды лежит сказка о сусальной Европе и о варварской Москве. Эта сказка совершенно необходима, как фундамент для всего остального: если вы откинете этот фундамент — сказки строить будет не на чем: все дальнейшее строительство превращается в бессмыслицу. Тогда придется сказать, что из всей просвещенной Европы, Петру стоило взять технику чугунолитейного дела, которую предшественники великого преобразователя импортировали и без него, — может быть и еще кое-что из технических мелочей, достигнутых всем тогдашним человечеством, от которого Москва столь долго была изолирована, но что со всеми остальными петровскими реформами — не стоило и огорода городить. Но тогда, если вы откинете сусальную Европу, а с нею, следовательно, и благодетельность петровских реформ, тогда рушится весь быт и весь смысл того слоя людей, которые выросли на почве петровской реформы — быт и смысл крепостнического русского дворянства.

http://www.liveinternet.ru/community/821943/post45548665/

Добавлено:
0nly

Цитата:

удивительно разделяете всё, сталин от ворья - отдельно, интеллигенция от низов - тоже отдельно, какие-то прям совершенно независимые субстанции, как почитаешь.

А что из себя представляло российское общество начала 20-го века по-вашему?

Цитата:

А что из себя представляло российское общество начала 20-го века по-вашему?

Как шо? Юнкера, гимназистки, упоительны вечера и эти .. как их .. хранцузски булки! Вот!

Добавлено:
djfr

Цитата:

Самые благожелательные к Петру историки

вообще, портянки такого размера - это исключительная привилегия пламеня.

drop,

Цитата:

В Грузина обычно верят совсем уж отчаившиеся люди, которые накопили в себе столько злобы, что им кажется будто террор и смерть будет им искуплением за все унижения и страдания, направленные на головы тех кому они всю жизнь завидывали. Вот кстати и совершился ленинский государственный переворот-из банальной зависти

Интересное наблюдение: "отчаившихся", "озлобленных" людей в качестве аргумента очень часто используют по любому поводу, дабы приукрасить.

Аргументации не хватает?

0nly

Цитата:

вы посмотрите советские фильмы, там же наглядно постепенное вымирание Человека и мужчин в частности отображено.

Цитата:

Райкина, "Не может быть", "Афоню", "Давид и Голиаф", иди-ка посмотри, дружок, еще раз.

Ой, какой ты смешной. Ты привел список комедий зачем? Это только особо одаренные могут считать, что комедии снимаются для воспитывать настоящих мужчин.
В этом плане Советский кинематограф далеко отстал от прогрессивного человечества. Если сравнить с такими шедеврами киноиндустрии как "Тупой и еще тупее", "Американский пирог", "Голый пистолет", "Полицейская академия", то становится ясно, что настощий мужчина по ходу фильма должен:
1 - обосраться сам - как минимум один раз;
2 - нажраться до потери сознания обблевать все вокруг - 1 раз или более;
3 - уронить любимую девушку или стукнуть ее головой об дверь - желательно несколько раз;
4 - выглядеть полным дебилом на радость окружающим - на протяжении всего фильма.
Так что ты прав - Советский кинематограф не мог воспитать настоящих людей, я рад за тебя, что ты избежал его пагубного влияния.
А существование таких фильмов, как "А зори здесь тихие", "Неуловимые мстители", "Пираты XX-го века", "Не бойся, я с тобой", "В бой идут одни старики" не говоря уже про всяких "Электроников" от тебя конечно же скрывали?

Добавлено:
0nly

Цитата:

почему народ такой апатичный и боится выходить на митинги.

Народ может и апатичный, но не настолько тупой, что бы участвовать в бесполезной клоунаде. Вот когда терпение народа истощится, тогда да, только называться это будет по другому.

aleksiom

Цитата:

вообще, портянки такого размера - это исключительная привилегия пламеня.

Бум знать

djfr
Хорошая "портянка"
Я всегда считал, что европные просвещенности - понты.

Цитата:

Аргументации не хватает?

Так ведь и вы объективно доказать, что от кремлёвского осетина была какая-то польза, не можете.

haxx0r

Цитата:

от кремлёвского осетина была какая-то польза

В каких показателях?

Цитата:

В каких показателях?

В объективных. К примеру, что становление промышленности — конкретно его заслуга, а будь у власти кто-то другой, скажем Ленин, никакого подъёма бы не было.