» Total Commander (Часть 7)

Antonij72
X64menu (ключ добавлен в TC 8). Строчка зависит от битности TC: по умолчанию подменю "X64"/"X32" отображается (1) в 32-битной версии и не отображается (0) в 64-битной версии.

Avada
Win7x64, TC8x64. Я не понял, что нужно написать, чтобы отображалось под/меню x32.

Antonij72
X64menu=1.

решилась проблема образ был битый... [more]Обнаружил проблему, не с столько с Тоталом, сколько с UDF образами... Есть файл, образ UDF диска, ru_windows_7_ultimate_with_sp1_x86_dvd_u_677463.iso, в который не заходят ни Тотал, ни Фар, ни 7зип... Точнее они заходят, но видят только это: http://i.imgur.com/dCQMk.png А мне как бы нужен нормальный список файлов, как тут: http://i.imgur.com/Xg9y8.png вопрос - кто виноват, и что делать?[/more]

MERCURY127
Никто не виноват. Тотал здесь ни при чём. Это файловая система UDF, так что придётся монтировать

MERCURY127
Виноваты, соответственно, 7zip и плагины, реализующие поддержку ISO в Тотале и Фаре. Хотя с 7zip странно, он должен UDF нормально открывать. Во всяком случае, через плагин Total7zip, использующий возможности этого архиватора, ISO/UDF-файлы открываются корректно.

[more=удалено]Ладно, бум обновлять 7зип забыл уточнить - винда ХР х64. Пробовал еще через плаг виртдрайвес, ну который в сетевом окружении монтирует образ на уровне системы - так вот, там все видно [/more]

MERCURY127
Про VirtualDisk лучше обсудить в Плагинах; см. мой пост там.

MERCURY127
Я понимаю, что хочется всё в одном, но не устраивает вариант с простой монтировкой и открытия уже виртуального диска?

[more=удалено]aidarsimon

Цитата:

хочется всё в одном

ну что вы никогда таких целей не было, просто хотел быстренько найти там один нужный файл. Просто я всю жизнь пользуюсь именно ФМ для образов. Еще с дискетных времён. И это не в пример удобнее, когда все можно сделать клавиатурой, не отвлекаясь на мышь или контекстное меню. Пробовал и ДемонТулз, и Алкоголь, и много чего еще - ну не лежит душа к ним, нужды в них нету.
Обновил 7зип до 9.22 - без изменений. Поставил ХаоЗип последнюю бету 2.7 - видит!
http://iceimg.com/i/46/c8/ad9e8bfbfa.png
теперь думаю... может быть, это баг в 7зипе?[/more]

MERCURY127
Только ради такого пустяка ставить такие матёрые программы как Daеmon Tools наверное не стоит, UltraISO даже не самой последней версии нормально открывает такие образы, она же может и монтировать в виртуальный диск, если есть желание, работает корректно, без проблем, и для ISO образов предпочтительней, чем любой архиватор.

[more=оффтоп]УльтраИЗОй тоже пользуюсь, но только когда надо оный образ прожечь. Если же нужно просто вытащить, то честно - совершенно лень монтировать, а потом переключатся на другой диск, и обратно [/more]

MERCURY127
эт у тебя что то индивидуальное с 7зипом ( перепроверил мой 7zip 9.22 (сижу на вин7) открывает ISO и извлекает содержимое.

caxap

Цитата:

Нужна кнопка для TC создающая в НЕактивной панели папку(и) с именем вида "ГГГГ-ММ-ДД" где "ГГГГ-ММ-ДД" - дата файла(ов) (папки(ок)) под курсором (или выделенных).

Вот такую кнопочку можешь себе сделать:

Код: cmd /v:on /c

[more=разобрался]Всем приношу глубокие извинения за ламерство и беспокойство проблемы больше нет - образ на диске оказался битым. После перезаписи его образом с диска, записанного с него же полгода назад (!) - чексуммы сошлись, и все стало чудесно видно, и 7зип, и ТС, и ФАР его открывают как надо... осталось понять, каким же образом 2 гб файл на диске потерся нулями...[/more]

Добавлено:
Однако... Тотал7зип только х32 Однако плохо, чукча расстроен ...

Один раз я уже поднимал тему копирования в Тотале, но сейчас я хотел бы поднять её снова уже более конкретно, применительно к Windows 7 64-bit.
Меня очень устраивает эта OS, хотя я до последнего не переходил на неё со старой доброй Windows XP. Однако, постоянный апппетит на оперативную память под мои задачи вынудил меня сделать это. Увы на XP не адресуешь столько памяти, сколько требуется.
На данный момент я работаю на ноутбуке с 16 Gb памяти, SSD диском, i7 и Windows 7 64-bit и работа Total Commander на процессе копирования/записи файлов меня просто выбешивает.
Так как у меня SSD, то естественно все технологии типа суперфитч, редибуст и прочей активно кеширующей в память и ненужной при SSD фигни у меня отключены. Казалось бы, с учетом скоростного твердотельного накопителя и прочих экстремальных характеристик, я должен в процессе копирования файлов в тотале получать красивые, ровные, предсказуемые показатели? Ага... щааас! Я постоянно вижу совершенно "рваное" копирование файлов, особенно на внешние носители. Огромный файл может "скопироваться" за доли секнуды, но флешка будет моргать еще минуты 2-3, конечно же продолжая реальный процесс записи. Либо наоборот, при отличных показателях накопителей файл будет копироваться с жутко черепашьей скоростью. Во всех случаях скорость "прилета" файла - абсолютно непредсказуема. Такое ощущение, что процесс копирования в тотале на Windows 7 64-бит живет собственной жизнью и определить сколько же времени он хотя бы ориентировочно займет в каждом случае - практически невозможно.
На экспишке такого никогда не было. Там все четко и прогресс копирования чаще всего был абсолютно линейным.
Почему?!

cracklover

Цитата:

На экспишке такого никогда не было. Там все четко и прогресс копирования чаще всего был абсолютно линейным.

Думаю проблема в том что настройки в TC для XP и 7 разные
Хотите "предсказуемые линейные скорости":
Настройки - Операции с файлами
включить - Также использовать режим больших файлов (без кэша)

egor23
Ну так ведь это у меня давно было сделано. Причем долго экспериментальным путем подбирались цифры в этом разделе настроек. Впрочем, хоть на полном автомате настроек, хоть играясь с размерами кеша - один фиг. Скорость "рваная".
Вот простой пример.
На ноуте установлен SSD со скоростью копирования больших файлов 270 мб.сек и 16 гиг оперативки. К ноуту по USB 3.0 присоединен внешний винт (шпиндельный) новый, нефрагментированный, со скоростью средней записи около 90 мб.сек. Задача - скопировать файл размером 10 гб с SSD на этот шпиндельный винт.
В тотале начинаю копирование. Первые 10-15 секунд "рывок" почти до 300 мб сек. Такое ощущение, что тотал "проглатывает" какой-то кусок 10 гигового файла на скорости чтения самого SSD и закидывает его в оперативку, а потом только начинает писать на шпиндельный винт. Ну ладно бы так! Тогда бы через те самые 10-15 секунд скорость должна была бы бы упасть до 90 мб (скорость записи шпиндельного винта), и выровняться так до самого конца записи. А происходит все на самом деле так. После 10-15 секунд скорость действительно падает до 90 Мб.сек но еще секунд через 10-20 проседает до 40 мб.сек, потом дергается от 40 до 100 мб сек на всем оставшемся времени копирования и главное, в конце на 99% замирает аж на секунд 20. То есть, та самая "рваная" скорость. Фактически я понимаю, что время копирования займет столько же, сколько на "линейных" показателях в экспишке, но вот зрительно мониторить процесс копирования становится просто жутко неудобно.
Гораздо хуже все при копировании не на внешние винты, а на флешки и карты памяти. Там все даже смешно. Берешь, например на ноуте файл весом 300 Мб и в тотале пытаешься его скопировать на флешку. Файл как будто мгновенно "копируется" на флешку и тотал убирает диалог копирования, якобы сигнализируя об окончании записи. Как бы не так! Процесс копирования идет еще секунд 20-30, о чем суматошно сигнализирует индикатором флешка, и если в этот момент выдернуть её или попытаться безопасно извлчеь - поетряем файл, который так и останется недокопированным.
Такогов Windows XP нет! Вот как быть?

Не знает ли кто-нибудь, планирует ли Гислер возможность создания комментария в descript.ion для файлов с именами, содержащими символы Unicode (то есть, из другой кодовой таблицы, чем указана в региональных настройках Windows в качестве non-Unicode language). Надеялся, что в это может появиться в 8-й версии, но текущая бета-версия 8.0 RC2 от 11.05.2012 по-прежнему выдаёт ошибку.
Или здесь имеются какие-то принципиальные ограничения?

cracklover

Цитата:

Вот как быть?

Такая же картина xp-7x64 и у меня. Только и с жесткими дисками, плюс не понимает дисков, созданных командой subst - при move сначала копирует, потом удаляет. Far работает как положено, как положено работает и TeraCopy и Super Copier. Решения с TC не нашел - для больших объемов сделал кнопки на TeraCopy для copy и move. Но раздражает ужасно!

Цитата:

работа Total Commander на процессе копирования/записи файлов меня просто выбешивает

В проводнике то же самое будет, тота то здесь причём?

aidarsimon
ну а можно ли тогда научить именно тотал копировать в обход этих "фич" Windows ?

oshizelly
Разъяснялось на оффоруме. Гислер утверждает, что со своей стороны решить проблему не может и что это должны делать разработчики формата descript.ion.

странно, почему Гислер не хочет сделать опцию показа прогресс-бара в режиме некоего среднего арифметического замера скорости хотя бы для SSD дисков с практически не меняющимися на протяжении времени скоростными харатеристиками (не в конце срока эксплуатации, конечно). допустим вывел бы он опции в wincmd.ini, куда бы опытные пользователи могли вручную вносить усредненные показатели скорости чтения записи на типовых тестовых размерах файлов для своих конкретных SSD . и тогда бы тотал "честно" выдавал бы некую виртуальную усредненную скорость копирования, не дергаясь на "рваные" замеры скорости чтения в буфер и из буфера и реальной записи.

Добавлено:
или даже так. была бы опция показа только времени копирования файла, которая замерялась бы именно по указанному выше алгоритму. кому надо, ориентировались бы по брехливому прогресс-бару, а такие как я - по времени.

cracklover
Для внешних дисков очень рекомендуется отключать кэширование записи — как раз чтобы не было такой ситуации, когда программа говорит, что всё скопировала, а система продолжает втихую дописывать данные из памяти на устройство.


Цитата:

странно, почему Гислер не хочет сделать опцию показа прогресс-бара в режиме некоего среднего арифметического замера скорости хотя бы для SSD дисков с практически не меняющимися на протяжении времени скоростными харатеристиками

А откуда Тоталу знать характеристики, как не из тех данных, что сообщает винда? Тотал посылает запрос: запиши блок данных на диск. Через какое-то время винда рапортует: записала. Откуда Тоталу знать, она действительно записала или нагло врёт? Рывки скорости — это вовсе не симптом кэширования. Это может быть индикацией сильной фрагментации диска (когда речь идёт не об SSD), это могут быть проблемы с разрывами связи в перегруженной сети (и не всегда очевидно, что копируешь на сетевой диск — например, если он подмонтирован через симлинк), это могут быть тормоза позиционирования какого-нибудь DVD-RAM, и так далее. Я уж не говорю, что скорость работы с диском в зависимости от режима работы может отличаться на порядки! Если одиночный большой файл копируется со скоростью 100-200 Мб/с, то куча мелких могут давать итоговую скорость в единицы Мб/с, и как ты это предлагаешь усреднять?


Цитата:

или даже так. была бы опция показа только времени копирования файла, которая замерялась бы именно по указанному выше алгоритму. кому надо, ориентировались бы по брехливому прогресс-бару, а такие как я - по времени.

Набросай скрипт, который будет автоматически скрывать прогресс-бар. Я не думаю, что ради тебя одного Гислер станет вносить такую странную опцию…

CaptainFlint, а какие настройки порекомендовали бы в окне Операции с файлами? Неспециалисту трудно разобраться, даже после прочтения хэлпа. Оставить на автомате или что-нибудь иное, в т.ч. учитывая «отключение кэширования записи для внешн. дисков»?
Спасибо.

CaptainFlint

Цитата:

Для внешних дисков очень рекомендуется отключать кэширование записи — как раз чтобы не было такой ситуации, когда программа говорит, что всё скопировала, а система продолжает втихую дописывать данные из памяти на устройство.

может у меня какое-то особенное железо, но отключение кеширования записи (вот тут вопрос какое именно кеширование?) совершенно не меняет ситуации.

Цитата:

А откуда Тоталу знать характеристики, как не из тех данных, что сообщает винда? Тотал посылает запрос: запиши блок данных на диск. Через какое-то время винда рапортует: записала. Откуда Тоталу знать, она действительно записала или нагло врёт?

Я о другом. На множественных тестах на разных больших (но всегда именно больших) файлах, как бы не "плясал" прогресс-бар копирования, временной интервал для окончания процесса копирования всегда получается стабильным и предсказуемым. То есть, как бы не метался индикатор копирования в начале, середине и конце копирования, файл прилетит четко через определенное число секунд, примерно соответствующее количеству мегабайт занимаемых файлом, поделенному на усредненную скорость линейного копирования для файлов таких размеров. Не думаю, что ввести в Тотале некую программную процедуру (а может и есть она, только работает по другому сейчас) позволяющую за несколько секунд при начале процесса копирования вычислить с большой точностью усредненную скорость копирования для текущего носителя и равномерно "растянуть" прогресс-бар копирования на весь процесс копирования - это такая сложная задача.
Чтобы совсем был понятен мой бред, проведу аналогию с мультиметрами. Цифровой и стрелочный. Каким удобнее измерять большинство показателей? И почему?

cracklover

Цитата:

К ноуту по USB 3.0 присоединен внешний винт

какой я не внимательный , с внешним USB 2.0 диском есть такая проблемка, только почему-то всё наоборот:
WinXP SP2, SP3 - "проблемка" есть
WinXP x64 SP2 - "проблемки" нет
TC 7.57a
1. ТС один и тот же (использовать режим больших файлов (без кэша))
2. настройки в Windows у диска - для быстрого удаления.

Dr_Limpopo

Цитата:

а какие настройки порекомендовали бы в окне Операции с файлами? Неспециалисту трудно разобраться, даже после прочтения хэлпа. Оставить на автомате или что-нибудь иное, в т.ч. учитывая «отключение кэширования записи для внешн. дисков»?

Я всегда себе ставлю режим "Также использовать режим больших файлов", буфер для маленьких оставляю умолчальным (32/32), буфер для больших меняю на 10240/1024. Кэширование записи для внешних дисков в винде, насколько я помню, по умолчанию выключено. Во всяком случае, на Win7 x64 я эту опцию ни разу не трогал, и для флэшки она у меня уже выставлена в "быстрое удаление" (то есть, с отключённым кэшированием записи).

Я не знаю, насколько оптимальны эти настройки, никогда замеров не производил. Но скорости копирования близки к ожидаемым, и проблем с этими настройками я не замечал, поэтому продолжаю использовать их.


cracklover

Цитата:

вот тут вопрос какое именно кеширование?

Я имел в виду системное кэширование. Диспетчер устройств -> Свойства дискового устройства -> Политика.


Цитата:

На множественных тестах на разных больших (но всегда именно больших) файлах, как бы не "плясал" прогресс-бар копирования, временной интервал для окончания процесса копирования всегда получается стабильным и предсказуемым. <…> Не думаю, что ввести в Тотале некую программную процедуру (а может и есть она, только работает по другому сейчас) позволяющую за несколько секунд при начале процесса копирования вычислить с большой точностью усредненную скорость копирования для текущего носителя и равномерно "растянуть" прогресс-бар копирования на весь процесс копирования - это такая сложная задача.

При реализации подобных эвристик всегда возникает огромное количество нюансов, которые приходится в итоге выбирать абы как и приколачивать шурупами, чтобы результирующие числа хоть как-то были похожи на реальность. Какой конкретно размер считать "большим файлом"? Что делать, если ты копируешь коллекцию из больших и маленьких файлов вперемешку? Как можно быть уверенным, что такое усреднение вообще сработает корректно? Предположим даже, у тебя оно всегда работает так. Но ты — это не весь контингент пользователей Тотала, будет ли так же работать у других? Будет ли это зависеть от скорости процессора, объёма оперативки (общего и доступного), загруженности процессора, количества ядер, дисковой активности, фрагментированности диска, установленных драйверов и ещё тонны всяческих факторов? Это тема для громадного исследования, с использованием множества машин самых разных конфигураций и в самых разных условиях. И только если такое исследование подтвердит твои предположения о корректности такого усреднения, то можно будет это реализовывать.

Я лично считаю, что затраты усилий на подобные исследования попросту не стоят полученного результата. Если кого-то мои аргументы не убедили — оф. форум для предложений открыт всем желающим, отговаривать не стану.

Avada 10:04 22-05-2012
Цитата:

Разъяснялось на оффоруме. Гислер утверждает, что со своей стороны решить проблему не может и что это должны делать разработчики формата descript.ion.

Занятно... Какие уж там такие особые спецификации формата, которые не дают поддерживать Unicode (при том, что сама OS его поддерживает).
А ссылки на это обсуждение случайно не сохранилось?