» EndNote, Reference Manager, Mendeley, Zotero, Citavi и пр.

Присоединяюсь к вопросу (уже в который раз). У кого-нибудь действительно есть стиль ГОСТ, который уже точно прошел через горнило ваковских требований?
У меня был такой для РефМана, но это был старый ГОСТ.
Причем я уже запутался, какой ГОСТ сейчас вообще в ходу, и какой одобряется ВАКом. Кто-нибудь может сказать?Свистопляска какая-то
Последний ГОСТ - вообще недоразумение...

ГОСТ 7.1-2003 БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАПИСЬ. БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
вроде этот актуальный =)
P.S. не забыйте что у каждого диссовета свои требования, я видел как кандидатскую оформляли по СТАРОМУ госту в прошломгоду и она нормально прошла ВАК т.к. совет был не против старого ГОСТа!о как)
Update=)
Сайт ВАК http://vak.ed.gov.ru/ru/news/ ничего про список литературы
Сайт ГОСТ http://www.gost.ru/wps/portal/
Сайт ГОСТ списли литературы http://www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts
вот что имеем:
ГОСТ 7.80-2000 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Заголовок. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.11-2004     Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на иностранных европейских языках

ГОСТ 7.1-2003     Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.82-2001     Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.12-93     Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Сокращение слов на русском языке. Общие требования и правила

Текст последнего ГОСТА http://ru.wikisource.org/wiki/ГОСТ_7.1—2003
вот что я наяндексил)

Praudmur

Цитата:

ГОСТ 7.1-2003 БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАПИСЬ. БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ

А мне старый ГОСТ больше нравился

В общем, так. Во-первых, в последнем EndNote есть уже встроенный ГОСТ (по многочесленным просьбам пользователей ). Но он, похоже, никуда не годится.
Во-вторых, есть стили, составленные пользователями. Было здесь и здесь.

Пожалуйста, узнайте, какой именно стиль из имеющихся в наибольшей степени соответствует ГОСТу и не забудьте написать здесь. Просто мне пока не актуально - я пишу/накапливаю базу.

И первое и второе строит списки на выходе вот так(взял самый простой пример):
3. Упрочнение и восстановление деталей машин электромеханической обработкой / Б. М. Аскинази. - М.: Машиностроение, 1989.

А должно быть:
3. Аскинази Б. М. Упрочнение и восстановление деталей машин электромеханической обработкой / Б. М. Аскинази. - М.: Машиностроение, 1989.

Упорядочивание готового списка происходит правильно - по фамилии автора первого, но как сделать чтобы оно отображалось?(может я пропустил какую то настройку?пойду смотреть...завтра уже на предзаиту ехать надобы с собой взять исправленный список=)
P.S. первая ссылка всетаки правильнее output дает! вторую не стоит брать, первую попробую доработать.
ага а на картинке у автора всетакип правильно! http://www.chetvericov.ru/wp-content/uploads/2008/11/endnote11.png
в чем же проблема? хм...
вот где собака зарыта! обратите внимание Author только у нескольких типов записи написан что первым идет!
хотя по ГОСТу у КНИГИ(Book) Автор тоже первым идет(см. ссылки выше в моих постах=)
вот картинка http://fotki.yandex.ru/users/Bobri/view/206741/?page=0
попробую доработать, видимо это просто)

Praudmur
Учтите, что там используются Custom Fields! Т.е. надо заполнять отдельно поле написания первого автора. Такой извращенной автоматики, чтобы в одном случае писать Аскинази Б. М., а в другом - Б. М. Аскинази, в EndNote не предусмотрено.
Сейчас подумал, что, может быть, было бы удобнее вместо двух полей с одним и тем же автором сделать отдельное поле для фамилии и для имени+отчества? Хотя вряд ли...

Елки палки)) раскажите пожалуйста поподробнее про Custom Fields! не нашел что-то!
поля First Author чтото нет! =(
непонятно во вкладке search есть firs author ищу по нему все авторы которые первыми написаны считаюся firs author (видимо дуфолтная фукнция программы?) отдельного поля так и не нашел. наверное это чтото другое.мм...help help)
при заходе в настройки стиля как в моей картинки выложенной нет custom fields..
может просто каконибьудь поле приспособить для первого автора?хотя странно в статье той первой написано про ручное вписывание хм...

Praudmur

Цитата:

может просто каконибьудь поле приспособить для первого автора?хотя странно в статье той первой написано про ручное вписывание хм...

Я думаю, он имеет в виду именно "какое-нибудь поле приспособить". Приспосабливают обычно поля Custom (смотрите внизу каждой записи). В настройках одно из полей Custom можно переименовать в First Author, чтобы использовать его в шаблоне.
Вот только я в упор не вижу в том предложенном шаблоне ссылок ни на First Author, ни на Custom. Любая запись у него начинается с Title. Только в Generic значится нечто вроде Secondary AuthorCustom2. Как это интерпретировать, ума не приложу...

Вот вот я тоже не нашел этого (вон даже картинку выложил+))
попробую приспособить...или Вы тоже пробуете?=)
да кстати поля Custom снизу в любой записи не нашел чтото(естественно empy fields включены=), смотрю дальше.

Praudmur

Цитата:

попробую приспособить...или Вы тоже пробуете?=)

Ничего я не пробую - просто Вам пытаюсь помочь Я к РефМану привык... Поздновато Вы спохватились, конечно.
В общем, у меня создалось впечатление, что автор, видимо, по ошибке выложил все-таки стиль для старого ГОСТа.
В новом действительно должно использоваться два разных поля (я говорил об этом с разработчиками - они не смогли предложить ничего другого): одно поле - стандартное Author (Аскинази Б. М.), другое - Custom (Б. М. Аскинази).
Чтобы настроить одно из Custom полей, нужно идти в Edit->Preferences->References Types->Modify References Types, и там для каждого из используемых типов назначить одно из Custom полей (к примеру, Custom 1) для использования в качестве поля для автора (назвав его, например, First Author). После чего отредактировать стиль, включив в него ссылки на это поле.

Добавлено:
Еще раз спрашиваю: может, у кого-нибудь уже есть готовый ПРОВЕРЕННЫЙ вариант?

Цитата:

Edit->Preferences->References Types->Modify References Types

можно нажать еще Apply to All Ref Fields и для всех типов записи примется))
сейчас начную вручныю вбивать...
потом попробую модифицировать список)
Большое спасибо за наводку))


Добавлено:
ура ура поле Firs Author создано, добалено в шаблон..а можно как-то сделать чтобы оно по-хитрому, как и поле Author резало Аксенов, Владимир Николаевич на В. Н. Аксенов вернее на Аксенов В. Н.?и на будущие =) :можно ли сделать автоматическое копировение первой строки поля Author в Firs Author? (все равно авторы отоборажаются в виде отдельный строчек)

По ГОСТу вопрос:
Первым автор должен идти для книги ,как я понимаю,а для журнальной статья? я просто когда монографию делал там везде первым шел эээ первый автор)
вроде все нормально прошло, а сейчас засомневался глядя на стандарт:
Журнал

Актуальные проблемы современной науки [Текст] : информ.-аналит. журн. / учредитель ООО «Компания «Спутник +». — 2001, июнь — . — М. : Спутник +, 2001— . — Двухмес. — ISSN 1680—2721. 2001, № 1—3. — 2000 экз.

В примере по ГОСТУ вообще нету авторов а только поле текст с названием видимо..хмммм...

Praudmur

Цитата:

В примере по ГОСТУ вообще нету авторов а только поле текст с названием видимо..хмммм...

Насколько я понял, это ссылка на журнал, а не на статью. Соответственно, автора нет.

Везде Firs Author добавил, дальше нада посмотреть как-что по конкретным типам: книга,статья и т.д. пока сделал только для книг и статеь правильно...Завтра додею, послезавтра уже отправлюсь =))

В процессе обнаружлися очень непонятный баг - как будто endnote составляет библиографический список ДВА раза!т.е. начинает с русской А,Б,В.... потом англиские и потом на 33 записи начинает ОПЯТЬ с русской А - Адлер и до Я СНОВА! в чем может быть проблема?вставлял, конечно, из одной базы источники...
добавлю, что список НЕ повторяется т.е. в первом списке свои источники с 1 по такойто в втором с 33 по конец дальше уже свои...мдя) сделаны они неразрывно т.е. это не остатки старого списка какогото я уже удалил заново сделал опять тоде самое) английских источников во втором списке нету!очень странно в общем)

P.S. вот тут нашел кратко выложен пример ГОСТовского оформления последнего правильного
http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site116/html/media358/bibl_opis.doc

Открыл решение проблемы двух списков.
Я решил посмотреть, чем отличаются пункты из первого списка и из второго и открыл..что все пункты из первой части я забрал из БАЗЫ ДАННЫХ ОНЛАЙН БИБЛИОТЕК...почему же они шли первыми?а потому что я не указывал, когда вбивал свои книги вручную .. ПУНК ЯЗЫК!!!после расставления аббревиатур RUS ENG DEU все стало нормально и прилично=0) так что не забывайте ставить язык при вбивки вручную пунктов в базу!=)
Завтра уже повезу, птом расскажу сказали или нет что про список литературы..тьфу библиографический список (так правильно)))

Я когда начинал писать свой диссер не нашел стилей для ГОСТа и чтобы не заморачиватся с придумыванием стиля вышел достаточно таки простым путём:
-Из обязательных полей оставил только ТИТЛ,
-В это единственное поле вбил ссылку целеком по ГОСТу

Всё работает кроме двух проблемм:
1. Группа последовательных ссылок отображается как [1,2,3,4] вместо [1-4]. Хотя галочку на написании через деффис я ставил.
2. Последовательность ссылок в группе идёт не по номеру в списке литературы а по номеру id в базе. Т.е. если у первой ссылки id 15, у второй id 45, а у третьей id 1, то на выходе получаем [3, 1, 2]. Как это побороть не нашёл в настройках.

Если у кого то есть мысли с удовольствием выслушаю.

Praudmur
Как результаты поездки? скинь пожалуйста тот стиль который получился у тебя, поделись подводными камешками на которые натыкался

Поездка нормально=)
Про подводный камень с написанием ЯЗЫКА публикации и возникающих двух списков я уже описывал, вроде проблем других пока не было)
По замечаниям DLINN666, не совсем их понял, т.к. не знаю как последовательные ссылки вставлять.

Итак вопрос дня...куда ENDNOTE кладет СТИЛИ созданные собственноручно, а не скопированные в его папку стилей?....обнаружить не удалось по пути в C:\Program Files\EndNote X2\Styles =)
Стиля там просто там нет.

Praudmur
В Documents&Settings, скорее всего?

C:\Documents and Settings\Praudmur\Application Data\EndNote
имееется но там нет файла стиля тоже...
в програм файлсах тоже вообще нету=)
гм..на ночь поставлю на поиск по всему диску C =))

прошу прощения за настойчивость, но все же как победить несохранение стилей (конкретно Russian и NumberedGost )? похоже, те что с прогой шли сохраняются, а взятые со стороны не хотят

Praudmur
diser
Не понимаю я вас - у меня все сохраняется. Просто я обычно менял уже имеющиеся стили, поэтому и проблем не было. А вы с нуля пытаетесь создать?

Я создавал стиль с нуля, никаких проблем при сохранении не наблюдал. Просто программа спрашивала куда сохранять и сохраняла в указанную папку.
Сталкивался с другим подводным камнем. При установке программы на какой то из страниц стоит галочка где создавать папки с базой данных и со стилями. По умолчанию стоит в моих документах. При этом в моих документах создаются папки а в програмс файлс ярлыки. Так вот при таком условии ворд отказывается подгружать стиль и говорит что никакого стиля нет. Базу данных он у меня не подгружает принципиально (вышел из положения с помощью "вставить выделенные ссылки"). Для того чтоб подгружал стили пришлось создать в програмс файлз в папке программы помимо ярлыков папки с такими же именами и туда скинуть необходимые вещи. Базу данных держу вместе с диссером, так удобней.

Касательно последовательных ссылок. Ктонибудь пользуется этим? Т.е. когда нужно вставить ссылки на несколько источников в одном месте. Например [1-3]. У Вас вставляются через деффис?
Я просто не очень хочу после всех правок переводить поля в текст и вручную расставлять их по порядку и через деффис. Т.е. вместо [45, 5, 6, 7, 3] ручками набивать [3, 5-7, 45].

Ещё есть вопрос - на сайте EndNote выложено обновление для программы (12.0.1 помойму). Я пользуюсь демоверсией (легальная версия уж очень дорого стоит). Пробывал поставить это обновление, у меня не получилось, говорит что такой программы не установлено. Если ктонибудь нашел решение этой проблемы, буду благодарен, т.к. надеюсь на то что исправлены ошибки.

С Уважением.

Я редактирую существующий стиль, но при малейшем изменении возможно сохранение только в новый стиль который потом проблематично обнаружить(название, конечно, делал другое чем раньше).
=(

ghosty
черт его знает - делаешь Save или Save As, а он пытается сохранить как copy , не получается , и так далее - сохранение copy of copy .....
где косяк - не врублюсь.

угу...такая же примерно проблема, но я название даже на новое меняю вместо Copy пишу порядковый номер...ЕндНоте потом этот стиль с ЭТИМ порядковым номером успешно применяет, и ворд его понимает, но в папке стилей его НЕТ!..мистика)

diser
Praudmur
Да елки-палки, так не бывает Идете в Preferences->Folder Locations. Там видите папку, в которой сохраняются ваши стили.

ААа...EndNote подл и хитер!Стандартные стили сохраняет у себя в установочной папке, оттуда возможно открытие новых скопированных стилей! А вот измененные уже из него он сохраняет в C:\Documents and Settings\USER NAME\Мои документы\EndNote\Styles
}{итрый какой!
Спасибо за наводку!=))

Добавлено:
вот результат моих действий со стилями GOST-Bobr5.ens

Возможно, чтото не правильно?...
Выделение жирным по ГОСТу надо вроде, т.к. для ВАКовоской публикации как-то редактил давно список вручную, пришлось выделять жииирным=) (я про first author! =)

Praudmur

Цитата:

А вот измененные уже из него он сохраняет в C:\Documents and Settings\USER NAME\Мои документы\EndNote\Styles

Так я выше Вам и говорил про Documents and Settings.


Цитата:

Выделение жирным по ГОСТу надо вроде, т.к. для ВАКовоской публикации как-то редактил давно список вручную, пришлось выделять жииирным=)

Да неужели ВАК теперь только последний ГОСТ принимает? Смерть, как не хочется разбираться с этими их заморочками. Составители последнего ГОСТа - мракобесы

Цитата:

Так я выше Вам и говорил про Documents and Settings.

так я ж написал
Цитата:

Спасибо за наводку!=))

Цитата:

Да неужели ВАК теперь только последний ГОСТ принимает? Смерть, как не хочется разбираться с этими их заморочками. Составители последнего ГОСТа - мракобесы

Смотря куда и что)в ВАКовском журнале если статью, то можно и по последнему ГОСТУ, там вроде не должно быть ссылок много в статье-то)
Вот если это монография, то думаю всем по барабану, какой там ГОСТ) главное чтобы примерно похоже было, в монографии вот не понадобилось выделять жирным насколько я помню...=) (хотя печаталось позже статьи!=))
А вот если дисер уже от совета зависит)так что узнавай заранее какой гост хотят, если надо) но официальный конечно это тот, последний, я уже про него писал)

Praudmur

Цитата:

Смотря куда и что)в ВАКовском журнале если статью, то можно и по последнему ГОСТУ, там вроде не должно быть ссылок много в статье-то)

Не, я сейчас как раз макетирую ваковский журнал - там все по старому ГОСТу обычно оформляем. И ничего, вроде, ВАК молчит

Ну, значит ВАКу по барабану))но на всякий пожарный лучше оформлять по новому ГОСТУ..или дождаться следующего нового ГОСТа) где-то читал что его грозились сделать по подобию международного...