» EndNote, Reference Manager, Mendeley, Zotero, Citavi и пр.

DrAlexMD

Спасибо за комментарий!
Вообще странно, я пробовал описанный способ, только ссылки вставлял не первым автором, а номером в библиографии. И ничего не происходило на вид, вторая ссылка не появлялась рядом с первой.

РЕБЯТ, установил Citavi 4, но обнаружил, что не работает онлайн поиск в Pubmed

Цитата:

РЕБЯТ, установил Citavi 4, но обнаружил, что не работает онлайн поиск в Pubmed

Пишите им на форуме - он оперативно реагируют на все замечания.

Всем привет! Почему-то нигде особо не поднималась тема гостовского стиля цитироваания для CITAVI - даже тут дело ограничилось предложением конвертировать стиль от endnote.
У меня уже были свои наработки стиля для citavi по госту, но только по используемым мной типам ссылок, остальное делать не особо хотелось.
Когда пришлось купить программку - пошёл по самому простому и очевидному пути - запросил стиль у создателей. Через 5 дней стиль был готов! Ищите в CTAVI российский стиль цитирования!
Ощущение такое, что никто из россиян просто не удосужился его запросить. Отзывчивость поддержки программы очень порадовала!
Но все таки стиль оказался не вполне точным, а подстрочники они почему-то не сделали.
Есть ли у кого наработки по стилям для CITAVI, может быть объединить усилия, все таки гост один для всех?

greenwest
Приветствуем на форуме и в топике!

OFF: Несколько не в тему вашего вопроса: так а полученным от разрабов стилем цитирования вы можете поделиться? Строго говоря, данный вопрос не предназначен для топика, где обсуждается работа программы — здесь не варезник. Поэтому если будет желание, можете использовать сервис личных сообщений...

Стиль цитирования, о котором вы говорите — это ГОСТ 2003 или 2008?

Цитата:

Приветствуем на форуме и в топике!

Симметрично! :-D
Стиль цитирования - ГОСТ 7.0.5 - 2008
По поводу обозначенного оффтопиком вопроса отвечу в рамках обсуждения работы программы: редактор стилей довольно функционален и позволяет копировать-вставлять элементы стилей, правда, как я сейчас проверил, при смене редактируемого файла при вставке возникает ошибка. Думаю, разработчики устранят.
Лично у меня потребность в качественном стиле для форматирования возникнет через пару недель-месяц, думаю, на том этапе буду обращаться к заинтересованным комрадам через личку)

greenwest
А этот стиль можно скопировать сюда в текстовом виде? Я б тоже, может, предложил что-нибудь.

Там файл на 440 кб с кодом вида
Цитата:

<Text>)</Text>
</Element>
</Elements>
</ComponentPart>
<ComponentPart id="f051598f-cba4-4c01-ad06-890535a977be">
<AllFieldElementsRequired>false</AllFieldElementsRequired>
<Name>{0}</Name>
<Notes />
<PunctuationAfter type="LiteralElement">

Не думаю, что имеет смысл работать с ним без редактора. А сам стиль доступен через стандартный импорт стилей в citavi, можно выбрать русский язык и он сразу появится, т.к. единственный на данный момент в своей языковой группе.

greenwest
Так выложите этот файл на файлообменник, плиз...

ГОСТ 7.0.5-2008 (GOST, Numbers).ccs
http://yadi.sk/d/UY7E3OKNAv2RJ

greenwest
Да, действительно неудобно...

Citavi все хорошо, кроме одного ссылки нумеруются рендомно, т.е 1 -я ссылка в тексте может быть [15], 2-я [9], 3-я [13], т.е даже не в порядка вставления в текст, а нужно что бы нумерация согласно порядка вхождения в текст, Word 2008 и OpenOffice то же самое.
Как быть. ?!
Может где то что то покрутить в настройках?

Rafa 555

У вас значит такой стиль - зайдите в редактирование стиля, и там затем:
file/citation style propreties - раздел "Bibliography" - пункт "sorting" и там уже, как душа хочет.

К примеру, в православных диссертациях там свой порядок - вначале список святых в алфавитном порядке, потом церковные документы в алфавитном порядке, потом прочие и прочие. Плюс еще нужно разделять по языкам. Для этого ввел доп.поле "категория" в которых выставляю вес категории, и выставил вначале сортировать по языку, потом по категории, потом по всему остальному.

Вот бы ещё и в EndNote такую составную "многоступенчатую" сортировку...
Я соглашаюсь с нашим уважаемым автором топика, что в EndNote главное — это стабильность работы и возможность функционирования в рамках маковской OS X. Но иногда так были бы к месту все эти "умности" Citavi ...

PGreen

Цитата:

Вот бы ещё и в EndNote такую составную "многоступенчатую" сортировку...

Нет, ну тематическая сортировка как раз введена в последней версии:


Цитата:

“Sub-heading” bibliography options for more control and flexibility with the patented Cite While You WriteTM plug-in for Microsoft Word

http://endnote.com/about/x7

ghosty 10:45 10-11-2013
Цитата:

тематическая сортировка как раз введена в последней версии

Мда... А я это как-то упустил из виду...
Благодарю за наводку!

Подскажите, стоит ли переходить с EndnoteX6 на X7? Собственно сам себе отвечу, наверное стоит. В свете появившейся тематической сортировки. Вопрос такой: с подключением старой базы от Х6 проблем не возникнет?

sashko1980
Наверное, стоит - с подключением старой базы проблем нет, а в целом, по ощущениям работает постабильнее.

sashko1980
В целом X7 довольно хорош и стабилен, но я бы не сказал, что разница с X6 очень существенна.
Из новых изменений мне не очень нравится то, как прикрепляются файлы к базе данных - создается папка с 10-значным числом. Раньше папка называлась также как и файл, и документ было легко найти не открывая EndNote, а сейчас так уже не получится (только через поиск).
Еще из напрягающих моментов - при импорте записей из любых источников (например, из RIS) каждый раз запускается поиск "Broken links" и если база большая этот поиск может идти дольше минуты (при этом с базой работать нельзя).

Shalll

Цитата:

Еще из напрягающих моментов - при импорте записей из любых источников (например, из RIS) каждый раз запускается поиск "Broken links" и если база большая этот поиск может идти дольше минуты (при этом с базой работать нельзя).

Странно, я у себя такого не замечал.


Цитата:

Из новых изменений мне не очень нравится то, как прикрепляются файлы к базе данных

Я вообще не прикрепляю никогда - у меня отдельная папка для библиотеки, которую я индексирую другими средствами. Хотя линки в EndNote можно делать, оставляя книги в тех папках, в каких они есть.

Цитата:

у себя такого не замечал

Цитата:

не прикрепляю никогда

Наверное, в этом и есть причина. Мне кажется, что EndNote как раз и проверяет связи файлов с записями в базе.


Цитата:

другими средствами

Если не секрет, то какими? Просто для меня систематизация библиотеки и есть одна из основных задач EndNote.

Shalll

Цитата:

Если не секрет, то какими? Просто для меня систематизация библиотеки и есть одна из основных задач EndNote.

Если так, то Вы не совсем правильно выбрали ПО. EndNote - это прежде всего библиографическая база. Все эти дополнительные примочки появились совсем недавно - просто они не знают, что еще можно придумать, чтобы поставить новую циферку версии и брать за это деньги. Поэтому ожидать, что EndNote превратится еще и в менеджер электронной библиотеки, не приходится.
Навязывать пользователю какие-то определенные принципы организации чего бы то ни было - определенную структуру папок и т.п. - это очень некорректно.

И я ничего не буду навязывать, просто поделюсь опытом, хотя вряд ли это будет Вам полезно - все очень индивидуально
Мне вполне хватает организации на уровне файловой системы - я искренне не понимаю, зачем может понадобиться нечто большее. Надо просто приучить себя класть книги на место и давать им осмысленные названия (у меня это <название книги>_<автор>). Для индексации и быстрого поиска по именам файлов использую бесплатную утилиту Everything.
Для индексации по тексту книг - dtSearch.

Просто у меня это разные задачи - поиск книг, поиск по текстам книг, работа с библиографией. Поэтому нет никакой необходимости связывать их вместе, используя одну и только одну программу.

ghosty
Спасибо за ответ. Про dtSearch не знал.
На уровне файловой системы, к сожалению, не получится сделать, чтобы одна книга/статья принадлежала к нескольким категориям. Также не приходится надеяться и на самоорганизацию коллекции, как это сделано смарт-группами в EndNote.
Из простой базы EndNote уже стал менеджером коллекции, где очень удобно найдя запись (не просто по автору или названию, а ключевым словам или внутри заранее созданной группы) одной кнопкой ее открыть. Поэтому прикрепление файлов к базе все-таки полезная функция. А так как периодически приходится цитировать и составлять списки библиографии, то я решил ограничиться одним инструментом и для меня выбор был очевиден.
Но, как говорится, на вкус и цвет... извиняюсь за

Shalll

Цитата:

На уровне файловой системы, к сожалению, не получится сделать, чтобы одна книга/статья принадлежала к нескольким категориям.

Все зависит от представлений об удобстве. Если файловая система (иерархия директорий) используется для категоризации, то под Windows доступны два пути:

1) Создается один файл в папке, которая соответствует наиболее общей или наиболее базовой классификации для данной публикации, в остальных папках создаются ярлыки на этот файл. Таким образом, из любой категории (= директории = папки) виден нужный файл.

2) Аналогично 1), но вместо ярлыков создаются символьные ссылки на файл. Преимущество в том, что можно удалить исходный файл, но в действительности он удален не будет, пока не будет удалена последняя символьная ссылка на него. Недостаток таков же, как и у предыдущего способа: все это хорошо работает только при условии, что все файлы и директории располагаются на одном физическом накопителе (винчестере или даже флешке, отформатированной под NTFS, поддерживающей символьные ссылки). Преимущество: в случае символьных ссылок переименование логических разделов на накопителе (изменение буквы D на букву E для раздела, к примеру), не разрушит ссылки.

А что, в версии X7 возможность использования "Absolute Path" для присоединенных файлов уже выброшена? У меня в версии X6 все pdf-файлы хранятся в одной и той же папке, а в EN - только ссылки на них. По моему, я совмещаю возможность как искать и группировать самим EN, так и при желании искать, и индексировать (по именам файлов или по содержимому) любой внешней программой.

chem79
Такая возможность осталась.
Сам я активно использую поиск полных текстов через EndNote ("Find Full Text"), которые автоматом прикрепляются к записи, поэтому и остальные файлы храню вместе с базой.

Shalll Да, так, конечно, время экономится.
А я (видимо, чтобы время убить ) делаю то же самое в специальной временной библиотеке. Из нее уже pdf (если он мне понравился) краду в свою основную папку, а потом копирую ссылку в основную библиотеку (без pdf-а) и затаскиваю значек файла на нужную запись

У меня такой вопрос по Citavi. Не ставиться в лису Citavi picker. При установке программы предлагает установить только в Акробат, хотя должен еще в Хром и Лису проситься.

пришло время написать диссертацию, в связи с чем, естественно, возник вопрос о списке литературы

Итак, мы имеем ГОСТ 7.0.11—2011 "ДИССЕРТАЦИЯ И АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ структура и правила оформления", который гласит:

5.3 Оформление текста диссертации
Библиографические ссылки в тексте диссертации оформляют в соответствии с требованиями ГОСТ 7.0.5.

5.6. Оформление списка литературы
Библиографические записи в списке литературы оформляют согласно ГОСТ 7.1.

Таким образом имеем: в тексте по ГОСТ 7.0.5—2008
список литературы по ГОСТ 7.1—2003

Так, что, всем кто решил удлинить надпись на бэдже и табличке на двери на 3 буквы - придется составлять список в соотв. с ГОСТ 2003
EndNote когда-то пользовался, более-менее понятно.
Сегодня полдня читал эту ветку, поставил обе программы EndNote и Citavi для ознакомления (win7 office 2007)
Первые впечатления:
EndNote - все вроде знакомо,
+ без проблем подсоединился к пабмеду, скачал пару источников
- не смог подключиться к Russian State Library - пишет "время для ответа вышло".
- при мысли о "затачивании" под ГОСТ 2003 волосы встают дыбом....
Citavi
+ подключился к Russian State Library
+ есть и ГОСТ 2008 и 2003 - на сколько адекватные не знаю, тщательно не смотрел
- не может найти ничего в пабмеде (результат поиска - 0), ни по PMID, ни по названию.
- с инет страницы подхватывает через раз (гуглхром), при этом сохраняются не полные данные (нет абстракта и пр.)

а, собственно, чего это я:
помогите, люди добрые, выбрать программу, сугубо для шкурных интересов (написать диссертацию)
обещаю принять участие в разработке стилей и пр.

Мне по первым впечатлениям Citavi понравился несравненно больше. Поковырял стили и настроил и сноски в тексте и список литературы. Citavi picker в хром все же ручками засунул, а вот в лису так и не получилось.