» Бог есть

dorine13

Цитата:

авторство сомнительное

Цитата:

8 Кто копает яму, тот упадет в нее, и кто разрушает ограду, того ужалит змей.

я эту книгу перечитал уже раз 20.. каждый раз, когда перечитываешь удивляешься сути всего написанного...

Цитата:

каждый раз, когда перечитываешь удивляешься сути всего написанного...

Вы сборник сказок Андерсена почитайте. Произведёт неизгладимое впечатление, и гораздо увлекательнее библии в художественном плане.

Цитата:

я эту книгу перечитал уже раз 20.. каждый раз, когда перечитываешь удивляешься сути всего написанного...

Сборник банальностей. Я Вам удивляюсь. Тоже мне премудрости, из серии "не тычь пальцАми в розетку, розетку сломаешь".

dorine13

Цитата:

Сборник банальностей. Я Вам удивляюсь. Тоже мне премудрости, из серии "не тычь пальцАми в розетку, розетку сломаешь".

В жизни ведь всё тоже самое

pendej0
Наверное каждому ближе то чтиво которое он понимает

CHELDAN
Екклесиаст безусловно один из самых сильных авторов библейских книг. Вообще для меня он стоит на одной планке с такими деятелями, как Конфуций например. Но рекламировать его тем, кто прочел, но не понял о чем читал совершенное неразумно.
Вспомнилось, что я обещал написать еще про Плащаницу, но то одно отвлекало то другое, а потом я вовсе в Новую Зеландию забрался почти на месяц, так и позабыл все мысли что были, а первое свое сообщение на заданную тему найти не могу, чтобы значит память освежить. Может это я вовсе на другом форуме писал? Но вроде зрительно запомнился Ваш ник и аватар. Так что извините, обещание я не сдержал, очень сожалею.

carbonsky

Цитата:

Наверное каждому ближе то чтиво которое он понимает

Безусловно. Я бы очень удивился, если бы CHELDAN, к примеру, читал Шопенгауэра (о том, чтобы ему оно понравилось, речи и вовсе нет). Ибо явно не в коня корм.

pendej0


Цитата:

Безусловно. Я бы очень удивился, если бы CHELDAN, к примеру, читал Шопенгауэра (о том, чтобы ему оно понравилось, речи и вовсе нет). Ибо явно не в коня корм.

Всё тоже самое, сам то читал?...


Цитата:

Человек, по Шопенгауэру, является высшей ступенью в иерархии "объективаций", потому что он наделен разумным познанием, и вследствие этого каждый человек обладает всей волей к жизни, а все другие люди предстают пред ним как нечто независящие от его воли, отсюда, по автору, происходит эгоизм человека. Следуя идеям Лейбница о существовании множества миров, Шопенгауэр считал наш мир "наихудшим из миров". Он полагал, что счастье иллюзорно, так как, даже достигнув желаемого, человек не испытывает счастья, а получает лишь пресыщение и скуку. Таким образом мир не создан для счастья человека, а оптимизм - насмешка над страданиями людей. За свои сочинения Шоменгауэр получил прозвище «философа пессимизма».

Цитата:

Греческое название книги Екклесиаст является точным переводом еврейского названия Кохелет (от кохал — собрание) — говорящий в собрании, т.е. проповедник. Древние христианские экзегеты (Ориген, св. Василий Великий, св. Григорий Нисский, блаж. Иероним и др.) признавали книгу прощальною и покаянною речью царя Соломона, подобно прощальным речам пророка Моисея (Вт. 28 — 32 гл.), Иисуса Навина (Нав. 24 гл.) и пророка Самуила (1Цар. 12 гл.). Духовный смысл книги определяют слова, поставленные в самом начале книги: Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — все суета! (Еккл.1:2). Слово суета в небольшой священной книге встречается 39 раз. В еврейском тексте стоит хэвэл. Первоначальное значение этого слова — дыхание, дуновение, т.е. то, что быстро исчезает, испаряется. Отсюда переносный смысл: пустое, безрезультатное занятие. У пророка Исаии словом хэвэл названо дело, которое не приносит пользы, напрасное, тщетное (30:7). В еврейской грамматике словосочетание хэвэл хавалим (суета сует) называется status constructus, т.е. сопряженное отношение. Применяется оно для выражения предельной степени чего-либо. Например, в положительном значении: небеса небес (Втор.10:14; Пс.67:34) , Царь царей (Ездр.7:12; Дан.2:37). В Екклесиасте сопряженное отношение выражает крайнюю суету, бессмыслицу: Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? (1:3). Суета все, потому что нет пользы. Это понятие польза является как бы искомым, достижение чего сделало бы жизнь человека несуетной, имеющей смысл.

Заключение:
Еккл. 12.12 Много книг составлять - конца не будет,
И много читать - утомительно для плоти.

Добавлено:
Цитаты из Шопенгауэра:

Цитата:

1082 В одиночестве каждый видит в себе то, что он есть на самом деле.
1138 Мир невозможен без времени, но и время невозможно без мира.
1225 Будущее скрыто от нас - не в настоящем, а в будущем. Время - это посредник между возможным и действительным.
1362 Одиночество есть жребий всех выдающихся умов.
1480 Всякий раз, как умирает человек, погибает некий мир, который он носит в своей голове; чем интеллигентней голова, тем этот мир отчётливее, яснее, значительнее, обширнее, тем ужаснее его гибель.
1493 В смерти эгоизм подвергается, вследствие уничтожения собственной личности человека, полнейшему расстройству и раздроблению. Смерть поэтому представляет поучение, которое даётся эгоизму ходом естества.
1503 Смерть, в сущности, то же, что жизнь, ибо только время, ничтожное, служит для них различием.
1504 Смерть - это только преувеличенное, резкое, кричащее, грубое выражение того, что мир собою представляет всецело.
1542 Смерть одним ударом разрушает всё, чего хотел человек, и таким образом увенчивает то назидание, которое дала ему жизнь с её препонами, обманутыми надеждами, неосуществлёнными стремлениями и вечным страданием.
1578 То, что людьми принято называть судьбою, является в сущности лишь совокупностью учиненных ими глупостей
1692 Когда люди вступают в тесное общение между собой, то их поведение напоминает дикобразов, пытающихся согреться в холодную зимнюю ночь. Им холодно, они прижимаются друг к другу, но чем сильнее они это делают, тем больнее они колют друг друга своими длинными иглами. Вынужденные из-за боли уколов разойтись, они вновь сближаются из-за холода, и так - все ночи напролет
1889 Кто не любит одиночества - тот не любит свободы, ибо лишь в одиночестве можно быть свободным
2169 мир — это госпиталь неизлечимых больных
2282 Как рабочий, трудясь над возведением здания или не знает или не всегда отчетливо представляет себе план целого, так же и человек, отбывая отдельные дни и часы своей жизни не имеет общего представления о ходе и характере своего существования
2283 Не следует предъявлять к жизни слишком высокие требования, т. е. строить свое счастье на широком фундаменте; опираясь на него счастье легче может рушиться, будучи больше подвержено разным бедам, которых избежать нельзя
2284 Чтобы оценить положение человека с точки зрения счастья, надо знать не то, что дает ему удовлетворение, а то, что способно опечалить его, и чем незначительнее это последнее, тем человек счастливее: чтобы быть чувствительным к мелочам, надо жить в известном довольстве: в несчастии ведь мы их вовсе не ощущаем
2285 Нужно сдерживать свое воображение во всем, что касается нашего счастья или несчастья
2300 Каждый человек может вполне быть самим собою только пока он одинок.
2412 Есть одна для всех врожденная ошибка - это убеждение, будто мы рождены для счастья
2434 А что люди называют судьбой, это большей частью просто их собственные глупые выходки.
2473 По настоящему подходящее обращение между двумя людьми, вместо Сэр или Господин,... должно быть мой товарищ по несчастью. Наскoлько странно бы это ни звучало, это согласуется с фактами и представляет другого человека в наиболее правильном свете, а также напоминает нам эту наиболее необходимую вещь - терпимость, терпение, снисходительность и любовь к ближнему, в которой каждый из нас нуждается от других и которую обязан давать другому.

Плагиат (по смыслу) на книгу Екклисиаста


Добавлено:
carbonsky

Цитата:

Так что извините, обещание я не сдержал, очень сожалею.

ничего страшного


А тут у меня волосы дыбом встали

Всё верно, Шопенгауэр, как и в своё время Экклезиаст, был атеистом. Но вы-то ни слова не поняли из понадёрганных из гугля цитат.

Добавлено:
"Каждому теисту следует предложить дилемматический вопрос: "Индивидуум твой бог или нет?" Если он ответит на этот вопрос отрицательно, то это не бог; если же утвердительно, из его ответа вытекают странные вещи.".

Цитата:

Экклезиаст, был атеистом

это невозможно, он сын Давида... того самого...

Добавлено:

Цитата:

Каждому теисту следует предложить дилемматический вопрос: "Индивидуум твой бог или нет?" Если он ответит на этот вопрос отрицательно, то это не бог; если же утвердительно, из его ответа вытекают странные вещи

назадают себе глупые вопросы, потом мучаются

Цитата:

это невозможно, он сын Давида...

Рабиновича, что ли? Непонятно, кстати, каким образом фактор "сын такого-то" влияет на религиозную принадлежность. Надеюсь, я доступно выражаюсь?

Цитата:

назадают себе глупые вопросы, потом мучаются

Ну ещё бы. Куда там Шопенгауэру до самого CHELDANа

pendej0

Цитата:

Всё верно, Шопенгауэр, как и в своё время Экклезиаст, был атеистом.

НОво, по крайней мере для меня. А где об этом почитать? Не о Шопенгауэре нет, про них с Ницше да Лейбницем все более или менее понятно и освещено вроде со всех сторон. А вот про второго из Вашей цитаты откуда информация? Если не секрет, конечно. Какие-нибудь британские ученые?



Безотносительно к здесь присутствующим, просто навеяло всей темой, и присутствующими конечно, но скорей про упомянутых и не упомянутых философов и прочих тружеников мысли, которые не всегда понимают смысла своих собственных слов:

Ослу образованье дали,
Он стал умней? Едва ли,
Но раньше, как осел,
Он просто чушь порол.
А нынче — ах, злодей, —
Он с важностью педанта
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.

Авторство вроде бы Саши Черного.

carbonsky
Вот и вы сослались...

Spectare
Не затруднит поподробнее. На кого я сослался и получил упрек Сашу, Лейбница, Шопенгауэра, Екклесиаста? Ваша реплика кажется мне странной.

carbonsky
Цитата:

Не затруднит поподробнее.

На Сашу Черного.


Добавлено:
carbonsky
Вы в каком возрасте осознали себя теистом?

Добавлено:

Цитата:

А где об этом почитать?

Не будем ссылаться на Канта.

Spectare

Цитата:

На Сашу Черного.

Здесь это является Табу или это Вы так решили?
Цитата:

Вы в каком возрасте осознали себя теистом?

После смерти.
Цитата:

Не будем ссылаться на Канта.

У Канта есть? Или Вы намакаете на то, что Вы и есть тот сашин ... Какой тонкий юмор и самобичевание. Того не стоит. Если же то о чем я спрашиваю где то есть, то не затруднит ли вас указать где. Мне очень интересно, так как я ничего подобного не встречал. Если же никто не хочет обмениваться инфой, то какой смысл в подобном общении?

carbonsky
Цитата:

Здесь это является Табу

Не является и каждый может сослаться на Канта.

Добавлено:

Цитата:

Или Вы намакаете на то, что Вы и есть тот сашин ... Какой тонкий юмор и самобичевание.

А вы ещё без образования?

может подскажете где обои накачать Дивеево? Собор с разрешением 1280-1024 и выше

Цитата:

Цитата:Вы в каком возрасте осознали себя теистом?
После смерти.

"После смерти" это не возраст.

...Да, без образования тяжко... даже ослу.

Spectare
То есть несмотря на мои попытки отшутиться хоть мне и не за что отшучиваться и извиняться, и нижайшие мои просьбы подкинуть полезной инфы Вы упорно продолжаете называть меня ослом. Хотя я ничего достойного подобной оценки не сделал. Без указания где же моя глупость и когда я необоснованно ссылался на Канта. Просто Ваше ничтожество так решило.
Даже не перекинувшись парой слов Вы называете меня ослом. Теперь Вы в одной компании с 13, которого я вижу вот так.




Причем это создание упорно что то выступает после каждого моего сообщения. Смешно наблюдать, как совершенно неинтересный человек, которому об этом было сказано продолжает пыжиться. С Вами же проблема классическая: вы считаете себя шибко умным, но умных мало, а вот шибко умных до""я.

pendej0
А, так Вы обыкновенный тролль? Туда же.



Господа флеймеры. Этот форум мне посоветовал наш админ, человек весьма неглупый, как хороший форум, где все включено. Сориентировавшись здесь, я заметил, что в варезник можно попасть просто зарегестрировавшись, а вот во флейме так просто оставлять сообщения не удастся. То есть флейм это еще более лакомый кусок нежели варез. Так почему здесь у вас столько проходимцев? Где администрация? Правда прочитав пару-тройку тем в "помощи" и "тестировании" я понял, что с администрацией что то не то. Но ведь мне, когда я слишком взбрыкнул в теме про Украину сделали запрет на пост, значит есть администрация. Предупреждения меня охладили и я сбавил тон. Почему же в этом топике человека ищущего общения на интересующую тему можно называть спесивым, ослом, и даже не вуалироватиь это особенно? Может кто то ответить? Тут бои без правил?

Добавлено:
Интересная информация.
Тот человек, что посоветовал мне этот форум он еще и мой сосед, добрый толстяк, интернет мне по беспроводу дает бесплатно, так как мне инет постоянно не нужен: я часто отсутствую. Компьютер мне чинил бесплатно, ноутбук ему ненужный отдал, а ведь мог и продать. Я его спрашиваю сейчас на лестнице: форум хороший, но что с флеймом? Он говорит, что сам был здесь флеймером со стажем, но его забанили, так как тролли грамотно вывели на нарушения. А что же тролли? Цветут и пахнут. Вообще, он не хотел об этом говорить, но так как он этот форум больше не посещает и слова с меня не брал, то довожу до вашего сведения.
Я пожалуй в таком разрезе воздержусь от присутствия во флейме.

carbonsky

Цитата:

Я пожалуй в таком разрезе воздержусь от присутствия во флейме.

ладно уже Вам, напечатайте вторую часть про плащаницу, обещали ведь

CHELDAN

Цитата:

ладно уже Вам

Действительно затягивает.
Про Плащаницу я не могу найти свое первое сообщение, там была тезисно изложена критика ее подлинности в свете одной уникальной археологической находки. Во второй части я тогда хотел показать дуализм ситуации, а именно то, что это критика даже с рациональной позиции не стопроцентна. Вы уверены, что я писал на этом форуме? Это было месяца два назад вроде бы.
Цитата:

Его периодически банят, он опять появляется

Я не знаю ни ников троллей, ни ника моего соседа. Но вижу, что троллей хватает и все со стажем, или почти все. Я их отрезал скриптом, что спокойно раздается в "Помощи по руборд" и надеюсь протянуть еще с месяц. Чего и Вам желаю.


Господа, почему, если вам так ненавистно все теистическое вы не организуете свой собственный кружок? Было бы правильно и логично. Зачем вступать в полемику под названием "сам дурак"? Можно же нормально обмениваться информацией и быть приличными людьми, а не ослами.

carbonsky

Цитата:

Господа, почему, если вам так ненавистно все теистическое вы не организуете свой собственный кружок?

У них есть, но там скука полная

Цитата:

Про Плащаницу я не могу найти свое первое сообщение,

Это была предыдущая часть форума

Цитата:

там была тезисно изложена критика ее подлинности в свете одной уникальной археологической находки

у нас даже текст Библии не сходится, так-что ничего, излогайте

Цитата:

Вы уверены, что я писал на этом форуме?

Уверены

Цитата:

Это было месяца два назад вроде бы.

примерно так

Цитата:

Я их отрезал скриптом, что спокойно раздается

Ваше право

Пишите! ))....... уже не напишет........ в некотором случае: молчание - золото!

NPC

Цитата:

может подскажете где обои накачать Дивеево? Собор с разрешением 1280-1024 и выше

В Google ничего подходящего?
http://www.google.ru/images?as_q=%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BE&hl=ru&newwindow=1&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&as_epq=&as_oq=&as_eq=&imgtype=&imgsz=xga&imgw=&imgh=&imgar=&as_filetype=&imgc=&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images&as_st=y

Интересно было бы выяснить, почему 99% теистов такие агрессивные, что их приходится банить.

pendej0
Цитата:

99% теистов такие агрессивные

Такая оценка преувеличена.

Spectare
Ну ладно, пусть 98.9%.

А я с детства верю в Бога, а сейчас в 26, тем более.

Бывает.

Цитата:

carbonsky Про Плащаницу я не могу найти свое первое сообщение, там была тезисно изложена критика ее подлинности в свете одной уникальной археологической находки

вы сомневаетесь что основатель христианства существовал? Лично я доверяю римскому правосудию что оно не ошиблось применив кару к нарушителю закона, а также доверяю словам жившего чуть позже философа Цельса и его произведению "Правдивое слово"


Цитата:

pendej0 Интересно было бы выяснить, почему 99% теистов такие агрессивные, что их приходится банить.

Может быть это зависит от секты к которой они принадлежат. Приверженность какой либо секте и вера это разные вещи

Вот например грязные делишки одной известной секты
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1354531
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1353136

Цитата:

ни один человек, который противился Богу, не скончался своей смертью,— предупредил владыка Викентий.

Жуть какой борзый - гордыня огромнейшая. Он видимо свою личность и свой бизнес конкретно ассоциирует с божественным и всерьез угрожает карами. Миллионы умерших своей смертью атеистов или иноверцев видимо не в счет.

Вообще большинство людей это сомневающиеся или не задумывающиеся над этим вопросом, убежденных теистов или атеистов довольно мало.
Момент истины - то есть момент смерти все равно прояснит тот вопрос кто же был прав, жаль что это билет в один конец, особо не поисследуешь к сожалению.

Цитата:

убежденных теистов или атеистов довольно мало.

Это правда.
Цитата:

Сколько же оптимизма у сатаны, думающего, что людей можно сделать хуже, чем они есть.