» Бог есть

CHELDAN

Ну и чем в раю душа занимается? В какой форме там существует? Кто обеспечивает функционирование инфраструктуры рая?

Либо осталась, либо ее и не было это отсебятина какая-то? Души грешников в аду должны мучаться. Каким образом душу можно мучить не ясно. Она ведь вечная, а значит не горит к примеру. Горение - реакция окисления вещества, приводящая к выделению тепла.

Опять же душа сложный объект по определению, а значит вечной быть не может.

А на библию ссылаться не надо. Я не видел справку о вменяемости того кто ее написал.

Цитата:

Я не видел справку о вменяемости того кто ее написал.

Я тоже, присоединяюсь.

Вообще я выбрал другую веру, или как ее называют - состояние души.

CHELDAN
Цитата:

до распятия все были "безбожниками" по сути своей

А Маккавеи? А Иов? А апостолы?
Цитата:

ад находитя на земле. ад придумал падший ангел

Брехня.
Цитата:

судит себя сам человек

Ышо одна.
Цитата:

до воскрешения Христа - все в ад

Брехням брехня.
"Это твой личный бог-творец" к православию никаким боком.
Сами Вы безбожник и по сути и снаружи весь из себя.
А какая леригия у "Творец"?

Цитата:

А Маккавеи? А Иов? А апостолы?

"ходили пред Богом", Иов - "Величайший праведник и образец веры и терпения"

Цитата:

ад находитя на земле. ад придумал падший ангел
Брехня

я даже знаю зачем и как... ))

Цитата:

до воскрешения Христа - все в ад
Брехням брехня.

зачем-же тогда Иисус спускался в ад умерши человеком?

Цитата:

А какая леригия у "Творец"?

Сам по Себе его леригия ) Я вот на этом форуме хочу и пишу, а хочу не пишу...

kvazigorynich

Цитата:

прошу определиться с точным описанием обсуждаемого объекта

а что значит точным, для меня существование бога очевидно, и это более чем точно
было бы и тебе очевидно, если бы отвел своё внимание от привычного

Цитата:

Представим ситуацию: объект с кодовым именем бог явился. И что?

ситуация абсурдна - не может явиться то что и так на яву
Просто к примеру у кого-то растут рога - но он не видит их - а это не означает что их у него нет

dorine13

Цитата:

Если бы Иисус Христос явился сегодня, никто бы не стал его распинать. Его бы пригласили к обеду, выслушали и от души посмеялись.

ну сначала думаю полетели бы головы
а потом всё-равно его бы распяли

И в библии пишут - не создай себе кумира
а мы что ?
нашли психа Иисуса и наплевали на заповеди

euheny

точное описание это к примеру температура, ширина, высота, глубина. Объект должен быть сначала явно задан, прежде чем начинать обсуждать есть он или нет.

Если параметры объекта не могут быть измерены, то это значит что не существует датчика на который он мог бы оказать воздействие. А из этого вытекает невозможность взаимодействия объекта с каким бы то ни было объектом из материального мира. Тоже самое касается и души.

Что не ясно?

kvazigorynich

Цитата:

Если параметры объекта не могут быть измерены, то это значит что не существует датчика на который он мог бы оказать воздействие. А из этого вытекает невозможность взаимодействия объекта с каким бы то ни было объектом из материального мира. Тоже самое касается и души.

Бред.

CHELDAN
Цитата:

я даже знаю зачем и как... ))

Тоже брехня.
Цитата:

зачем-же тогда Иисус спускался в ад умерши человеком?

Было ль это или нет мы сего знать не можем.
А Иисус перед смертью туда не собирался.
Цитата:

Я вот на этом форуме хочу и пишу, а хочу не пишу...

У Вас - заболевание.
А Бог - единственный атеист? Так чё ли?

euheny
Цитата:

ну сначала думаю полетели бы головы

Может скажете чьи?
Цитата:

а потом всё-равно его бы распяли

Сегодня это не модно.
Цитата:

И в библии пишут - не создай себе кумира

Вот эту заповедь я соблюдаю свято, хоть я и атеист.
Цитата:

а мы что ? нашли психа Иисуса и наплевали на заповеди

Это не мы, "всё уже украдено до нас."
А чем Иисус хужее Мохаммеда?

kromanyonec

обоснуй!!!

Цитата:

А из этого вытекает невозможность взаимодействия объекта с каким бы то ни было объектом из материального мира.

А из этого вытекает невозможность совместимости заявленного с религиями.

kvazigorynich

Цитата:

обоснуй!!!

18 век. Если не существует прибора, который может зафиксировать электричество, то электричества нет. Молнии не в счет
То есть отсутствие средств измерения объекта не говорит об отсутствии объекта и невозможности его взаимодействия с чем бы то ни было. ?

Цитата:

18 век. Если не существует прибора, который может зафиксировать электричество, то электричества нет. Молнии не в счет

Сойбственно, электричество зафиксировано несколько раньше, чем за 20 веков до 18-го.
А молнии наблюдать и того раньше.

dorine13
Собственно, Вы опять без мыла. Пример отсутствия взаимодействия я могу придумать и другой, но этот меня вполне устраивает.

kromanyonec

Ну так поясни каким образом бог взаимодействует с материальным миром. Каким образом он намалевал все вокруг. Я ведь тоже не на ровном месте все это написал. Утверждается что бог неизмерим и непостижим. Исходя из этого я и написал что если нельзя измерить, то и взаимодействовать с объектами материального мира он не может.

А исходя из твоего сообщения получается что измерить его можно? Значит и создать копию тоже можно? Так?

kvazigorynich

Цитата:

Ну так поясни каким образом бог взаимодействует с материальным миром.

Извините, но Вы сказали, что если мы не можем что-то ощутить, то этого и нет. Мы уже выяснили, что это не так? Если не выяснили, то нет смысла развивать.

kromanyonec

Не надо никого путать.

Я пишу о том что, если бог неизмерим, то он не может взаимодейтсвовать с материальным миром. Что не понятно? Неизмерим означает что его не возможно измерить ни нынешними измерительными приборами, ни теми которые будут изобретены когда-либо в будущем.

А если измерим, то потенциально повторим и значит не уникален.

Вопросы?

К тому же, до открытия электричества просто не было термина его обозначавшего. А пощупать его можно было. У нас же ситуация обратная. Термин есть, никаких признаков существования объекта нет. Более того существование объекта противоречит логике.

kvazigorynich

Цитата:

Не надо никого путать.

И не пытаюсь.
Цитата:

Я пишу о том что, если бог неизмерим, то он не может взаимодейтсвовать с материальным миром.

Бред. До 18-го века электричество было неизмеримо. Не родились еще Ампер с Вольтом. Тем не менее, как было сказано, это самое электричество еще как взаимодействовало с окружающим миром. "Когда либо в будущем", это тонкий ход, но он не засчитан. Давайте с настоящим разберемся.

kromanyonec

Это ты лукавишь.

Неизмерим означает вообще никак, ничем и никогда.

Нельзя рассматривать существование чего-то вечного в промежутки времени вчера, сегодня или завтра. Либо есть, либо нет.

К тому же даже если потенциально измерим, то не уникален и повторим.

Про электричество я тебе уже написал. Его взаимодействие всегда было явным. Любой мог почувствовать его воздействие. Не было лишь термина обозначавшего это явление. Что именно ты называешь божественным воздействием мне не ясно.

kvazigorynich

Цитата:

Неизмерим означает вообще никак, ничем и никогда.

Откуда это следует? Кроме Ваших слов.
Цитата:

Нельзя рассматривать существование чего-то вечного в промежутки времени вчера, сегодня или завтра.

Можно. Только стоит определиться с вечностью, а то получится, что мы говорим о разных вещах. Вы знаете что-то вечное?
Знаете, простые рецепты сложных вещей меня давно уже даже не умиляют.
Цитата:

Его взаимодействие всегда было явным.

Как это "явное" меряли в году эдак 1200-м? Не подскажите? Просто по Вашей логике то, что нельзя измерить, того не существует. Мне только это интересно, если на чистоту.
Цитата:

Что именно ты называешь божественным воздействием мне не ясно.

Я называл что-то божественным воздействием? Не помню. Цитату, если не затруднит.

Про божественное воздействие это вопрос.

Еще раз для тебя пишу про электричество. Есть явление элктричество, но у него не было названия в 1200 году, но все существовавшие на тот момент люди его могли прочувствовать. Явление/объект бог не был зафиксирован ни в каком виде в отличии от электричества. Больше того абсолютно ничто не указывает на его существование.


Цитата:

Только стоит определиться с вечностью, а то получится, что мы говорим о разных вещах. Вы знаете что-то вечное?

Я бы хотел услышать твое определение термина бог, а то твои слова слишком сильно разнятся с тем что дает нам религия. А термин бог чисто религиозного происхождения. Я бы даже сказал так. Я вообще не понимаю что ты называешь богом. Что именно?

kvazigorynich

Цитата:

Еще раз для тебя пишу про электричество.

Электричество, это пример, я мог привести и другой, поверьте, за этим дело бы не стало. Но этот понятный всем. Хороший пример получился, если Вам приходится всячески его обходить. Но раз уж Вы предпочитаете телодвижения Ужа, то:
Бог был всегда и всегда будет, просто в 2010 году некоторые люди его не могут почувствовать. Некоторым людям ничто не указывает на его существование, как тибетскому монаху в пещере ничто не указывает на наличие электричества.
Последний раз, перед тем как свернуть то, что уже явно бесполезно. То, что нельзя измерить - не существует? Ответьте прямо, пожалуйста.
Цитата:

Я бы хотел услышать твое определение термина бог

Не знаю, о каком боге Вы говорите. О том самом? Так определения даны давно, даже в шапке висят от местных юзеров. Боюсь попасть в столь знатную компанию. Да и почему, чисто по человечески, я должен отвечать на новые вопросы, когда Вы не считает должным ответить на старые?
Цитата:

а то твои слова слишком сильно разнятся с тем что дает нам религия.

Я не обсуждаю религии, а тем более какую-то отдельную.
Цитата:

А термин бог чисто религиозного происхождения.

Вот не факт, но нам с Вами еще далеко до этого. Ведь бога же нет потому, что его нельзя измерить

kromanyonec

Естественно если его нельзя измерить только сейчас, то это не указывает на его отсутствие. Но неизмерим означает ничем и никогда. С точки зрения религии бог неизмерим и непознаваем вообще. Т.е. не существует такой возможности и никогда существовать не будет. И не надо никого здесь путать и разводить демагогию по этому поводу. А если нет и не будет методики и средств измерения, то это как раз доказывает что взаимодействие этого объекта с материальным миром невозможно, а значит и сотворения никакого не было.

kvazigorynich
Достаточно занятная логическая цепочка была бы, если бы не была обыденной или даже замшелой. Ничего нового, и если Вам кажется, что это Вы сами придумали, то извините, но Вы изобрели велосипед, просто Вы ударились в фиксацию, которую называете измерением.
Первым звеном цепи идет ложный посыл. Неизмерим. Откуда этот "неизмерим" взялся? Выдуман самим атеистом. Далее идет ложная индукция (построенная на ложном посыле, получается ложь в квадрате), пытающаяся вместить абсолют в конечность. Бесконечность в конечность, что само по себе нонсенс. Ну и третьим звеном цепи ложных рассуждений идет совсем уже высосаное из пальца утверждение о том, что если нет метода, то нет и объекта приложения.
Готов расшифровать, только надо ли? Вроде все понятно.

kromanyonec или правильно будет Ici Chacal? Нет?

Где ложный посыл? Так измерим объект о котором ты пишешь или нет?

И я не заметил опровержения моего предыдущего поста. Твой пост ни о чем. Т.е. абсолютно ни о чем.

dorine13

Цитата:

Сами Вы безбожник и по сути и снаружи весь из себя.

Цитата:

11.18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
11.19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

Цитата:

12.4 Дары различны, но Дух один и тот же;
12.5 и служения различны, а Господь один и тот же;
12.6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.

Цитата:

хоть я и атеист.

становится сомнительно... нет, безусловно Вы безбожник, но к этому надо прибавить - демагог, что не является читым атеизмом

kvazigorynich

Цитата:

kromanyonec или правильно будет Ici Chacal? Нет?

Я не автор темы, нет. Мне чужие титулы ни к чему.
Цитата:

Где ложный посыл?

Достаточно подробно расписан: если Вы не можете что-то измерить, то это не значит, что объекта измерения не существует. Это я в десятый раз пишу? Какой Вы непонятливый. Включаете дурачка прилюдно.
Цитата:

И я не заметил опровержения моего предыдущего поста.

У Вас много постов. Я Вам уже писал, что меня интересует только Ваше оригинальное доказательство небытия, но оно, к сожалению, не выдерживает даже поверхностной критики Вашего покороного слуги.
Цитата:

Твой пост ни о чем. Т.е. абсолютно ни о чем.

Да как Вам будет угодно.

CHELDANШауля мне цитировать бесполезно. Вы ж знаете, как я его уважаю, как и последователей шаулизма.
Цитата:

но к этому надо прибавить - демагог

Процитируйте.
Цитата:

Церковь. Все это слово есть название обмана, посредством которого одни люди хотят властвовать над другими.

dorine13

Цитата:

Процитируйте.

Цитата:

Шауля мне цитировать бесполезно.

атеист не станет отвергать Шауля, но будет отвергать его учение - это верно, но почти вся вера построена на учении Шауля, от этого никуда не деться

Цитата:

Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.

Цитата:

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

CHELDAN
Разрешите задать вопрос в порядке самообразования. Кто этот Шауль?

Цитата:

Кто этот Шауль?

Апостол Павел