» Теория и практика цифрового фото

zed

Цитата:

Это уже не на документы, как я понимаю?

Ага. Типа хотят на стеночку повесить. "Дружный коллектив работников нашей фирмы".

Цитата:

Вытащи их всех на улицу, посади (на ступеньки здания, если есть такие)

Тогда моё телосложение существенно пострадает - это 100%. У нас в Сибири уже снег вовсю идёт

Цитата:

Это тебе позволит некоторую манипуляцию с их телосложением - во избежание увечий твоему собственному.

Я так понимаю, что мадамов с "правильным" надо телосложением вытащить на передний план, прикрыв ими не самые удачные телеса?

Duke Shadow

Цитата:

У нас в Сибири уже снег вовсю идёт

Не учёл такого факта. А ведь тоже неплохо - румяные от мороза будут.


Цитата:

с "правильным" надо телосложением вытащить на передний план, прикрыв ими не самые удачные телеса?

Дай им возможность сесть по их усмотрению, так не обидишь кого-нибудь.
Цель такого рассаживания - снять часть корпуса и лицо, потому что снимок в полный рост проблематичен по всем параметрам, да ещё в твоих условиях.

Мне кажется, что посадить половину (на стулья) и поставить другую половину за ними - будет оптимально, с точки зрения освещения тоже.

В крайнем случае, можешь попробовать разделить их на две группы, сфотографировать отдельно, а потом соединить снимки в фотошопе. Если атмосфера неформальная - можешь даже посадить их на стол.

zed

Цитата:

В крайнем случае, можешь попробовать разделить их на две группы, сфотографировать отдельно, а потом соединить снимки в фотошопе.

Нееее... Я фотошопом пока никак рулить не умею.

Цитата:

На этот раз сможешь подретушируровать "увечья" в фотошопе

Кстати, об "увечьях"...
Вчера напечатали предыдущий мой "опыт". В формате 7х10
Естественно из-за уменьшения размеров фотки по-шарпились неплохо, плюс более узкий цветовой диапазон - в итоге имеем на нескольких снимках хорошо различимые "увечья", которые в приницпе естественны для человеческого лица, но тем не менее маложелательны. В принципе даже та пара человек, у которых достаточно хорошо "повылазило" не сильно обижены, но всё же как бы их "отфотожопить" до приемлемого?
Кстати, когда они снимки притащили в фотосалон в печать - так там говорят спрашивали кого они нанимали

Сколько Megapixel нужно для счастья?
Сейчас у фотоаппаратов становится всё больше и больше MP. От этого и фотографии становятся всё больше размером. Когда увеличение MP станет бессмысленным, после 20MP?

Brese
После шести.

Brese

Цитата:

Когда увеличение MP станет бессмысленным, после 20MP?

Все зависит от того в каких размерах печатать. 8Mп - это А4. Можно больше, но при детальном рассмотрении будут видны дефекты.

ИМХО для 10х15см или А5 более чем достаточно 6Мп .

Еще зависит от качества пикселей.

Brese
А вот тут есть гигапиксельные фотки

dima333a

Цитата:

Все зависит от того в каких размерах печатать. 8Mп - это А4. Можно больше, но при детальном рассмотрении будут видны дефекты.

ИМХО для 10х15см или А5 более чем достаточно 6Мп .

Печать это одно, но фотографии ещё иногда нужно обрабатывать. Для обработки больше MP не помешают. Но по моему 10MP это уже больше чем достаточно для всего на свете. И так фотографии уже 20MB размером стали.


Цитата:

Еще зависит от качества пикселей.

А это что такое?

dima333a

Цитата:

ИМХО для 10х15см или А5 более чем достаточно 6Мп

И 3МП совсем достаточно =) ИМХО =) Не в МП - счастье! Возьми одну и туже плёнку и отсними разными аппаратами или объективами.... "матрица" - одна, а результаты будут ой какие разные =)

vu1tur
Детализация не плохая но памяти не напасешься.

Nikonofil

Цитата:

Возьми одну и туже плёнку и отсними разными аппаратами или объективами.... "матрица" - одна, а результаты будут ой какие разные =)

8Мп=A4 это исходя из предпосылки что обьектив худо-бедно разрешает эти 8Мп. Конечно если взять D50+50/1.4 (6Mп) и сравнить отпечаток с отпечатком от мыльницы Oly Mju800 (Stylus800) -8Mп то пожалуй мегапиксели у D50 будут выглядеть более честными. Но всеравно даже самые честные 6Мп от камеры с Баеровской интерполяцией на А3 дадут видимые глазу артефакты.

П.С. Я печатал свои лучшие кадры с Olympus c8080 на А5 и А4. И Имея в виду лучие я говорю о тех когда погода была очень хорошей и снимал я на ISO 50-100, и автофокус явно попал в точку) А5-выглядит великолепно, а А4 - просто неплохо, но той звенящей резкости как на А5 не наблюдается (может лаб неправильный? )

Brese

Цитата:

Сколько Megapixel нужно для счастья?

У каждого свое счастье
Кому-то хватает 3, кому-то - 5, а других и 8 мало


Цитата:

Сейчас у фотоаппаратов становится всё больше и больше MP. От этого и фотографии становятся всё больше размером. Когда увеличение MP станет бессмысленным, после 20MP?

Это станет бессмысленным тогда, когда "пипл" перестанет "хавать" эти самые МП
В обозримом будущем - врядли

VovIK

Цитата:

Это станет бессмысленным тогда, когда "пипл" перестанет "хавать" эти самые МП
В обозримом будущем - врядли

Если каждое фото будет весить 50MB или больше то это тоже мало кому понравится. Даже если с сегодняшними 6MP в формате RAW фотография, получается 9MB. Для отпуска многовато.

Brese

Цитата:

Если каждое фото будет весить 50MB или больше то это тоже мало кому понравится.

Вот это ерунда... надо мыслить в четвертом измерениии. Я все вспоминаю как в институте на первом курсе мой знакомый купил комПутер : i486DX4 100Mhz, 512Mb HDD, 4Mb RAM... ну и так далее.... Когда я купил свой первый комп, это уже было 500Mhz, 32Мb RAM, 8000Mb HDD ... Сейчас уменя суммарно >300Gb места на на HDD... Вдумайтесь... 300Gb это как 600 жестких дисков из компютера моего друга....

IMXO 50Mb RAW это будет очень даже нормально уже через лет 5. Сейчас есть задники с 20-30Мп и ничего живут люди

dima333a

Цитата:

Вот это ерунда... надо мыслить в четвертом измерениии. Я все вспоминаю как в институте на первом курсе мой знакомый купил комПутер : i486DX4 100Mhz, 512Mb HDD, 4Mb RAM... ну и так далее.... Когда я купил свой первый комп, это уже было 500Mhz, 32Мb RAM, 8000Mb HDD ... Сейчас уменя суммарно >300Gb места на на HDD... Вдумайтесь... 300Gb это как 600 жестких дисков из компютера моего друга....

IMXO 50Mb RAW это будет очень даже нормально уже через лет 5. Сейчас есть задники с 20-30Мп и ничего живут люди

Как развивалась компьютерная техника мне хорошо известно.
Я не думаю, что фотографии размером в 50MB появятся только через 5 лет.
У Cannon EOS 350D при 8MP размер фотографии 8MB а у Sony R1 при 10MP размер уже 20MB.

Brese

Цитата:

Сколько Megapixel нужно для счастья?

Счастье не в размере, а в удовольствии.
Вряд ли кол-во МР вызывает счастье, ну разве в момент покупки, представляя как тебе будут завидовать кореша. А счастье ИМХО, когда своими успехами доставляеш удовольствие себе и тем, кого любиш и уважаеш.
А конца и края МР или МВ, действительно не видно, так же как и Mhz, разве, что с концом света. наверное улыбка здесь неуместна

Brese

Цитата:

У Cannon EOS 350D при 8MP размер фотографии 8MB а у Sony R1 при 10MP размер уже 20MB

Да ненадо судить о "размере" снимка по JPEG-ам... Ведь не знаешь степень сжатия!

Brese

Цитата:

У Cannon EOS 350D при 8MP размер фотографии 8MB а у Sony R1 при 10MP размер уже 20MB.

Ну что там понапихали производители в RAW это уже зависит от них самих. Реально для 12-bit RAW получаем

8Мп*12bit=96,000,000 bit=12,000,000 byte~12Mb (olympus c8080WZ RAW =12,8Mb)
20Mп*12bit = (задачка для эрудитов) ~ 30Mb

Ну у настоящих и реально сушествуюших цифрозадников RAW 16 bit.. Так что бы прикинуть надо циферьки помножить на 4/3

С другой стороны, если смотреть на предел мегапикселей.. то при плотности пикселей как на матрице 2/3'' 8Mп .. на матрицу APS-C может влезть порядка 50Мп . Понимая что технологии улучшаются и можно будет вытянуть 16bit из новых матриц получаем

50Мп*16bit =800,000,000 bit =100,000,000 byte~ 100Mb

Ну к тому времени у нас уже будут жесткие диски на десятки и сотни террабайт A сжатый RAW уже сейчас у Nikon & Canon есть..

VladS9500

Цитата:

Счастье не в размере, а в удовольствии.

Я имел в виду немного другое. Покупаешь фотоаппарат с 6MP и думаешь, если бы было 8MP было бы лучше. Можно фотографии более большего размера напечатать и для обработки лучше… Но если у тебя фотоаппарат с 20MP то неверное не думаешь, что 30MP было бы лучше.

Nikonofil

Цитата:

Да ненадо судить о "размере" снимка по JPEG-ам... Ведь не знаешь степень сжатия!

Это размеры RAW а не JPG.

dima333a

Цитата:

Ну что там понапихали производители в RAW это уже зависит от них самих.

Это тоже надо в расчётах учитывать.
Может у R1 Row 16bit? Поэтому и размер 20MB.

Цитата:

50Мп*16bit =800,000,000 bit =100,000,000 byte~ 100Mb

Такой RAW меня бы устроил.

Brese

Цитата:

Это размеры RAW а не JPG.

Ага =) И с какого перепугу более чем 2-ух кратная разница по "весу"? Ить поджатый RAW у Сапопа =) И не о каких 16 bit у Сонькиных RAW говорить не стоит =)

Brese

Цитата:

Покупаешь фотоаппарат с 6MP и думаешь, если бы было 8MP было бы лучше. Можно фотографии более большего размера напечатать и для обработки лучше… Но если у тебя фотоаппарат с 20MP то неверное не думаешь, что 30MP было бы лучше.

Будет то же самое думаться
Знаешь, есть такое выражение: "Лучшее - враг Хогошего"
Вот им и руководствуваться надо

Nikonofil

Цитата:

И с какого перепугу более чем 2-ух кратная разница по "весу"?

А я откуда знаю. Сам удивился. Разница в 2MP а фотки более чем в двое больше размером стали. Вот меня и интересует, что дальше будет.


Цитата:

Ить поджатый RAW у Сапопа =)

Фотоаппарат сразу сам сжимает или как? А почему другие так не делают?

На сколько я знаю у объективов тоже есть разрешающая способность. Значит делать матрицу с большим разрешением чем у объектива нет смысла?

VovIK

Цитата:

Знаешь, есть такое выражение: "Лучшее - враг Хогошего"

Вопрос в том будут ли 30MP лучше чем 20MP?

Цитата:

Вопрос в том будут ли 30MP лучше чем 20MP?

На А3 наверно заметите разницу... Но мы немного увлеклись и попали в тот же капкан что и большинство... Не мегапикслеями едиными! Пойди поиши оптику которая разрешит 20Mп. Я смотрел снимки с Canon 1Ds MkII ( там порядка 16 Мп) и далеко не все L-обьективы там могут разрешить эти самые мегапиксели. Многие бюджетные зумы имеют проблеммы с разрешением 8Мп на кропе

либо во флейм, либо некоторых ждет запрет на пост (некоторых и повторный ;)

xy
Вроде разговор идет о теории цифрового фото.

xy
Я вроде ветку по теме выбрал? Хочу с мегапикселями разобраться.

dima333a

Цитата:

Пойди поиши оптику которая разрешит 20Mп. Я смотрел снимки с Canon 1Ds MkII ( там порядка 16 Мп) и далеко не все L-обьективы там могут разрешить эти самые мегапиксели.

Как раз об этом я чуть выше и писал.

Цитата:

На сколько я знаю у объективов тоже есть разрешающая способность. Значит делать матрицу с большим разрешением чем у объектива нет смысла?

Значит матрицы с очень большим числом MP кроме RAW огромного размера не чего не дадут? А какое максимальное разрешение у самых лучших объективов?

И ещё один вопрос. Я читал что у матриц маленького размера лучше резкость. Если уменьшить матрицу у зеркалки, то у объективов разрешаюшая способность тоже возрастёт?

oklim
Brese
Имхо, отношение проблемы к "теории и практике" весьма косвенное. Особенно, когда скатились на "мерялку" мегабайтами.
Тема "сколько мегапикселей достаточно" изначально провоцирующяя на флейм и оффтопик. Примерно как "что лучше Х или Y?" Вместо X и Y можете подставить всё что угодно начиная от Linux и Windows и заканчивая мегапикселями.

Duke Shadow
Мы с dima333a предлагали специальную ветку для обсуждений теории фототехники сделать.


Цитата:

Тема "сколько мегапикселей достаточно" изначально провоцирующяя на флейм и оффтопик.

Флейма и оффтопика пока что не было, а тема по моему интересная. Мня эта тема постоянно мучило при выборе фотоаппарата.
И сейчас задумался какими будут фотоаппараты в недалёком будущем, вот и спросил.

Brese


Цитата:

Значит матрицы с очень большим числом MP кроме RAW огромного размера не чего не дадут? А какое максимальное разрешение у самых лучших объективов?

Ну не совсем так. Разрешение стекла вещь не совсем "как выключатель" -разрешает или не разрешает. Так например на 6Мп например можно получить практически попиксельную резкость, а на 8Мп таже линза будет немного мылить, но деталей всеравно больше.На определенном этапе гонки мегапикселей конечно прирост пикселей не будет приносить деталей вообще... но, на данном этапе, по крайне мере по результатам сьемок тестовых картинок все еще не так плохо. Если интересно можно поискать информацию о MTF графиках.

С другой стороны еще сама матрица, верней АА-фильтр на матрице влияет на резкость. Так например у Nikon D50/70 АА-фильтр очень слабый, что приводит к лучшей резкости но появлению артефактов типа 'муар'.


Цитата:

Я читал что у матриц маленького размера лучше резкость. Если уменьшить матрицу у зеркалки, то у объективов разрешаюшая способность тоже возрастёт?

Помоему все напутал. Реально разрешающяя способность обьективов зависит от качества стекла и качества обработки/полировки. Реально маленькие линзы (до определенных разумных пределов) зделать легче и дешевле чем большие.
С другой стороны чемь меньше матрица-тем выше требования к качеству линз. Поэтому обьективы к камерам с маленькими матрицами выходят дешевле. Но тоже только до определенных пределов.
Более того, уменьшение размеров матриц ведет к уменьшению размеров пикселей. При приближении размера пикселя к величине длинны волны видимого света резкость естественно падает, ибо волна может огибать препятствия которые меньше ее длинны. Для зеленого света, длинна волны составляет 550 нм, а энто уже близко к размеру пикселя в матрице 2/3'' 8Мп (на сколько - это задачка для эрудитов ).

Brese

Цитата:

Мы с dima333a предлагали специальную ветку для обсуждений теории фототехники сделать.

Вы предлагали тему сделать для обсуждения теории фотографии
В частности, если бы вы начали про EV тут раскладывать - претензий бы не было.
И "какими будут фотоаппараты в недалёком будущем" к теории имеет отношение примерно как слон к балету
Пусть xy с вами разбирается - в конце концов это его обязанности. А я оффтопить заканчиваю.