» Теория и практика цифрового фото

верю что ходил

все же на macroclub.ru посмотрел как делают - для меня прилично (не знаю как для гуру)
остается только врубиться - КАК

Rad
Конкретнее спрашивай

Rad
Покажи ссылку, что снято такой же камерой как у тебя и тебе нравится.

вот пара примеров
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?album=search&cat=0&pos=0
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?album=search&cat=0&pos=5

там еще есть
поскольку ценитель из меня еще тот, то мое "нравиться" обусловлено субъективным восриятием типа "вкусно - не вкусно", а не техническими аспектами типа того что я читал там на форуме, примерно в таком виде:
".. да букашка выглядит не плохо, но вот в правом нижнем углу на веточке заметны абберации - если приглядитесь то увидите что там..."
вот я и думаю какое дело моему восхищению от вида букашки до аббераций какой то веточки, тем боле что в данном случае она вообще никакой нагрузки не несет. ИМХО

а вот теперь чисто технический вопрос: в фтошопе сижу давно и с времен появления цифровиков никак не могу понять почему на выходе фотика получаются фотки большие по размеру но низкие по разрешению (качеству) - если смотреть в фотошопе то оно равно 72dpi
спрашивается почему нельзя в цифровиках сделать размер скажем 10*15 но при этом иметь качество на уровне 150-300dpi или все же как то можно или нужно в RAW сохранять
чем это обусловлено?
сенкс

Rad

Цитата:

вот пара примеров

У меня пишет "Нет фото"
Попробуй вызвать свойства картинки и оттуда выдрать прямой линк

Цитата:

а вот теперь чисто технический вопрос: в фтошопе сижу давно и с времен появления цифровиков никак не могу понять почему на выходе фотика получаются фотки большие по размеру но низкие по разрешению (качеству) - если смотреть в фотошопе то оно равно 72dpi
спрашивается почему нельзя в цифровиках сделать размер скажем 10*15 но при этом иметь качество на уровне 150-300dpi или все же как то можно или нужно в RAW сохранять
чем это обусловлено?

Обусловлено это тем, что все эти dpi - чушь никчёмная и никуда не нужная. Прописывается в этом параметре то, что производителю в голову взбрело поутру - обсуждалось уже не раз.
Физический размер по точкам есть, а как ты его уместишь на отображающее устройство - твоё личное дело.

Rad

С камеры ты получаешь просто набор пикселей, матрицу размером MxN пикселей. А когда ты захочешь этот файл привести в физический вид, то есть распечатать, то для устройства печати нужно указать разрешение, то есть сколько точек будет печататься на единицу длины материала. Наиболее часто применяется dpi — dots per inch, точек на дюйм.

Как итог: о разрешении имеет смысл говорить только в том случае, когда планируется печать изображения.

Rad

Цитата:

в фтошопе сижу давно и с времен появления цифровиков никак не могу понять почему на выходе фотика получаются фотки большие по размеру но низкие по разрешению (качеству) - если смотреть в фотошопе то оно равно 72dpi
спрашивается почему нельзя в цифровиках сделать размер скажем 10*15 но при этом иметь качество на уровне 150-300dpi или все же как то можно

Вот ты говоришь, что давно сидишь с фотошопе, а элементарного не знаеш
Фотоапарат выдает файл размером X*Y пикселей, а не N*M дюймов, а разрешение (дпи) в JPEG ты можешь прописать какое тебе надо, и размер картинки (в пикселях) от этого поменяется врядли

Цитата:

разрешение (дпи) в JPEG ты можешь прописать какое тебе надо, и размер картинки (в пикселях) от этого поменяется врядли

Размер в пикселях поменяется, если будет ресэмплирование, а не просто изменение разрешения.

в таком случае (если учитавать что dpi до фени) отчего меняется размер файла при смене dpi в шопе , это раз
второе - почему только при печати, а когда для веб клепаешь то тоже подгоняешь под него в 72 - размер уменьшается, а качество меняется не в лучшею сторону

в свое время (до цифровиков) я сканировал цветную фотку сына на сканере с параметрами 800 dpi и в тиф - файл получался огрмный (до 80 метнров) но и качество было классным, сканирование той же фотки с 150 dpi показывало заметную разницу в качестве, так что можно сделать вывод что dpi на качество влияет однозначно

а то что фотик имеет в виду X*Y так я ж о том и писал, что как это понизить и увеличить точки на дюйм на выходе фотика а не шопе
так понимаю что этого нельзя сделать

Rad
ссылки перепости по картинкам!

Rad
Читай внимательнее то, что тебе пишут.

1. Размер в пикселях будет изменяться в шопе, если поставить галочку Resample.
2. см. п. 1.

dpi посредственным образом влияет на качество печати. Главное, чтобы пикселей в файле было столько, чтобы их хватило на каждый элемент запечатываемого материала. dpi вторично по отношению к размеру файла в пикселях. Уясни.

Пока ты файл смотришь на компьютере, нет разницы, сколько там у тебя дпи стоит. Вот тебе 2 файла в формате TIFF. В первом разрешение 300 дпи, а в во втором 1 дпи. При просмотре на экране они оба выглядят одинаково, потому что в пикселях по размеру совпадают.

300 dpi: http://openfile.ru/289
001 dpi: http://openfile.ru/290

гайз я спокойно вижу картинки по ссыле что дал, может там только для зарегенных, вот прямые
http://macroclub.ru/glr/albums/userpics/12578/P1010275.jpg
http://macroclub.ru/glr/albums/userpics/12578/P1020903.jpg


ок убедили
тем более что вышли уже за рамки темы
вернемся чисто к фтото
где можно почитать для леквидации безграммотности про "взаимоотношения" диафрагмы с экспозицией, выдержкой и т.д.
т.е. если выставлено то-то, то вот это должно быть в таких приделах и главное почему
сенкс

Rad

Если кратко, то экспозиция — это произведение диафрагмы на выдержку, и определяет количество света, попадающего на сенсор. Если широко открыть дифрагму (F/2.8), то при одном и том же значении выдержки экспозиция будет больше, чем при прикрытой диафрагме (F/8). Если при одном и том же значении диафрагмы (F/4) выдержка будет длиннее (1/20 с), то и экспозиция будет выше, чем при выдержке (1/100 с), и света, соответственно, попадет больше на сенсор.

Если света попадет мало, то есть будет малая экспозиция, то изображения будут недоэкспонированными, темными, исчезнут детали в тенях. Если же значение экспозиции будет более высоким, чем нужно, то изображения будет переэкспонированным, или пересвеченным, уйдут детали в светах.

За дополнительной информацией обратись к Google по ключевым словам "экспозиция", "диафрагма", "выдержка", "резкость", и т.п.

Можешь начать отсюда:
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Экспозиция
http://ru.wikipedia.org/wiki/Диафрагма
http://ru.wikipedia.org/wiki/Выдержка
http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства

Rad

Цитата:

в свое время (до цифровиков) я сканировал цветную фотку сына на сканере с параметрами 800 dpi и в тиф - файл получался огрмный (до 80 метнров) но и качество было классным, сканирование той же фотки с 150 dpi показывало заметную разницу в качестве, так что можно сделать вывод что dpi на качество влияет однозначно

Если для фотографии указан линейный размер, на пример 10см х 15см, то за счёт dpi ты меняешь разрешение и следовательно качество.

У фотографий сделанных цифровым фотоаппаратом, нет линейного размера. Их размеры определяют разрешением, на пример 800 х 600. Dpi это плотность пикселей. Чем меньшего размера ты напечатаешь фотографию, тем больше пикселей придётся на квадратный сантиметр бумаги и следовательно возрастёт dpi для данного распечатка.

Если ты откроешь фотографию в фоторедакторе, укажешь для неё линейные размеры и dpi, то разрешение изменится.

Надеюсь теперь всё понятно.

Rad
О картинках: да, это обычная фотоохота.

Добавлено:
научитесь и тоже будете такие делать... просто нужно время

всем биг сенкс

с утра сижу на http://lumixclub.ru читал что нужно для моей модели для охоты - полный сумбур в голове
насадки линзы конверторы фильтры - короче надо паузу сделать а то ...

еще раз всем спасибо, как очухаюсь обращусь

Товарищи, подскажите, что мне даст приобретение фотоаппарата с разрекламированной в последнее время фишкой - "технология распознавания лиц"?

sarti
прикольные спецэффекты на экранчике, на более, полагаю ;)

sarti

Функция «Определения лица» означает, что FinePix S6500fd может «различить» до 10 людей в кадре и автоматически настроить идеально подходящие параметры для каждого портретного снимка. Использование данной функции в режиме просмотра позволяет определять лица людей, как основные объекты кадра при кадрировании или увеличении.
см http://fujifilm.ru/products/dsc/s6500/index.htm

Если коротко, то фокус и экспозицию настраивает по зоне, которую распознал как лицо.

kanalex

Цитата:

автоматически настроить идеально подходящие параметры для каждого портретного снимка

Blah-blah-blah...

Цитата:

Если коротко, то фокус и экспозицию настраивает по зоне, которую распознал как лицо.

А если их десять? Или хотя бы две? Фокусироваться "по середине" будет или на ком?..

kanalex

Цитата:

Функция «Определения лица» означает, что FinePix S6500fd может «различить» до 10 людей в кадре и автоматически настроить идеально

Что только людям не впаривают! И стиральный порошок, распознающий грязь и индивидуально выводящий каждое из пятен и вот чудо-фотоаппарат, с кнопкой шедевр портрета. Пипл всё хавает...

abz

Цитата:

Функция «Определения лица» означает

Если в группе лиц выставить задницу, во буксанет умная фотомашинка
Чушь конечно полная, но людям нравится.

Друзья, дайте плз отавет на вопрос...
Какие есть способы фотографирования луны ясной ночью?
Был я на море, там очень красивый вид: луна, дорожка на море лунная на берегу маленькие огоньки виднеются...
Но как это запечатлеть?
чтоб были пятна на луне нужна одни настройки, чтоб ореол вокруг неё был виден вторые..., для дорожки третьи, да ещё за время экспозиции луна хоть чуточку, но движется -> получается элепс.
Как быть? Что сделать чтоб сфотографировать всё сразу? Или это в принципе невозможно?
Камера Canon A610, съёмка со штатива, настройки все руками.

VictorStar

Цитата:

чтоб были пятна на луне нужна одни настройки, чтоб ореол вокруг неё был виден вторые..., для дорожки третьи

Очевидно, что сюжет не укладывается в динамический диапазон камеры.
Методы борьбы давно и широко известны: использование фильтров и склейка из нескольких кадров.

Duke Shadow
Ну по поводу PhotoShop я сразу подумал.
А вот про фильтры, нельзя-ли поподробнее? Или послать меня куда-нибудь...

VictorStar

Цитата:

Или послать меня куда-нибудь...

Послать - это у нас запросто!
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0234&start=0
Только про цветные в шапке не читай - это для ч/б фотографии они эффект такой дают. В цветной они просто дадут снимок состоящий из различных градаций яркости цвета фильтра (красно-чёрный, например ).
Основная проблема у тебя - луна. Светящая прямо в объектив она слишком яркая на фоне всего остального. Её надо затемнять. Поэтому обрати внимание прежде всего на "половинки" и различные градиенты.
Помни, что для надевания обычного круглого фильтра с резьбой на твой аппарат нужен переходник - он стоит достаточно серьёзных денег - прикинь свои финансовые возможности.
Очень интересна система Cokin - в ней пластинки фильтров можно двигать в держателе - крайне удобно для достижения требуемого эффекта. Но скорее всего тебе понадобится переходник от Canon + держатель от Cokin => расходы растут.

Duke Shadow
Cпасибо буду изучать!

И раз уж пошла такая пьянка... ещё вопрос.
Как (чем) можно исправить искажения фотографии по краям?
Т.е. столб должен стоять прямо а он чуть завален. Это как я понимаю из-за объектива.
В Photoshope есть нечто подобное (искажать выбраную область), но сложно довольно-таки.

Плагин PTLens.
В фотошопе:
Edit--Transform--Perspective
Edit--Transform--Warp
Filter--Distort--Lens Correction

всем привет. сегодня товарищ попросил снять аквариум. камера canon powershot A610 не подскажете как правильно снять,чтоб небыло бликов. и с какими параметрами это лучше делать. я только осваиваю фото.

Sexsei

Цитата:

как правильно снять,чтоб небыло бликов

Вспышку отключить.
Т.к. аквариум обычно подсвечен неярко - запасись штативом или на худой конец хоть тумбочкой какой, на которую можно будет поставить фотоаппарат. Также строго рекомендовано использование автоспуска в этой ситуации.