» Теория и практика цифрового фото

GeMir

Цитата:

Журналисты обычно снимают с крыши кассы какого-нибудь аттракциона

Журналисты самая нахальная и беспринципная публика, так что наберись наглости и залезай на соседнюю

Alex_ufa

Цитата:

Проще всего снять в RAW, а потом установить такую температуру чтоб естественно выглядело

У меня маниакальное стремление научится сразу всё снимать в jpg

Karlsberg

Цитата:

У меня маниакальное стремление научится сразу всё снимать в jpg

Хорошее стремление. Просто отсняв один раз в РАВ и подобрав температуру в фотошопе, ты будешь обладать информацией из первых рук какую температуру когда ставить при съемке в jpeg

Alex_ufa

Цитата:

подобрав температуру в фотошопе, ты будешь обладать информацией из первых рук какую температуру когда ставить

Благодарю, хорошая идея

Есть у меня старенький "Zenit-E". У него слегка поцарапано зеркало.
Притом поцарапано (к счастью) настолько слегка (царапали чем-то мягким,
чуть ли не материей), что думается мне что удастся его спасти путём полирования.
Есть ли возможность отполировать зеркало в домашних условиях?..

GeMir

Цитата:

Есть ли возможность отполировать зеркало в домашних условиях?..

А оно надо?
Регулировку затвора не собьешь пока полировать будешь?
Отполировать я думаю можно теми же средствами какими ювелирные изделия полируют,
если зеркало вынуть то можно в ювелирную мастерскую отнести

GeMir
Имхо, не стоит стараний - лучше видно в видоискателе не станет

Alex_ufa
fillall
В принципе, царапины совершенно не мешают и сейчас (их просто не видно)...

Такой вопрос-- не могу сфотографировать паутину так, чтоб четко была видна ее структура. Пробовал на пленочную зеркалку и на Olympus SP-500. Не то...
А хочецца как в красивых книгах о природе

vader
Вот такие? http://fotka.by/o.cgi?i=17582
Взято отсюда http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0949&start=1340
Ничего сложного, стандартное макро. Глянь Экзиф!
Только вот SP 500 не очень для этого подходит...

Alex_ufa Как понял это сильно зависит от физического размера матрицы и ее мегапиксельности. С пленкой должно было получиться, но вот минилаб ... И вообще надо бы поэкспериментировать со средним форматом, но жаль проявлять негде.

vader
У SP500 не все блестяще с детализацией http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmS5600/FujiFilmS5600_page08.asp
Средний формат это круто, но отличные снимки получаются и Фуджи 9500 и Минолтой D5D и даже Олимпусом FE120 - это чем сам пробовал паутину снимать.
Возможно тебе не удается зацепиться автофокусом за паутину

Часто снимаю интерьеры. Canon 20D + EF-S10-22 (для этого дела).
Вопрос к Гуру: какую диафрагму выставляете вы?
Пробывал и на 22, и на 9.
Разница, честно говоря не сильно заметна, а вот выдержка вырастает глобально.
Сколько же имеет смысл, если - обычно - длина помещений ~5-10 м.

vader
Можно насыпать на путину что-нибудь (самое простое - муку). Тогда все ниточки паутинки будут видны и фотик нормально наведется.

Друзья, всем огромный привет! Есть вопрос, достаточно остро стоящий, так как съемки будут в эти выходные:

Каким образом можно увеличить время выдержки без применения нейтральных серых фотофильтров постоянной плотности (ND 2X, 4X и т.д.)? Диафрагма естественно уже зажата "по самое не балуйся". На моей камере это 11. Как быть, если камера при текущей освещенности и диафрагме ставит выдержку допустим 2 секунды, а мне для выполнения творческой задумки требуется 10-15 секунд? Единственное, что приходит в голову - это выставить выдержку побольше и ввести отрицательную экспонокоррекцию. Только вот как корректно соотнести увеличение выдержки и ввод экспонокоррекции? То есть, если увеличить выдержку с 2 до 4 секунд, то насколько нужно ввести экспонокоррекцию? В -2EV? Или тут другая зависимость, нелинейная? К тому же диапазоны введения коррекции ограничены (для моей камеры) в диапазоне +- 3EV.
Или без светофильтров все же не обойтись?
И если придется покупать фильтры, то какой плотности брать? 2Х, 4 или 8Х? Но покупка - это на самый крайний случай (денег сейчас мало).
Всем заранее огромное спасибо за помощь и разъяснения.

С уважением, Дмитрий.

dmitry2010

Цитата:

мне для выполнения творческой задумки требуется 10-15 секунд

Мне кажется, что без фильтров не обойтись, да и при такой выдержке уже могут шумы матрицы сильно проявляться.

evoroz

То, что на такой выдержке могут сильно проявляться шумы матрицы - это я понимаю. Но сейчас вопрос не об этом. Да это будут скорее всего не шумы, а все горячие пиксели матрицы повылазят.

А какой плотности (кратности) нужны фильтры для общих случаев? 4Х или 8Х
Или где можно почитать про правила работы с ND фильтрами в плане коррекции выдержки?

dmitry2010

Цитата:

Или где можно почитать про правила работы с ND фильтрами в плане коррекции выдержки?

Нет никаких правил, просто в приритете диафрагмы выдержка становится длиннее

Alex_ufa


Цитата:

Нет никаких правил, просто в приритете диафрагмы выдержка становится длиннее

Да, но насколько длиннее? Какую выдержку ставить при установке, к примеру, фильтра ND 4X?, если исходная выдержка была 2 секунды?

dmitry2010
Нейтральные фильтры по разному маркируется.

Но для Твоего случая, скорее всего, 1EV соответствует фильтру 2Х, 2EV соответствует фильтру 4Х, и 3EV соответствует фильтру 8Х. Т.е., фильтр 4Х увеличит выдержку в 4 раза, при равных остальных параметрах.

murkovich

То есть установка коррекции в -3EV позволит увеличить выдержку с 2 до 8 секунд и аналогична применению фильтра ND 8X ?

dmitry2010
Почти так. Только между 2 и 8 разница лишь в 4 раза, т.е., для увеличения с 2 до 8 нужно -2EV (или ND 4x), а -3EV даст увеличение с 2 до 16 секунд.

murkovich

Эх, быть бы уверенным точно. А то в случае неудачи второй попытки может и не быть (погоды подходящей не будет, в определенном временном интервале)...

Экспокоррекция никак не повлияет на собственно экспозицию, т.е. количество света, которое получит сенсор; на степень его экспонированности. Экспокоррекция - технический параметр, сообщающий автоматике аппарата, на сколько фотограф на свой страх и риск хочет изменить экспозицию относительно вычисленной экспонометрической системой. Если при рекомендованной выдержке 2 сек. вводится экспокоррекция +3EV - то это означает только, что фотограф намерен проигнорировать показания экспонометра и на свое усмотрение поставить выдержку 2*2^3=16 секунд. Результат ничем не будет отличаться от установки вручную выдержки 16 секунд.

Добавлено:
Если экспозамер производится через объектив - то автоматика сама учтет плотность фильтра, никаких поправок вводить не нужно. Сделай замер до надевания фильтра, надень фильтр - при максимально закрытой диафрагме выдержка должна увеличиться пропорционально кратности фильтра. Делать рассчет с учетом кратности фильтра нужно только при использовании внешнего экспонометра, в данном случае кратность просто позволяет оценить - во сколько раз возрастет выдержка при его использовании.

dimzakh

Не до конца понял... Получается, что введение отрицательной экспонокоррекции в 3EV вкупе с одновременным изменением выдержки с 2 до 16 секунд никак не изменит конечную фотографию по сравнению с простым выставлением 16-ти секундной выдержки? Нее, изменения должны быть, иначе на кой ляд эта экспонокоррекция вообще нужна.

To ALL:

Раскрою смысл вопроса - хочу снять послезакатный пейзаж с водичкой, но так, чтобы эта самая водичка превратилась в бело-розовый туман. А этого эффекта можно добиться только с помощью длительных выдержек. Но при этом нужно, чтобы ни вода, ни небо, ни все остальное переэкспонировано не было.
Вот такую задачку я себе поставил. Теперь думаю, как ее лучше выполнить, и что мне для этого нужно.

dmitry2010
Да, я тоже не заметил ошибки в знаке - отрицательная коррекция означает меньше экспонировать, а положительная - больше, и не наоборот.

dmitry2010
Экспокоррекцию можно ввести в режимах приоритета выдержки или диафрагмы или в автоматическом режиме; она означает, что фотограф на свое усмотрение хочет скорректировать рассчитанные аппаратом величины. Е сли у вас приоритет диафрагмы, вы ставите ее в 11, и аппарат показывает, что выдержка будет 2 сек, то вводя экспокоррекцию +1EV - вы заставите аппарат установить выдержку 4 сек (т.е. переэкспонировать кадр), а -1EV -выдержку 0.5 сек (т.е. недоэуспонировать кадр); это полезно для сложных сюжетов с большим динамическим диапазоном, когда нужно подсказать аппарату - какого рода компромисс требуется, потерять детали в светах но проработать тени или наоборот. В ручном режиме экспокоррекция обычно не устанавливается (а если да - то это просто систематическая поправка к показаниям экспонометра). Результат съемки при прочих равных условиях однозначно определяется тем, какие в ее момент были выставлены значения диафрагмы, выдержки и ISO.
Описанный сюжет - это классическая ситуация для применения светофильтра. Просто навинчивай его и снимай - следуя указаниям экспосистемы, фильтр эквивалентен тому, что ты заставил солнышко светить в Nx раз слабее, аппарат сам это учтет.

dimzakh

Да, я уже понял, что без фильтра мне не обойтись... Кстати, Вы случайно не знаете, какую потерю в экспозиции дает поляризационный фильтр ? На сколько ступеней? Все равно его покупать придется, так может удастся им обойтись?

dmitry2010

Цитата:

потерю в экспозиции дает поляризационный фильтр

До ~2EV, в зависимости от положения к источнику света.

dmitry2010
теоретически - 2x для неполяризованного света, на практике - несколько больше, но вряд ли хороший полярик будет больше 3х.