» Теория и практика цифрового фото

Шестикратный зум - это выше моего понимания, сорри, и лучше мне не говорить что это такое.
Ну а
Цитата:

телеконвертор х1.75

должен увеличить фокусное расстояние вашего объектива (угол поля зрения уменьшится) в 1.75 раз - на три четверти. Но светосила объектива уменьшится, однако, больше, чем на ступень, однако.

fillall


Цитата:

Но светосила объектива уменьшится, однако, больше, чем на ступень, однако.

необязательно однако. Те телеконверторы что стявятся между тушкой и линзой в зеркалках действительно изменяют светосилу. Но так же известны телеконверторы накручиваюшиеся на обьектив спереди. При этом они не требуют изменения экспопары . Т.е. я беру напрявляю камеру на белую стену без конвертора с диафрагмой D и смотрю что камера предлаегает выдержку T (режим приоритета диафрагмы). Делаю снимок. Потом накручивают телеконвертор, и делаю снимок с теми же параметрами. Снимок нормально проэкспонирован. Проверенно с Olympus конверторами 1.7x и 1.4x

Эт-точно. Если конвертер установлен как насадочная линза - перед объективом - светосила не изменится. Чуть-чуть снизится резкость (с современными стеклышками это практически незаметно), а вот зумом пользоваться невозможно будет, блин. По крайней мере, с теми стеклами, что я держал в руках. С такой насадкой из зума получается фикса, иногда полезно.

Спасибо за ответы!
Цитата:

С такой насадкой из зума получается фикса, иногда полезно

Это что и как?
Цитата:

телеконвертор х1.75
должен увеличить фокусное расстояние вашего объектива

А разве зум делает не то же самое? В чем разница?
Что то я совсем запутался.

zep

Цитата:

А разве зум делает не то же самое? В чем разница?

То же самое. Но не совсем.
Наличие zoom'а (оптического разумеется) говорит о том,
что у объектива переменное фокусное расстояние.

Вот например у моей Olympus Camedia C-310 Zoom объектив
с фокусным расстоянием 5.8-17.4mm.
Делим 17.4 на 5.8 и получаем тот самый трёхкратный zoom,
который указан в характеристиках камеры.

Однако если бы я мог прикрутить к объективу моей "мыльницы"
телеконвертер х1.75, фокусное расстояние объектива стало бы 10.15-30.45mm.
Делим 30.45 на 10.15 и (о чудо!) получаем тот же самый трёхкратный zoom!
Однако фокусное расстояние изменилось, потому "трёхкратный zoom 10.15-30.45mm"
позволяет "приближать" объекты гораздо сильнее чем "трёхкратный zoom 5.8-17.4mm"!

Цитата:

Цитата: С такой насадкой из зума получается фикса, иногда полезно

Это что и как?

GeMir
Спасибо за ликбез!
Цитата:

"трёхкратный zoom 10.15-30.45mm"
позволяет "приближать" объекты гораздо сильнее чем "трёхкратный zoom 5.8-17.4mm"!

Вот теперь вроде понятно. А с шестикратным зумом и с телеконвертором х1,75 без штатива вероятно ничего путного не получится?

zep
Думаю, что штатив (или любой другой способ фиксации камеры) не помешает...

Цитата:

не помешает...

...для улучшения качества. А вот гулять с ним радости наверно мало. Я просто пытаюсь понять стоит ли мне вообще смотреть в сторону телеконвертора. Тем более что я пока не только его, а даже переходника к А700 еще не видел. Оказалось, что у нас в Риге совсем мало фотомагазинов (или я их еще не нашел)

zep

Цитата:

А вот гулять с ним радости наверно мало

В жару - да, а так очень даже ничего...
К тому же солидности добавляет

zep
Такой конвертер очень коварная вещь - навинтив его на объектив ты потеряешь свой зум (объектив будет работать с ним только на САМОМ БОЛЬШОМ фокусном расстоянии), и приобретешь новый инструмент - почти в два раза дальнобойнее, но кадрировать будет нужно "ногами" - подходить-отходить ближе-дальше, это мобилизует;
снимать им, конечно, лучше со штатива (упора), или же с рук в солнечную погоду с самой короткой выдержкой, какая возможна - этот навык требует предварительной тренировки: даже легкое вздрагивание камеры с длиннофокусным объективом при открытом затворе сделает кадр совсем нерезким. Но, если вспомнить, как вас учили стрелять из винтовки и потренироваться с камерой, то все получится.
Да, еще, фикса - это "fix focus lens", sorry.

fillall


Цитата:

Да, еще, фикса - это "fix focus lens", sorry.

Зачем же fix focus ? На фокус наводится надо. Если фокус зафиксирован, то это уже hyperfocal Наверное всетаки:

fixed focal distance lens.

Но по Англицки еще называют prime lens

dima333a
Ну зачем так! Здесь все прекрасно понимают смыл сказанных слов (если не понимают - спрашивают). Объектив с постоянным фокусным расстоянием (fix focus lens) при наводке на резкость не меняет своего фокусного расстояния.

VitaliM
Правильно dima333a всё сказал.


Цитата:

Объектив с постоянным фокусным расстоянием (fix focus lens)

Тогда что обозначает auto focus lens? Объектив с автоматическим фокусным расстоянием?

VitaliM
Цитата:

Ну зачем так! Здесь все прекрасно понимают смыл сказанных слов

Для тех кто и так все понимает, как ты сам понимаешь, нет необходимость в обьяснениях. A для тех кто не понимает.... я за то что бы отвечать на вопросы максимально точно и верно. Хотя я бывает тоже ошибаюсь и порю чепуху. Бывает. Но прежде чем здесь запостить я еще глянул здесь:

http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_lens

что бы убедится что я даю максимально точное определение, и что fix focus - это какойто суржиковый сленг. Буду рад если я ошибался и вы мне покажите на примерах что выражение 'fix focus' используется в значении prime lens.

С другой стороны не надо привлекать Английский да еще и IMXO в кривой форме, если все можно сказать по Русски. "Фикс". это сокрашение от "обьектив с фиксированным фокусным расстоянием". И в конце концов есть разница между фиксированным фокусом, и фиксированным фокусным расстоянием.

VitaliM
Цитата:

Объектив с постоянным фокусным расстоянием (fix focus lens) при наводке на резкость не меняет своего фокусного расстояния

A что, обьектив с трансфокатором или пардон, зумом, меняет свое фокусное расстояние при наводке на резкость? Очень интересно, был бы рад почитать более подробно как фокусное расстояние связанно с наводкой на резкость.

dima333a
Я как раз и имел ввиду, что есть объективы с постоянным фокусным расстоянием, есть с переменным (зумы).

Цитата:

был бы рад почитать более подробно как фокусное расстояние связанно с наводкой на резкость.

Цепляться к словам и я умею. Действительно о связи фокусного расстояния с наводкой на резкость можно много статей в инете найти. Это к тому как можно зацепиться. Но в этих статьях разумеется ни слова не будет о том, что при изменении фокусировки меняется фокусное расстояние.
Давай прекратим словесную дуэль. Это очевидно, что каждый из нас имеет достаточный запас знаний и по теории и по матчасти. Скорее дело в характере.
Извини.

VitaliM

Цитата:

Давай прекратим словесную дуэль.

Да я не со зла. и извинятся тебе незачто. Вопрос лишь в том что бы незапутывать новичков неточным и суррогатным языком, а давать им книжные определения изначально.

Цитата:

Действительно о связи фокусного расстояния с наводкой на резкость можно много статей в инете найти.

На самом деле бывает... особенно у недорогих телевиков заметно.Признаю. Но всетаки ключь к различию между 'фиксом' и 'зумом' не в этом на сколько мне известно.

dima333a
VitaliM
Честно говоря не совсем понял о чем у вас дискуссия.
Цитата:

http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_lens

"А можно такое же, но с перламутровыми пуговицами?"©"Бриллиантовая рука" В смысле по русски.

zep

Цитата:

В смысле по русски.

Объективы с фиксированным фокусным расстоянием (16mm, 35mm, 50mm, 85mm,
105mm и так далее), то есть объективы "без zoom'а" называют так же "prime lens"
или "фиксами"

Основное преимущество таких объективов - высокая светосила.

...

А мне вот интересно, почему у всех фишаев (fisheye) бленда
встроена в корпус объектива?

GeMir


Цитата:

А мне вот интересно, почему у всех фишаев (fisheye) бленда
встроена в корпус объектива?

Ну тут помоему очень логично. Бленда это полезно, по крайне мере не вредно. Соответственно возникает абсолютно обратный вопрос: А почему бленда у всех обьективов не зделанна заодно с обьективом? Реально размер бленды зависит от угла зрения обьектива. Для телевиков нужна бленда побольше, т.к. угол зрения телевика маленький, и что бы отсечь паразитную засветку сбоку нужна труба большей длинны. Чем обьектив более широкоугольный, тем больше света с боку он ловит как часть изображения, поэтому отсекать с боку надо не так уж и много... бленда получается по короче... и там уже проявляются всякие сложные бленды типа Petal hood....
Вот тут приходим к тому что большая бленда, особенно у телевиков сильно увеличивает размеры обьектива. И переносить обьектив удобней со снятой блендой... ну и так далее. А у фишаев бленда очень узкая.. практически ничему не мешает. Там даже не бленда.. а жалкие кусочки бленды....Поэтому не имеет смысла ее делать сьемной/отдельной.

... несколько неосторожных слов и столько споров! Это моя вина, а вы все горячие парни... Меа кульпа!

Цитата:

ни слова не будет о том, что при изменении фокусировки меняется фокусное расстояние

А вот и меняется, и мне кажется, у всех современных зумов - иначе их габариты были бы заметно больше, или они не могли бы иметь такую минимальную дистанцию фокусировки на длинном фокусе. Проверял штук пять, помню, что у Никона 24-120мм на дистанции 1,5м фокус еле-еле 100мм, а Микро-никкор 105мм (постоянное фокусное расстояние) при при съемке в масштабе 1:1 (мин. дистанция) ~ 85мм.
Может кто вспомнит какие были зумы 15 лет назад - 28-300мм и мин.дист. фокусировки 1,8-2м на любом фокусном расстоянии: тогда фокусное расстояние объектива указывалось по честному... Но зачем сейчас нужен 28мм, если он ближе чем 2м не наводится... только для пейзажа, и то...

fillall
Гы! Опять неосторожные слова.
Я не говорил, что оно (фокусное расстояние) не меняется, я сказал, что об этом не будет ни слова. А то о чем ты говоришь, это технологические и конструктивные особенности, которые нужны что б не удорожать производство и улучшить потребительские свойства линз. Я думаю, тебе тоже особой разницы нет, на скоолько мм изменится фокусное расстояние при зуммировании., лишь бы фокус был правильный и сферические и хромантические глюки были поменьше. Правильно? Поэтому об этом и не пишут.

fillall

Цитата:

Но зачем сейчас нужен 28мм, если он ближе чем 2м не наводится... только для пейзажа, и то...

28 мм в основном только для пейзажей и используется.

Да, конечно, но я бы хотел поближе наводится.

Цитата:

тоже особой разницы нет, на скоолько мм изменится фокусное расстояние при зуммировании

Иногда есть и большая: напр. крупноплановый портрет я хотел бы снимать на 135мм, а на близкой дистанции объектив вдруг станет 100 мм и результат будет немного не такой (перспектива немного другая) как замышлялось, поначалу будет даже не ясно в чем дело. Хорошо бы было, если бы производители предупреждали о таких вещах. Я на это внимание обратил, когда мне дали длинный зум - до 200, я снимаю с 3-3,5м и как-то необычно, мелковато по сравнению с моим старым двухсотником, я даже хозяину стал говорить что может неправильные на оправе цифирки нарисовали, дошло только потом.
Но это я ворчу все, - объективы современные очень хороши, не было раньше таких.

В ближайшее время, думаю, представится возможность поснимать фейерверк,
однако возможность установки штатива будет вряд ли (хотя... всё может быть),
потому хотелось бы узнать о настройках камеры, предпочтительных для съёмки...

GeMir
без штатива обычно ерунда получается как не старайся, нужны длинные выдержки и зафиксированная камера.



Добавлено:
хотя можно попытаться держать камеру на чем нибудь более-менее устойчивом.. )

а так советы, в основном, одинаковые:
http://www.nyip.com/tips/current/digfirewks.php
http://www.dobsoncentral.com/articles/fireworks.htm
http://www.calphoto.com/firework.htm

Помогите советом, плиз. При сьёмке источников света (например, свеча) какой баланс белого принято ставить? Можно даже сказать цветовую температуру, камера позволяет выставить.

GeMir
Может с моноподом попробовать?
Karlsberg

Цитата:

При сьёмке источников света (например, свеча) какой баланс белого принято ставить?

Проще всего снять в RAW, а потом установить такую температуру чтоб естественно выглядело

Alex_ufa

Цитата:

Может с моноподом попробовать?

Нет у меня монопода. Попробую поставить штатив...

GeMir

Цитата:

Нет у меня монопода. Попробую поставить штатив

Если у штатива негде расставить ноги, то можно и не расставляя как моноподом попробовать (если достаточно высокий).
А вообще-то место должно найтись, народ стремится чтоб пыхало прям над головой, а снимать удобнее сбоку

Alex_ufa

Цитата:

А вообще-то место должно найтись

Журналисты обычно снимают с крыши кассы какого-нибудь аттракциона...
Просто пушки всегда стоят на одном и том же месте - за деревьями, а деревья
в свою очередь находятся за "американскими горками" перед которыми и стоит
толпа народу...