» Теория и практика цифрового фото

Ещё вопрос. Есть ли у EF-S объективов кропнутая часть изображения? Т.е. край изображения объектива совпадает с краем матрицы, или нет??? Мне кажется совпадает.
А вот у 1D Mark3 (у которого kf=1.6) изображение, которое даёт объектив, выходит за рамки матрицы, значит не задействуется ксё качество объектива, т.е. в реальности mdf становится хуже. Я так понимаю?????

Antolflash
Бред

Snif1
Конкретней!


Добавлено:
И ещё вопрос - бленда нужна чтобы не было бликов. Но если косых лучей нет, то влияет ли она на экспозицию?

Добавлено:
Иными словами - не повредит ли постоянное использование бленды, даже в помещении?

Antolflash

Цитата:

Есть ли у EF-S объективов кропнутая часть изображения?

Боже ж ты мой...
А что такое "кропнутая часть изображения"?

Цитата:

Т.е. край изображения объектива совпадает с краем матрицы, или нет???

Не совсем. На краю круга изображения, формируемого объективом, качество шибко плохое. Поэтому круг изображения у кропнутого объектива всё же чуть больше кропнутой матрицы. Но меньше полноразмерной.

Цитата:

А вот у 1D Mark3 (у которого kf=1.6) изображение, которое даёт объектив, выходит за рамки матрицы, значит не задействуется ксё качество объектива, т.е. в реальности mdf становится хуже. Я так понимаю?????

А с каких это пор у 1D MarkIII kf = 1.6?

Цитата:

Иными словами - не повредит ли постоянное использование бленды, даже в помещении?

Не повредит. Скорее даже наоборот.

Цитата:

Не совсем. На краю круга изображения, формируемого объективом, качество шибко плохое. Поэтому круг изображения у кропнутого объектива всё же чуть больше кропнутой матрицы. Но меньше полноразмерной.

Значит кропнутые фотики в какой-то степени имеют преимущество, т.к. количество строк на мм у них больше.

Добавлено:
И какие есть красивые (с точки зрения природы) места в Москве?

Добавлено:
И ещё вопрос - почему надо умножать ФР EF-S объективов на Kf???

Ведь EF-S объектив находится ближе к матрице, обрезанная часть изображения там такая-же как и у EF объектиива на полном формате, так я понимаю???

Duke Shadow
Snif1
Будьте сдержанней и отвечайте по существу если есть что ответить ;)

Antolflash
*http://www.afanas.ru/video/photo.htm читайте и будет Вам счастье по всем заданным вопросам

Antolflash

Цитата:

Значит кропнутые фотики в какой-то степени имеют преимущество, т.к. количество строк на мм у них больше.

С чего это вдруг?
Просто на современном этапе сложилась забавная ситуация:
1) Кропнутые объективы сделаны по более современным технологиям. Поэтому, теоретически (подчёркиваю - теоретически) могут иметь большую разрешающую способность.
2) На современных кропнутых матрицах плотность пикселей обычно больше, чем на полноразмерных.
Сочетание этих двух факторов может (опять же подчёркиваю - может) дать преимущество по количеству линий на мм.
Но если сравнивать два объектива (кропнутый и некропнутый), сделанные по одной и той же технологии, с одним и тем же фокусным расстоянием, то разница у них будет только в размере круга изображения, формируемого объективом.
И точно также, как у кропнутого, у полноразмерного края этого круга будут покрывать кадр с запасом.

Цитата:

И какие есть красивые (с точки зрения природы) места в Москве?

Тебе в Zed's cafe с этим вопросом.

Цитата:

Ведь EF-S объектив находится ближе к матрице, обрезанная часть изображения там такая-же как и у EF объектиива на полном формате, так я понимаю???

Пример: есть две трубы: диаметром 100 мм. и 150 мм. Если через эти две трубы посветить на чистый лист бумаги лампочкой, то в чём будет разница?

EF-S объектив находится ближе к матрице! Значит (по идее, в этом и есть мой вопрос) при использовании EF-S объектива его ФР не надо умножать на Kf!
Хотя на самом деле умножается!!!!! Почему так!!!???

Добавлено:

Цитата:

Но если сравнивать два объектива (кропнутый и некропнутый), сделанные по одной и той же технологии, с одним и тем же фокусным расстоянием, то разница у них будет только в размере круга изображения, формируемого объективом.
И точно также, как у кропнутого, у полноразмерного края этого круга будут покрывать кадр с запасом.

И т.к. плотность пикселей на матрице с kf=1.6 больше (считая, что у полноформатного фотика кол-во мегапикселей такое-же как и у кропнутого фотика), а отношение площади изображения находящегося на матрице к изображению за матрицей одинаково, что у кропнутого фотика, что у полноформатного, получается, что теоритически кропнутые фотики снимаю качественнее!!!!

Antolflash

Цитата:

EF-S объектив находится ближе к матрице!

неправильно, дистанция фиксирована для байонета
у редких объективов задний элемент может выдвигаться внутрь


Цитата:

Значит (по идее, в этом и есть мой вопрос) при использовании EF-S объектива его ФР не надо умножать на Kf!

тоже непраильно
фокусное расстояния не вычисляется в зависимости от рассотяния между матрицей и задней линзой
подучите матчасть, можно просто физику идеальной линзы из школьного курса ;)

Задний элемент EF-S объектива расположен ближе!!!!!
Цитирую:
"Буква «S» в названии означает «Short back focus». Это подразумевает, что задний оптический элемент объектива EF-S расположен ближе к светочувствительному сенсору, чем в обычных 35-мм зеркальных фотоаппаратах. ... В то же время, аппараты с байонетом EF не могут использовать объективы EF-S. Это связанно с тем, что задний оптический элемент объектива EF-S расположен ближе к светочувствительному сенсору, чем в обычных 35-мм зеркальных фотоаппаратах. Поэтому установка объективов EF-S на байонет EF может вызвать повреждение зеркала."

Добавлено:
http://ru.wikipedia.org/wiki/EF-S

Antolflash
не скажу за всю систему кэнонов, не знаю чего они там навыдумывали
но в принципе для того же никона, сони, пентакса и т.д. это неверно
возможно именно кэнон "отличился" тем что все его линзы со сближенным расстоянием ;)

впрочем как бы там нибыло - это не имеет никакого отношения к фокусному расстоянию

Но имеет прямое отношение к качеству.

А по поводу фокусного расстояния я хочу привести пример - есть проектор и есть экран. Экран маленький и вся картинка проектора не умещается на экране. Картинка приближена. А потом мы берём и подносим проектор ближе к экрану. Теперь на экране умещается всё изображение, т.е. изображение мы отдалили.

Именно по этому мне кажется, что ЭФР EF-S объективов совпадает с их ФР.

Antolflash
то что вам кажется не имеет отношение ни к реальности, ни к качеству ;)
и не стоит заморачиваться с этими ЭФР - их придумали от лукавого, оперируйте зравыми понятиями - такими как угол зрения объектива ;)

Логику своих размышлений я привёл. Она неоспорима. Значит, или я прав, или информация http://ru.wikipedia.org/wiki/EF-S не верна.

Antolflash
неверно то, что вы пытаетесь связать фокусное расскояние с flangeback отрезком (между матрицей и задней линзой ;)

Цитата:

«S» в названии означает «Short back focus»

В отечественных фото-терминах эта штука, вроде бы, должна называться "рабочее расстояние", но не уверен - забывать все стал. Зависит от конструкции объектива, с фокусным расстоянием обектива соотносится слабо.

Как с помощью софта удалить ХА???
учитывайте, что я попробовал плагин, встроенный в фотошоп, обрабатываю, сохраняю, а потом этот CR2 файл не открывается...

Цитата:

обрабатываю, сохраняю, а потом этот CR2 файл не открывается

Не надо сохранять в этом формате из фотошопа, сохраняй в JPG или в TIF.

Antolflash

Цитата:

Именно по этому мне кажется, что ЭФР EF-S объективов совпадает с их ФР.

Цитата:

Значит, или я прав, или информация http://ru.wikipedia.org/wiki/EF-S не верна.

Нет, ты не прав.
Объективы конструируют с учётом того на каком расстоянии от матрицы они будет расположен. Canon уменьшил размер зеркала и приблизил объектив к матрице, чтобы можно было производить более дешёвые объективы, вот и всё.

Цитата:

Объективы конструируют с учётом того на каком расстоянии от матрицы они будет расположен.

Уже ошибка. EF объектив можно поставить на фотооаппарат с Kf=1,6.


Только у EF объектива, который стоит на кропнутом фотике часть изображения за матрицей больше, чем у EF-S объектива на том же фотике.

Antolflash

Цитата:

EF объектив можно поставить на фотооаппарат с Kf=1,6.

Конечно можно, у EF-S только минимально допустимое расстояние до задней линзы меньше, вот и вся разница.


Цитата:

Только у EF объектива, который стоит на кропнутом фотике часть изображения за матрицей больше, чем у EF-S объектива на том же фотике.

И что? Это как-то влияет на фокусное расстояние объектива?

Antolflash
Блин!! дорогой друг! почитай курс физики про идеальную линзу!! хотя бы подучит что есть фокусное расстояния, плиииз, очень просим всем коллективом ;)

Раскрою тайну, я 11и классник, и оптика будет проходиться только в этом году.


Цитата:

Цитата:Только у EF объектива, который стоит на кропнутом фотике часть изображения за матрицей больше, чем у EF-S объектива на том же фотике.

Цитата:

И что? Это как-то влияет на фокусное расстояние объектива

Это влияет на детализацию фотографии.

Antolflash

Цитата:

Это влияет на детализацию фотографии.

нет!

Цитата:

у EF объектива, который стоит на кропнутом фотике часть изображения за матрицей больше, чем у EF-S объектива на том же фотике.

А там, где меньше часть изображения за матрицей, там детализация выше! Соответственно лучшей детализацией обладают полноформатные фотики с EF объективами и кропнутые фотики с EF-S объективами. Худшей детализацией обладают кропнутые фотики с EF объективами.

Antolflash

Цитата:

А там, где меньше часть изображения за матрицей, там детализация выше! Соответственно лучшей детализацией обладают полноформатные фотики с EF объективами и кропнутые фотики с EF-S объективами. Худшей детализацией обладают кропнутые фотики с EF объективами.

ну чисто теоретически вы правы:
если бы полнокадровый объектив разрешал 14Мп на полном кадре, то на кропе он бы разрешал только 10
однако на практике всё не так, особенно учитывая, что кропнутая оптика более низкого качества чем полнокадровая
за исключением Никона, где есть проф. кропнутые линзы и Олимпуса где кропа как такового нет вообще, хотя матрицы и маленькие ;)

кроме того разрешение в центре у ФФ объектива более стабильно на площади кропкадра, чем у кропнутого объектива..

в общем тут очень много но, которыми не отделаешься даже изучив идеальную линзу (с бесконечным разрешением и нульевой толщиной) :)

так что лучше этим не заморачиваться ;)

Цитата:

однако на практике всё не так, особенно учитывая, что кропнутая оптика более низкого качества чем полнокадровая

Я изучил mtf EF-S Tokina 12-24 и сравнил его с "L"ками Canonа и пришёл к выводу, что по качеству Токина обгоняет четверть "L"ек, находится на одном уровне с половиной "L"ек, и только четверть "L"ек совсем немного обгоняет Tokina 12-24.

Добавлено:

Цитата:

за исключением Никона, где есть проф. кропнутые линзы

Вот, блин, никонистов развелось....)))

Antolflash

Цитата:

А там, где меньше часть изображения за матрицей, там детализация выше! Соответственно лучшей детализацией обладают полноформатные фотики с EF объективами и кропнутые фотики с EF-S объективами. Худшей детализацией обладают кропнутые фотики с EF объективами.

1 Детализация зависит не от того какая часть изображения находится за кадром, а от качества самого объектива. Одни объектива лучше разрешают а другие хуже.

2 У объектива в центре изображение обычно лучше чем по краям. У EF объектива используется только центральная часть изображения с хорошим качеством. Но это всё теория.


Цитата:

Я изучил mtf EF-S Tokina 12-24 и сравнил его с "L"ками Canonа и пришёл к выводу, что по качеству Токина обгоняет четверть "L"ек, находится на одном уровне с половиной "L"ек, и только четверть "L"ек совсем немного обгоняет Tokina 12-24.

Крутое сравнение.

Если бы ты воспользовался советом xy и разобрался с понятиями "фокусное расстояние" и "светосила", то наверное понял бы, что подобные сравнения не имеют смысла.

xy

Цитата:

Вот, блин, никонистов развелось....)))

Допрыгался, в никонисты угодил.

Цитата:

1 Детализация зависит не от того какая часть изображения находится за кадром, а от качества самого объектива. Одни объектива лучше разрешают а другие хуже.

Если взять два объектива с одинаковым качеством, то выйграет тот, который будет поставлен так, чтобы у него было меньше изображения за матрицей, даже если по краям у него не ахти!

По поводу сравнения объективов. На светосилу мне по барабану, она для пейзажей не нужна. Вне зависимости от ФР, есть объективы с хорошим MTF, а есть с плохим. И таким методом можно сравнивать любые объективы. А учитывая то, что качественный сверхширокоугольник разработать труднее, чем качественный портретник, то Tokina 12-24 вообще почти феномен (особенно учитывая его цену!)