» Теория и практика цифрового фото

Duke Shadow
Спасибо. Короче есть прогресс. Я посмотрел и конвертнул адобом - все отлично. правда он там что-то немножко с ББ намутил, но то уже видно моя вина, что-то не настроил, или не отключил какую-нить автоматическую настройку. Но самое главное. Я открыл теперь уже другую фотку (ту же которую конвертнул адобом а не ту которая затемнялась) в PhotoStudio Darkroom - все нормально! А дело именно в Exposure Bias, которая теперь в норме и на 0. Почему на тех фотках она сама включалась в -0.3 я не знаю, не знаю также как ее там отключать. Но поковырять именно ту проблемную фотку в адобе уже не могу. Факт в том что ирфан конвертнул ее абсолютно нормально без проблем и танцев... Узнать бы еще что это за Exposure Bias, как его менять и почему она иногда на 0 а иногда нет...

попросили сделать ряд фотографий к интервью какогото там начальника.фото для газеты. хотелось узнать про технологию такой сьёмки. тоесть куда там его поставить,посадить или делать живые кадры.какие лучше настройки установить на фотике ну и тд. я просто ни разу подобное не снимал и хотелосьбы всё это в лучшем виде обставить. сьёмка будет в офисе.

Прочитай хотя бы вот этот минимум:
http://photo-element.ru/ps/companies/companies.html
http://photo-element.ru/ps/studio-light/studio-light.html

Цитата:

тоесть куда там его поставить,посадить или делать живые кадры

Смотря чего ты хочешь показать зрителю.
Типичный снимок сидящего в кресле за столом, как бы отгораживающим начальника от зрителя, производит впечатление солидного человека с высоким статусом, с немалой долей консерватизма. Стол на переднем плане хорошо скрывает излишние размеры живота
"Живые" кадры в обстановке, отличной от личного кабинета, производят напротив впечатление динамичного, демократичного лидера, охотно следующего новым веяниям в отрасли, поддерживающего перемены.
"С кандычка" без серьёзной подготовки проще заснять первый вариант Крайне желательно запастись как минимум фоном (особенно, если в кабинете стены из разряда "полный ужас") и светом. Хотя бы настольными лампами приличного размера с максимальной степенью свободы абажура и банальной белой простынёй (на неё потом можно легко натянуть произвольную текстуру).

Цитата:

Хотя бы настольными лампами приличного размера с максимальной степенью свободы абажура и банальной белой простынёй

вобщето такого под боком нету

контора судя по всему солидная.и стены будут в порядке
я там еще поуточняю что они хотят увидеть.
спасибо.

GIZZZ

Цитата:

вобщето такого под боком нету

Ну блин....
Фигня, батенька. Тогда уж хоть к окну передислоцируй объект съёмки и возьми пару листов ватмана - хоть какая-то возможность световой рисунок подкорректировать.

Друзья, нужна Ваша помощь.
Если кому не трудно, подскажите технику съемки подобных натюрмортов:

http://club.foto.ru/school/images/works/preview/19/76797.jpg
http://club.foto.ru/school/images/works/preview/20/77990.jpg
http://club.foto.ru/school/images/works/preview/19/77887.jpg

Попробовал в выходные снять нечто подобное, используя "доступный свет". Естественно, что ничего хорошего не вышло.
Является ли обязательным "студийный" свет для подобных съемок, или можно как-то обойтись "подручными" материалами и светом?

Заранее всем откликнувшимся огромное спасибо за помощь и информацию.

dmitry2010

Цитата:

"доступный свет"

Что именно подразумевается под данным термином в данном конкретном случае?

Цитата:

Является ли обязательным "студийный" свет для подобных съемок, или можно как-то обойтись "подручными" материалами и светом?

По собственному опыту и опыту более опытных товарищей заявляю со всей ответственностью: из подручных материалов можно соорудить хоть чёрта лысого. Лишь бы руки из правильного места росли и голова соображала. Не всегда с первого раза получается, но получается.
Прежде всего тебе придётся запастись каким-то белым фоном и стеклом. Потом лампами (некоторые умудряются даже нонешние китайческие люминисцентные поделия по 200 руб/штука для этих целей использовать). И бумагой для рассеивателей/отражателей. Хорошо бы иметь несколько сортов бумаги разной плотности, но обычно и стандартной 80 г/м2 хватает. Также очень хорошо иметь под рукой фольгу (покупается в продуктовом магазине цельным рулоном).
Далее рекомендую всерьёз поразмыслить вот над этим:
http://www.sinews.uz/articles.pl?/17/17332
Как добиться такой прекрасной объёмной тени я примерно представляю, но лучше прошерсти тему "Zed's cafe (том 6)" и "Выкладываем и критикуем фотки"(текущий том). Кто-то делал недавно макро именно с таким эффектом.
И по-моему shot_art очень хорошо знает как его добиться.

Цитата:

Что именно подразумевается под данным термином в данном конкретном случае?

А подразумевалось использование двух слоев полупрозрачного тонкого упаковочного поролона, в качестве фона, и двух настольных лапм 100Вт. + 100 Вт. Свет был контровой.
"Стеклашки" стояли на стекланном основании. на которое дополнительно был положен лист белой бумаги.
Резюме - равномерной подсветки добиться не удалось. Причем ничего даже близкого не получилось. Тени на основании были просто страшными.

В общем, основная проблема пока заключается в отсутствии белого полупрозрачного пластика для фона. Где его купить - ума не приложу.
Покупать такой предметный столик: на "поиграться", я пока смысла не вижу.

Что касается "прошерстить" пару указанных тем - сделаю, без проблем.

И... Duke Shadow , огромное тебе спасибо за ответ!!!

Друзья, есть такая проблема с кэноновским полтинником 1.8, почему-то он не блокирует точку фокуса после полунажатия кнопки. На первом снимке я фокусировался на лице и потом перестроил кадр так, что средняя точка была по середине — в итоге резкий только бетон за спиной девушки. На втором я врубил AI Focus и сфокусировался на глаза, — в итоге резкий висок и левый глаз, но все остальное опять не в фокусе. Мне тут сказали что на обоих фотках "бэкфокус", че это такое и как с этим блин бороться?

C0ld_V0id
http://focustestchart.com/focus21.pdf
http://www.focustestchart.com/chart.html

Хмм Тогда лучше ещё испытать с каким-нибудь другим полтинником. На одном объективе не стоит останавливаться.

C0ld_V0id

На какой диафрагме снимали? Если 1.8 - то понятно, в чем проблема. И ее решение - курить инфу по ГРИП на разных диафрагмах.

но ГРИП никто не отменял!! В данном случае он очень маленький

C0ld_V0id

Да, кстати, забудьте про перекадрирование при полностью открытой диафрагме. ГРИП тут сантиметр. Чуть отклонитесь назад/вперед... и все...

На первой 1.8, на второй 2.8. Тогда такой вопрос: на 2.8 тоже нежелательно перекадрирование? И как тогда быть, если нельзя двигаться?

dmitry2010

Цитата:

такой предметный столик

Что-то, кажется мне, что на предметном столе (чтобы получить совсем "выжженный" фон, съемку ведут с дополн. подсветкой стола "на просвет") таких теней не получить - эта подсветка их "съест". Фокусы это - пост-обработка снимка.

Цитата:

отсутствии белого полупрозрачного пластика для фона. Где его купить - ума не приложу.

Поищи фирмы, что торгуют материалами для производства наружной рекламы. Чего там нету только.

Добавлено:
C0ld_V0id

Цитата:

в итоге резкий только бетон за спиной девушки

Когда ты кадрированим занимаешься (держа камеру в руках) после наводки на резкость - можно чуть отклониться назад-вперед (для себя незаметно совсем) и плоскость фокуса убежит от намеченного замысла. А ГРИП на открытой диафрагме очень мала - так, что камера\объектив могут быть в порядке, очень даже может быть - ошибочка при съемке небольшая.
А второй кадр (крупный план), с ним, по-моему, все хорошо - оба глаза резкие - но, может быть, нельзя разницу увидеть, т.к. картинка на мониторе маленькая.

Цитата:

как тогда быть, если нельзя двигаться?

А у Кенона в видоискателе обязательно дожны быть зоны фокусировки, находящиеся не в центре кадра. Нужно переключиться на подходящую по сюжету зону. Колесико для этого есть, или джойстик.

dmitry2010

Цитата:

и двух настольных лапм 100Вт. + 100 Вт.
<...>
Тени на основании были просто страшными.

Похоже, без рассеивателей и отражателей лампы ставил - так тени, конечно, будут жуткими.

Цитата:

И... Duke Shadow, огромное тебе спасибо за ответ!!!

Чем можем - завсегда пожалуйста.

C0ld_V0id

Цитата:

че это такое и как с этим блин бороться?

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:15182

C0ld_V0id

Даю гарантию в 95%, что дело не в фронт/бэк фокусе. Поставьте камеру на штатив и поснимайте. Думаю, что в этом случае проблемы с фокусировкой решатся.

Duke Shadow


Цитата:

Похоже, без рассеивателей и отражателей лампы ставил - так тени, конечно, будут жуткими.

Да, лампы были только с рефлекторами. А между ними и отъектом съемки - только пара слоев листового поролона (пробовал и ткань).
Щас нашел у себя на диске книгу "A Guide to Professional Lighting Techniques". Буду курить теорию.

fillall
dmitry2010
Спасибо! Наверное все таки придется юзать зоны фокусировки (

C0ld_V0id
А в чем собственно проблема использования зон фокусировки?

C0ld_V0id
Вот кстати тебе для примера.
Один глаз в фокусе, другой - нет
http://img1.shareavenue.com/image.php?file=981e14bf782bdf407e94af0e56b5ab4164b8f43b

jstas
Это намного медленней и менее удобно (для меня), блокировкой фокуса я могу скомпоновать кадр за считаные секунды, а тут надо сначала выбрать композицию, а потом тыкать по кнопкам.

Добавлено:
slava_kry
Хааа, и часть волос у левого виска резкая, как у меня =)

C0ld_V0id
Если вернуться к изначальному вопросу -
Цитата:

есть такая проблема с кэноновским полтинником 1.8, почему-то он не блокирует точку фокуса после полунажатия кнопки

то это абсолютный бред - объективом управляет камера, и от него ничего не зависит,
елси вы полунажали спуск и не отпустили его случайно - камера ничего не перефокусирует - так что проблема не в "блокировке фокуса"

Дело в другом:

Цитата:

На первом снимке я фокусировался на лице и потом перестроил кадр так, что средняя точка была по середине — в итоге резкий только бетон за спиной девушки.

кто вам даёт гарантию, что снимая на дырке 1.8 при мизерной глубине резкости вы банално не промахнулись (вас не качнуло вперед-назад на 5см и т.п.)..

кроме того возможен и некий мисфокус, который лишь усиливает эффект от неправильной перекомпоновки кадра :-/

в общем и целом я бы посоветовал:
0. делать серии кадров с т.н. фокус-брекетингом в таких ситуациях
1. использовать менее открытые дырки
2. с опытом дырку открывать всё больше, лучше будете чувствовать где нацелен фокус
3. если уж хочется открыть на всю катушку - то освоить зоны фокусировки, но интуитивное понимание их работы тоже приходит не сразу ;)

У меня вопрос.

Есть два кадра, снятые с разрешением 3296 x 2472 и 1600 x 1200

Фотографии надо сделать размером 10х15 см.
С какого кадра будет лучше фото в этой ситуации?

Oleg_SZ

Цитата:

С какого кадра будет лучше фото в этой ситуации?

Конечно с большего.

Oleg_SZ
Полиграфические 10х15х300dpi - это 1181х 1772 px
А значит - без разницы

slava_kry

Цитата:

Полиграфические 10х15х300dpi - это 1181х 1772 px
А значит - без разницы

Не уверен.
Завасит от нескольких факторов.
Оптимально будет сделать с обоих размеров - и сравнить

Я могу продолжить
Смотря чем ещё делать. Т.к. из большого размера выйдет немножко нерезкий снимок, которому нужно добавить резкости

Добавлено:
Если снимки канечна идентичны!!!!

Да мне кажется что фото у меня получилист не достаточно резкие и четкие. По всей вероятности в процесе уменьшения происходит и ухудшение характеристик получаемого фото.
До этого я снимел пленочной камерой, а недавно приобрел цифровую FUJI40.

slava_kry

Цитата:

Смотря чем ещё делать. Т.к. из большого размера выйдет немножко нерезкий снимок, которому нужно добавить резкости

Вооот, правильна! Сошлись во мнении, кажеться

Цитата:

Если снимки канечна идентичны!!!!

Дык, я другого и не подразумевал

slava_kry

Цитата:

Т.к. из большого размера выйдет немножко нерезкий снимок, которому нужно добавить резкости

Только вопрос в том, из чего получится более нерезкий снимок: из ресайза 3296 x 2472 в 1181х 1772 или из изначального внутриаппаратного 3296 x 2472 в 1600 x 1200, а потом в 1181х 1772.
А вообще, имхо, на 10х15 что одно, что другое - разница будет просто незаметна.