» Теория и практика цифрового фото

regsss

Цитата:

Что-то я так и не понял что за блюминг

вообще знаешь что такое блюминг/ХА? - паразитные засветки на сильноконтрастных объектах
обычно синие, когда блюминг в матрице и красно-зеленые, когда ХА из-за оптики
по крайней мере я так себе понимаю их происхождение :)

по сути от этого лучше не становится, вот пример с уже немного подавленными артефактами:

Тэээкс... Это который вокруг ананасных листьев? Походу дела это "матричный"? Так из-за чего он? Вроде вспышкой не пересветил... Из-за настольной лампы?

regsss

Цитата:

Походу дела это "матричный"?

К матрице это не какого отношения не имеет. Это вина оптики (объектива).

Brese

Цитата:

обычно синие, когда блюминг в матрице и красно-зеленые, когда ХА из-за оптики

Постом выше. Поэтому я решил - раз синие сикараки - значит матричные...

regsss
Они почти всегда синие. Чаще всего появляются в ветвях деревьев на фоне яркого неба.

regsss
Цитата:

Так из-за чего он? Вроде вспышкой не пересветил... Из-за настольной лампы?

порода у него, как у матричного - вина ему HDRI картинка - там нет никаких подсветок, всё освещение естественное, делалось 2 кадра

на том, кадре что по теням (по которому и вытаскивался ананас) окно естественно засвечено полностью - резкий перепад, есть немного блюминг (может я что-то путаю, но никакая оптика от этого не спасет, т.к. сильный поток света просто пробивает в соседние ячейки матрицы)
когда сшивается картинка, зараза фотоматикс этот блюминг еще и подчеркивает, считая его за важную деталь изображения ;)

xy


Цитата:

есть немного блюминг

Мне казалось что 'блюминг' это перетекание заряда из соседних ячеек. Т.е. один пиксель набрал много заряда (много попало света) а соседний был тени и почти ничего не набрал. Соответственно за счет разности потенциалов заряд перетекает в соседнюю ячейку. Особенно актуально для малеьньких матриц.

dima333a
ну я про то же говорю вроде :)

dima333a
xy
Если бы это было так то этот эффект проявлялся бы одинаково с любым объективом. У меня к примеру 3 объектива, проблемы с ХА проявляются только у одного.

Цитата из wikipedia:

Цитата:

Возникновение хроматической аберрации вызывается тем, что в построении оптического изображения участвуют лучи света с различной длиной волны, а показатель преломления линз объектива, а, следовательно, и их фокусное расстояние зависит от длины волны. При цветной съёмке хроматическая аберрация проявляется как цветная каёмка вокруг объектов.

Brese
давай свой самый не подверженный ХА объектив и сними им цветок на окне с экспозицией по цветку
и чтоб цветок был на фоне окна ;)
вот и посмотрим

оптика у меня не самая-самая, но я уверен, что это не ХА
ХА проявляются по другому и имеют красные и зеленые оттенки

Добавлено:
днем конечно :) и без вспышек там всяких ;)

xy

Цитата:

оптика у меня не самая-самая, но я уверен, что это не ХА
ХА проявляются по другому и имеют красные и зеленые оттенки

У меня ХА проявляется больше всего на моём самом дорогом объективе.
Ещё на сколько я знаю ХА может увеличиваться или уменьшаться от размера диафрагмы. Но это тоже зависит от объектива.


Цитата:

днем конечно и без вспышек там всяких

Тогда завтра. У нас всё небо тёмное от туч и дождик.

To ALL:
Очень интересно следить за вашей дискуссией о хроматических аберрациях
и брекетинге, однако очень хотелось бы узнать что есть такое "стоп"?..

GeMir

Одна (полная) ступень экспозиции, происходит от традиционных "остановок" значений "f" на кольце контроля диафрагмы.

Меня тут мысль посетила и я ее попытался подумать... Но что-то не очень... Судя по всему многие из вас делают над снимками (хоть в том же RAW) очень похожие-одинаковые манипуляции - вытягивания, подтягивания и т.п. хоть при конвертации, хоть что-то там еще после. Причем с большим количеством снимков. Может стоит автоматизировать процесс? Ну набросать утилитку с шаблонами/предпочтениями для пакетной или не очень обработки? Самому пока недосуг, но я поговорил со старыми корешами по программерскому цеху - вроде непрочь размять серое и белое вещества. Да и вроде как задача не представляется уж шибко нетривиальной (есть кое-какой опыт работы с граф. пакетами в том числе и фриварными). Бодяга - ради того, чтобы не грузить 300 метровый шоп и не мучить скрипты с последовательностями, а шустро и комфортно отшлепать рутину. Как мнение? Или оно того не стоит?

Wassabi
Наверное, вы сможете мне помочь. Я задал вопросы в теме по Fuji S7000
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&bm=1&topic=0255&start=80#lt
о карточках компакт-флеш, но все молчат. Посмотрите, пожалуйста.

regsss


Цитата:

Может стоит автоматизировать процесс?

ИМХО с точки зрения фотолюбителя и любителя повозится с любимой фоткой в PS нестоит. Уже есть некие плагины и акшены для PS в плане стандартных обработок и подготовки к печати. Помоему у меня гдето завалялись плагины Фреда Миранды.. Но опять таки каждый снимок исключительно индивидуален, да и обычно любители не шпарят абсолютно одинаковую тематику пачками (типа весь день снимаем портреты).

Хотя если у когото есть необходимость в такой пакетной мясорубке тогда почему бы и нет.

regsss
Помоему любой рав-конвертер это делает, а ACR3x еще и делает это, черт побреи, очень удобно
действуя на грани автоматизации и индивидуального подхода

Ну что конвертеры то делают я уж насмотрелся. Не аргумент. А вот что за хреновина ACR3x сейчас полюбопытствую.

regsss
Адобовский конвертер, с фотошопом CS1/2 идет

Так это все конвертеры... Они складывают/юстируют кадры брекетинга, выявляя и удаляя блюминг? Например.

regsss
нет конечно, но по-моему написать программу по сшиванию брекетинга - это жутко сложно :)
а вот по серийному удалению хаблюмминга - было бы очень кстати %)

Воо.. уже вырисовываются пожелания Не так уж и сложно. В Аэрокосмической академии еще 10 лет назад сбацали нечто похожее сами должны догадаться для чего Вполне кстати работала хреновина (кадры собирала в кучу и интерполировала чего не хватало, потом чистила/сворачивала по шаблонам и еще области сама распознавала для упрощения работы операторов - снимки были очень большие охватывали большую площадь). Блюминг думаю особой проблемы не представляет. Ведь это систематически проявляющийся косяк при хорошо известных условиях. Так что задача решаема. Я уже снесся тут кое-с кем. Хлопец делал нечто подобное делягам из какого-то агенства лет 5 назад. Сорцы уже прислал.

xy
Как ты и хотел. Цветок на фоне окна и точечная экспозиция настроена по цветку.

Brese
значит ХА, и проявляются только на краю кадра и сильно зависит от контраста
на твоих снимках таки да они еле видны
:)

это радует, т.к. объектив как раз собираюсь менять %)

xy

Это снято раньше другим объективом. Вроде и такого контраста не было, стена белая а проявилось сильно.

Brese
Цитата:

Вроде и такого контраста не было, стена белая а проявилось сильно.

потому что не в центре кадра
да и контраст не меньше - листик то довольно яркий ;)

xy
Выяснил - оказывается почти все, что мне подкинули для утилитки - используется в продуктах AKVIS. Вот попробую найти эти софтины или что там они из себя представляют (плагины или что еще) на варезе.

Делать было нечего, дело было пасмурным дождливым майским днем

Azeron
Это пять! : )
Стеклышко без диоптрий?

dimzakh

Цитата:

Стеклышко без диоптрий?

Это обычные солнцезащитные очки, без диоптрий...пылились где-то на полке лет 10