» Теория и практика цифрового фото

GeMir
А что ты из них хочешь вытянуть?

Brese
Приличный вид Когда я их снимал, они выглядели гораздо приличнее

GeMir

Вот... Сегодняшние... Что-то как-то не очень они у меня "вытягиваются"...
А снимки, вроде бы, не такие уж и плохие... Не в том смысле что хорошие,
а в том, что бывает и хуже... Намного...

Чего то темновато как то. Ты в какой формат снимаеш? Сразу в JPEG или в NEF ?
Я что то подобное видел у других людей с D50 когда снимали в NEF а потом конвертили, тоже как то темновато получалось.... А если сразу в JPEG то фотки получались светлей. Уже не помню как с этим боролись, но это боримо.

GeMir

Цитата:

Приличный вид Когда я их снимал, они выглядели гораздо приличнее

А по конкретней?

dima333a

Цитата:

Чего то темновато как то.

По моему нормально. Если бы у него была проблема с конвертером, то у него все фотографии были бы тёмными. Но для пробы можно использовать Adobe Camera Raw.
По нормальному снимать в RAW всегда лучше чем в JPG, на много больше возможностей для редактирования.

dima333a

Цитата:

Чего то темновато как то

Ну вот и я о том же. Света было не так много, но, по-моему,
вполне достаточно, для того, избежать такой вот "мути"...

Цитата:

Ты в какой формат снимаеш? Сразу в JPEG или в NEF ?

В JPEG. Сначала научусь более-менее с камерой обращаться,
а потом уже буду учиться RAW'ному "колдунству"...

Цитата:

это боримо

Brese

Цитата:

А по конкретней?

Не ожидал такой "вуали" на снимках...

Цитата:

По нормальному снимать в RAW всегда лучше чем в JPG

"Главное слово" здесь - "по нормальному снимать"

Brese


Цитата:

По моему нормально. Если бы у него была проблема с конвертером, то у него все фотографии были бы тёмными. Но для пробы можно использовать Adobe Camera Raw.
По нормальному снимать в RAW всегда лучше чем в JPG, на много больше возможностей для редактирования.

Если бы сам GeMir чувствовал что все 'нормально', то не пытался бы 'вытянуть' кадры. Мое мнение- кадры немного недоэкспонированны.

GeMir


Цитата:

В JPEG. Сначала научусь более-менее с камерой обращаться,
а потом уже буду учиться RAW'ному "колдунству"...

На самом деле снимать в NEF удобно и приятно , более того легче для новичка... т.к. не надо думать о балансе белого, не надо задумыватся над компрессией и качеством jpeg.... даже ошибки экспозиции , особенно недосвет как у тебя будет легко поправимы уже дома, неспеша. Только вот места NEF-ы больше занимают. Причем, если запутался с конвертацией NEF и выходит хуже чем 'из камеры' всегда можно скнвертить с установками по умолчанию. А со временем, как станишь опытным, сможеш переконвертить красиво Юзай Nikon Capture и будет на выходе тот же Nikon-овский jpeg (на самом деле даже лучше). Причем 'тянуть' кадры в NEF конверторе значительно проще...там сразу ползунок экспозиции присутствует... потянул в одну сторону- увеличил экспозицию, зделал кадр ярче, потянул в другую.. наоборот. Попробуй и будет тебе сЧастие... ( я бы все снимал в RAW, да у меня RAW 12секунд пишется.... приучает к терпению.... но всеравно гдето 70% от моих любимых самых получившихся кадров это RAW (ORF))

А еще я слышал что Nikon-овский экспозамер бережет детали в светах и имеет тенденцию недоэкспонировать кадры. Подружись с Мисс Гистограмма, и посматривай на нее после того как зделал снимок. Если недосвет, то можно дать экспокоррекцию +0.3..+0.7 и переснять.

Светодиод лучше питать от генератора тока - собрать на КРЕН или MAXIM. Зато яркость можно регулировать и не бояться сжечь. Светодиоды с прозрачной подложкой и линзой можно располагать один за другим и смещать их относ-но друг друга.

GeMir
И что тут "мутного"?

Nikonofil
грубый шарп :(

xy

Цитата:

грубый шарп

Однако действенный

xy

Цитата:

грубый шарп

Сударь! На входе было "грубое мыло" =) Отсутствие детализации превращает снимок в кучу разноцветных пятен.... Можно безусловно заявить: а мне вот больше "мягкая" картинка нравится! Вполне допускаю! Но подавляющее большинство "зрителей" отдаёт предпочтение "резкой" картинке, енто увы "суровая проза" =) У меня вот благополучно "пылится" замечательный софт-фильтр, который мне очччень нравится, но большинство клиентов расценивают результат его применения как тех.брак.... Дескать "мутный" какой-то снимок.....
У тебя однако TFT монитор? =)

Nikonofil

Цитата:

У тебя однако TFT монитор? =)

я бы попросил! :):)

всё же, не умаляя твоих достоинств, возможно, фокусмакиком на яркости получилось бы лучше

GeMir

Цитата:

В JPEG. Сначала научусь более-менее с камерой обращаться,
а потом уже буду учиться RAW'ному "колдунству"...

Присоединяюсь к тому, что сказал dima333a о формате RAW. Из RAW можно на много больше вытянуть чем из JPG. Особенно это хорошо для новичков. Снимать на зеркалку в формате JPG нет не какого смысла.


Цитата:

Только вот места NEF-ы больше занимают.

На один GB всё равно достаточно входит. У меня камера сразу делает RAW и JPG. На карточку входят 80 снимков. Дома смотрю в JPG какие сделал ошибки, а исправляю их в RAW.

xy

Цитата:

возможно, фокусмакиком на яркости получилось бы лучше

Ай-яй-яй =))) Мога быть.... А кто давеча на Магика "наезжал"? =)

Brese

Цитата:

Снимать на зеркалку в формате JPG нет не какого смысла.

Ух-ты какой! =))) Щас ещё запоём что и на "кропнутую" зеркалку тоже бессмысленно снимать =) Экспонировать надо учиться точнее и не будет никаких претензий к JPEG...
Ить "высший пилотаж" не в том, чтоб как-попало снять а потом "тянуть" в конвертере, а чтоб не требовалось тщательной постобработки.... Хотя безусловно, навыки работы в редакторе, ещё никому не помешали =)
Тем-более, что небольшие промахи в экспозиции и ББ, "лечатся" и у JPEG -a замечательно =)

Nikonofil

Цитата:

А кто давеча на Магика "наезжал"? =)

да я? да никогда! токмо им и пользуюсь ;)

Nikonofil
А я и не говорю, что нужно плохо снимать а потом вытягивать. И дело тут не только в экспозиции. RAW это более продвинутый формат чем JPG. Содержит больше информации о фотографии и лучше подходит для постобработки. По этому пользоваться по возможности надо именно им. Разве не так?

Brese

Цитата:

RAW это более продвинутый формат чем JPG

Сам придумал? =) А JPEG не тот-же "бывший" RAW обработаный и преобразованый камерой? Причём ты имеешь немалые возможности для настройки этого внутрикамерного процесса =) Безусловно, внутрикамерные алгоритмы обработки в разных камерах, в разной степени удачны, отсюда и разные результаты на выходе у камер с одинаковой матрицей... Взять хотя-бы те-же Никон 70 и 50 =) Но и результаты RAW -конвертации, особенно в режиме "As Shot" далеки от совершенства, как правило требуется тщательная калибровка конвертера под конкретную камеру. К примеру ACR v3.3 выдаёт весьма посредственные результаты с МаркТвена при дефолтных установках, уступающие тщательно настроенному JPEG-у, с Никонами несколько лучше.... Ты вот сам подумай, при создании камеры "дяди" с куда большим понятием чем у тебя, прописывали алгоритмы внутрикамерной обработки для получения оптимального результата с данной модели фотокамеры. А потом какие-то парнишки с весьма поверхностными познаниями и навыками, применяя "левый" точнее "универсальный" конвертер пытаются "опустить" команду штатных крутых программистов =))) Не утверждаю, что енто невозможно впринципе, но обычно результаты таких манипуляций в лучшем случае сопоставимы с "правильным" JPEG-ом....

Nikonofil

Цитата:

А JPEG не тот-же "бывший" RAW обработаный и преобразованый камерой?

Тот же да не тот. JPG это сжатая картинка, а при сжатии всегда теряется информация.
В RAW ты имеешь исходную картинку не обработанную камерой, что тоже не плохо.


Цитата:

Причём ты имеешь немалые возможности для настройки этого внутрикамерного процесса =)

Не такие они и большие по сравнению с тем что можно делать в редакторах.


Цитата:

Ты вот сам подумай, при создании камеры "дяди" с куда большим понятием чем у тебя, прописывали алгоритмы внутрикамерной обработки для получения оптимального результата с данной модели фотокамеры. А потом какие-то парнишки с весьма поверхностными познаниями и навыками, применяя "левый" точнее "универсальный" конвертер пытаются "опустить" команду штатных крутых программистов =)))

Может тогда вообще использовать автоматический режим камеры? А то эти же умные дяди сидели думали как сделать камеру которая всё делает сама только на спуск нажимай, а я зачем то выдержку или диафрагму в ручную задаю.
Я для своих фотографий подбираю такие параметры как температура света или насыщенность на глаз и результаты мне нравятся больше чем то что выдаёт камера. Ведь фотография это творческий процесс и я не вижу не какой причины использовать автоматику.


Цитата:

Не утверждаю, что енто невозможно впринципе, но обычно результаты таких манипуляций в лучшем случае сопоставимы с "правильным" JPEG-ом....

Чем сделанная мной картинка хуже той которую выдала камера?

Nikonofil

Замечательная теория и завидная вера в "штатных крутых программистов", почти религия. Так держать, друг, скоро докажем всем что слабенький какер-процессор камеры переплюнет все ультрагигагерцевые монстры.

Nikonofil
Не, не согласен - про крутых программистов. Внутрикамерный софт может хорошо выполнять специфичные операции типа шумоподавления или шарпенинга (последнее уже не факт); но команда программистов ничего не знает про конкретный обрабатываемый снимок и может только оптимизировать софт под неуий усредненный сюжет. Тем более она ничего не знает (или знать не хочет) про специфику объектива (виньетирование например). Другое дело - что правильно отснятый jpg требует минимальной коррекции, допустимой для его ограниченной битиности-разрядности; и профи сможет этим обойтись. Но с другой стороны - не зря же те же крутые программеры переводят счас софт на 16 (в перспективе-32) бит; не вижу особой логики в 16-кратной (как правило) потере динамического диапазона при конвертации в jpg с последующим его растягиванием-интерполяцией. Начинающий же парнишка куда как легче потеряет еще изрядно дополнительно, промахнувшись с этими самыми настройками и экспозицией. Штатный конвертер кстати при конвертации As shot обязан давать идентичный результат.

Nikonofil



Цитата:

Ух-ты какой! =))) Щас ещё запоём что и на "кропнутую" зеркалку тоже бессмысленно снимать =) Экспонировать надо учиться точнее и не будет никаких претензий к JPEG...
Ить "высший пилотаж" не в том, чтоб как-попало снять а потом "тянуть" в конвертере, а чтоб не требовалось тщательной постобработки.... Хотя безусловно, навыки работы в редакторе, ещё никому не помешали =)
Тем-более, что небольшие промахи в экспозиции и ББ, "лечатся" и у JPEG -a замечательно =)

При всем Уважении... и не без основательно, возражу:

Зачем снимать в jpeg если можно снимать в RAW? Зачем есть испорченные продукты, если можна есть свежие... Зачем кушать пережареный гамбургер с избытком майонеза, когда можно покушать в приличном ресторане? Зачем жить в землянке если можно жить во двоце? А можно в туалет ходить через соседний дом... или летать из Kиева в Москву через Владивосток....ИХМО это все впоросы одного и тогоге плана...

Зачем корячится в внутрикамерными настройками jpeg, особенно если их много, потом дополнительно пыхтеть в PS корректируя например ошибочный ББ, если можно спокойно и неволнуясь за все эти дела отщекать все что хочется в RAW больше думая о композиции, ракурсе...красивом понимаешь. А потом прийдя домой, устроившись в мягком кресле, без всякой спешки установить те значения для jpeg которые наиболее подходят.

P.S. I Для неопытных бойцов есть в конверторе установки 'по умолчанию'

P.S. II Хотя в экспозицию лучше попадать.. RAW то конечно тянется.... но тоже всему есть предел. По крайне мере пока.

Brese

Цитата:

Тот же да не тот. JPG это сжатая картинка, а при сжатии всегда теряется информация.

Да что ты говоришь? И сколько и какой информации ты потерял? Чем мерять будем?
Или ты на глаз способен 12bit картинку отличить от 8bit? =) А RAW у Минолты какого размера? 18М? =)


Цитата:

Не такие они и большие по сравнению с тем что можно делать в редакторах.

Заблуждаешся! Достаточно широкие. И уж то, что ты выдаёшь за "достижения конвертации RAW" легко. Не говоря о том что и JPEG успешно корректируется туда - сюда =)


Цитата:

Может тогда вообще использовать автоматический режим камеры? А то эти же умные дяди сидели думали как сделать камеру которая всё делает сама только на спуск нажимай, а я зачем то выдержку или диафрагму в ручную задаю.

Ну и расскажи, на примере приведённой картинки, зачем ты что-то крутил, исходя из чего задавал экспопараметры и обоснуй, почему автоматика не справится с ентим вполне "благоприятным" сюжетом.... Можно я сразу за тебя отвечу? Потому-что "на каждом заборе написано" На автомате снимают только лохи, а нормальные пацаны всё крутят руками и только в RAW! Патамушта ента крута! И неважно, что ты ручками выставил экспопараметры исходя из показаний экспонометра (автоматика конечно "от балды" енто делает) и то что результат всех ентих манипуляций ничем не лучше того, что дала-бы съёмка в JPEG и на програмном автомате ( со смещением экспопары в нужную сторону)...
Ты часом не видел камер без экспонометрии и прочей автоматики, спецом для продвинутых, творческих пацанов? Которым впадлу снимать на автомате (я цифрозеркалки подразумеваю)

Цитата:

Я для своих фотографий подбираю такие параметры как температура света или насыщенность на глаз и результаты мне нравятся больше чем то что выдаёт камера.

Дык енто твоё личное дело, как тебе что видится и нравится =) И никто не собирается ентого оспаривать... =) Я ведь всё к тому, чтоб развеньчать енту необходимость всевозможных бестолковых манипуляций, по типу удаления зубов через зад =) И не утверждаю ненужность RAW! Просто он необходим там, где он действительно необходим,
допустим ответственная съёмка в неблагоприятных условиях и "лоханутся" никак нельзя.

Цитата:

Чем сделанная мной картинка хуже той которую выдала камера?

Ты лучше скажи, чем она ЛУЧШЕ? То что ты зделал в RAW, занимает 20 - 30сек с JPEG...


Добавлено:
Wassabi

Цитата:

Замечательная теория и завидная вера в "штатных крутых программистов", почти религия. Так держать, друг, скоро докажем всем что слабенький какер-процессор камеры переплюнет все ультрагигагерцевые монстры.

Стоп-стоп, Маэстро, не надо передёргивать... Ведь речь идёт не о безполезности RAW!
А об отсутствии необходимости использования исключительно ЕГО! Иль ты тоже мне "споёшь" об ущербности JPEG, о нежатом RAW-е и особенно о невозможности съёмки на автомате в благоприятных условиях и о том, что у тебя енто не получается и полученный JPEG ты не сможешь подправить =))) Чё будем спорить, что не отличишь ты на А4 с чего енто забабахано? Или пожалуйся на скудость настроек Минольты, особенно 7D....

От делать нечего решил сегодня попробовать детей пофотографировать...
Благо пасхальные каникулы ещё не кончились и этих "маленьких монстров"
на каждой детской площадке хоть отбавляй. В сопровождении родителей,
разумеется. После полутора часов бегания по песку площадки ко мне подошла
типичная "мамаша" и спросила чего это я делаю (как оказалось - здесь
это стандартный вопрос, который задают почти все видя человека с камерой).
Я ответил что детей фотографирую. Она полюбопытствовала о том
профессионально ли я это делаю (в смысле фотожурналист ли я от какой-нибудь газеты).
Я ответил что нет и что это просто моё хобби. На это она сказала что фотографировать
детей я не имею права. На что я ей, разумеется, ответил что закона запрещающего
мне фотографировать нет, однако есть закон запрещающий мне опубликовывать
фотографии без разрешения родителей. На что она любезно попросила подойти к её мужу.
Я любезно подошёл. После стандартных вопросов ("Что Вы здесь делаете?",
"Профессионально ли Вы это делаете?") меня любезно попросили не фотографировать их детей.
Я любезно же предложил посмотреть все снимки сделанные мной и удалил на
глазах родителей все снимки с участием их детей, а так же пообещал их больше не снимать.
Всё чинно, мирно, без угроз и "наездов", как и положенно, однако настроение семейство
мне испортило...
Другие родители тоже интересовались тем что я делаю, однако узнавав что,
я "хобби-фотограф" никаких вопросов ко мне больше не имели...

К чему всё это пишу? Пишу к тому, что хотелось бы поточнее узнать о своих
правах и своих же обязанностях... Буду признателен за консультацию людей,
знакомых с законами ЕС, касающихся фотографии...

GeMir

Вообщето это не совсем скажем так этично бегать за чужими детьми и усиленно фоткать их.Если люди нехотят что бы их фотографировали и явно показали свое мнение типа "пожалуйста не надо нас фотографировать", то помоему вполне логично не нарыватся на скандал.

Но помоему на dpreview были споры похожего плана... и если я скажем захочу сфотографировать в общественном месте какуюто достопримечательность, а люди случайно попали в кадр - то это их проблемма (людей). Ну еще на хоботе есть длинная тема по этому поводу с примерами из жизни.

А еще можно купить телевичек, для скрутного фотографирования. Или вступить в местный кружек юных фотографов и иметь удостоверение.

dima333a

Цитата:

Зачем кушать пережареный гамбургер с избытком майонеза, когда можно покушать в приличном ресторане?

Аллё, эстетствующий товАрищ, вы часом там не "винил" слушаете? Чё, Чё? mp3 с компа?
Некошерно! А снимаешь на форматную камеру? Чё?! Какой-то цифровой погремушкой?
Фуууууу!!!! И енти люди, запрещають мине ковырять в носу! =)))))) Давайте глазаньки-то протрём и поищем разницу, на отпечатках... Найдём пропавшие элементы изображения и проч.....

Цитата:

можно спокойно и неволнуясь за все эти дела отщекать все что хочется в RAW больше думая о композиции, ракурсе...красивом понимаешь.

Я чёй-то не понял, ты всегда на бегу снимаешь? И контроль экспозиции непозволительная роскошь? Ну дык воля ваша =) Я просто пытаюсь объяснить отсутствие необходимости постоянно снимать в RAW.... Равно как и покупки Супер-камеры с оптикой для съёмки пикников и прочих подобных событий =) Обрати внимание, енто просто моё мнение, а не распоряжение, которые все должны выполнять =)

dima333a

Цитата:

Вообщето это не совсем скажем так этично бегать за чужими детьми и усиленно фоткать их

Ну я вроде-бы и не бегал ни за кем, да и фотографировал не то чтобы "усиленно"...
50 кадров за полтора часа...

Цитата:

Если люди нехотят что бы их фотографировали и явно показали свое мнение типа "пожалуйста не надо нас фотографировать", то помоему вполне логично не нарыватся на скандал.

Так я и не "нарывался" - как только вежливо попросили не фотографировать
определённых детей я сразу же и перестал...

Цитата:

А еще можно купить телевичек, для скрутного фотографирования.

А вот это уже, по-моему, как раз и не этично...

Nikonofil



Цитата:

Аллё, эстетствующий товАрищ, вы часом там не "винил" слушаете? Чё, Чё? mp3 с компа?
Некошерно! А снимаешь на форматную камеру? Чё?! Какой-то цифровой погремушкой?
Фуууууу!!!! И енти люди, запрещають мине ковырять в носу! =)))))) Давайте глазаньки-то протрём и поищем разницу, на отпечатках... Найдём пропавшие элементы изображения и проч.....


Я чёй-то не понял, ты всегда на бегу снимаешь? И контроль экспозиции непозволительная роскошь? Ну дык воля ваша =) Я просто пытаюсь объяснить отсутствие необходимости постоянно снимать в RAW.... Равно как и покупки Супер-камеры с оптикой для съёмки пикников и прочих подобных событий =) Обрати внимание, енто просто моё мнение, а не распоряжение, которые все должны выполнять =)

На бегу не снимаю... и даже далеко не всегда в RAW...... Но приходя домой, время от времени осознаю что есть ошибки... и экспозиция не всегда туда, и авто ББ бывает вретЪ. В основном можно щтопать в PS, но в RAW конверторе это делать проще.


П.С. По поводу маоноеза и ресторана, неправильно меня толкуете... Смысл был в том что "Зачем усложнять себе жизнь, если с RAW многие веши прсто проще. При том что D50 пишет RAW достаточно быстро, что бы жаловатся на неудобство в связи с ожиданием пока он пишется...

PS. Я не заявлял что надо всегда, всегда снимать в RAW, но там где мне хочется что бы вероятность получения качественного кадра была максимальной или там где условия заведомо сложные (типа ночной сьемки), я стараюсь снимать в RAW


GeMir


Цитата:

Так я и не "нарывался" - как только вежливо попросили не фотографировать
определённых детей я сразу же и перестал...

Ну так все правильно зделал, не имеет смысла по этому поводу переживать, надо быть псилогически готовым к такому обороту событий... ты немножко вторгся в их жизнь..они немножко недовольны этим. Все мирно решилось, без жертв.

dima333a

Цитата:

Ну так все правильно зделал

Ну... По-моему тоже... Хочется надеяться, что это именно так и есть...

...

А что насчёт фотографий тех детей, родители которых не были против
того, что я их детей снимаю? Имею я право их опубликовать здесь и/или на
том же фото.сайте?

Nikonofil

Да ну, вот именно

Цитата:

не надо передёргивать

Вся эта совершенно бесполезная дискуссия аналогична классической дилемме плёночной эры: проявлять и печатать самому, или отдавать в получасовую мухобойню.

Понимаешь что делаешь, умеешь делать, имеешь подходящее оборудование, время, средства и желание - пожалуйста, проявляй, печатай и ретушируй сам, на свой вкус.

И что, RAW не то же самое? Даже редактирование "обычного" JPG требует понимания и умения, так о чём вообще разговор, о каких там "настройках" и "крутых программистах"?

- Тот кто умеет фотографировать и редактировать, выбирает то что ему больше подходит для каждого определённого случая

- Тот кто не совсем умеет, надеется на всякие магические инструменты и форматы

С чисто технологической точки зрения, RAW имеет много преимуществ, JPG имеет много недостатков. С той же технологической точки зрения, никакое камерное п.о. не может соревноваться с возможностями "больших" редакторов, на достаточно сильных платформах. Это почти аксиома, теоретически.

Практически, положение технологии в разных аспектах цифровой фотографии не однородно и требует разной экспертизы от пользователя, вдобавок:

- Компактные камеры (в большинстве своём) записывают RAW так медленно, что это может свести на нет все относительные преимущества этого формата.

- Супер мудрые зеркалки имеют супер-мудрый формат RAW, с зашифрованными параметрами, к тому же. Подобрать "правильный" конвертер к такому формату, это немалая головная боль.

- JPG теряет данные, подлежит грубой внутрикамерной обработке (особенно шумодаву) и плохо подходит для особенно больших увеличений.

- Самое профессиональное, прекрасное и умелое редактирование любого формата, будет угробленно безграмотной печатью, или хреновым монитором.

Исходя из всего выше перечисленного, какой смысл есть отстаивать любую фанатическую позицию "за" и "против"?

- Утверждать что JPG лучше RAW - глупо, по меньшей мере
- Утвержать, что битики и байтики в большом количестве, являются абсолютным преимуществом - так же глупо
- Проповедовать о "крутых программерах" - смешно
- Верить, что любая навороченная технология может компенсировать неумение фотографировать - тоже смешно

Всё остальное, как всегда, посередине: в меру возможностей, умения и желания каждого отдельного фото-индивидуума, никаких абсолютных "лучше" и "хуже" тут быть не может.

GeMir
Вопросы этики здесь нипричём, есть право выбора и не только в ЕС а и везде.
1.Тебе понравилось игрище детей. Подойдя к родителям объясняеш что тебя заинтересовалов их поведении и что ты собираешся делать со снимками. В большинстве случаев психология срабатывает неадекватно на действия без спроса. Вопрос твоего профи затрагивает только коммерческий интерес, что на западе очень развито. в таком случае вопрос решается гарантией выплаты % от суммы вознаграждения в случае опубликования снимков в коммерческих целях.
2. Второй путь - путь папарацци со всеми выекающими из этого положения ризками.см Порутчик Ржевский (Можно и по морде, но чаще..........)
dima333a
Nikonofil
Может это покажется странным,но наблюдая за Вашей полемикой на ум приходит вопрос - зачем в камерах предусмотрены все режимы съемки? Почему нет камер снимающих только в РАВе или наоборот(устаревшие не в счёт)? Почему до сих пор предусмотренна возможность снимать в ч/б варианте ? Коммерческий интерес? Расширение возможностей? Внедрение новшеств? Как много вопросов. А ответ - ВСЕ СРАЗУ и на вкус и потребности каждого. О чем спор? О скрипках и барабанах от Страдивари?
Двигатель прогреса - лень человеческая! Это я знаю точно т.к. сам когда-то пришел к такому выводу. Да вот лень у всех разная. Одним легче потратить опр. кол-во времени и овладеть базовыми навыками фотомастерства и потом, в целях экономии времени, средств, места на носителях и нервов наконец, снимать преимущественно в JPEG не заморачиваясь лишний раз на переключениях режимов. Другие не стеснены обстоятельствами первой категории и все (чтоб не заморачиваться) снимают в наиболее продвинутом варианте имея все возможности для завершения процесса до логического конца и не имея возможности переустанавливать или даже отслеживать параметры в процесе съёмки.
Мнтересно посмотреть на фотографа у которого осталось немного места в памяти, а все самое интересное только начинается..........