» Обзор антивирусов под Windows XP

FSerj
Обсуждать можно здесь, а просьбы на линк по самой проге - в Варезник.

neguru

Цитата:

это ИМХО не очень важно

да ну!? это ты зря... это-принципиально. под разными OS антивири ведут себя по разному... только давай не будем продолжать здесь, это оффтоп для этой темы.

З.Ы. сорри за оффтоп.

Говоря о тестировании, очень заметно, что проводящим его сторонам очень хотелось, чтобы победил Kaspersky AV 4.5.0.49. Некоторые результаты тестирования вызывают откровенную улыбку. А/вирус Kaspersky AV 4.5.0.49, которому, согласен - нет равных в части детекта вирей и троянов, оказывается на верхних местах и по позициям, которые общепризнанно являются его слабыми сторонами, например:
"Скорость работы (сканирование HD, мин)".
И, странно, почему-то нет пунктов "Качество лечения", "Качество лечения архивов".

bomenik
Если ты про местное тестирование антивирусов, то все с точностью до наоборот. Почитай внимательно тему - про это уже писали, никто Касперского насильно вперед не проталкивал. И то, что лично тебе Касперский не нравится, еще не повод говорить о "проталкивании" его...

bomenik
Ну сам посуди. Из тех кто активно тестирует АВ, если не ошибаюсь, КАВ особо не привлекает, имхо. Далее, тестирование внутреннее и далее форума особенно не пойдет. Даже если предположить, что Касперский лично оплатил это тестирование, чтобы поднять продажи своего продукта среди участников форума, то он сделал глупость, т.к. все за пару кликов сходят в варезник и скачают там себе все что нужно


Цитата:

"Скорость работы (сканирование HD, мин)".

По мне, лучше АВ просканирует диск за час, но качественно, чем как NOD за 10 минут и пропустит все подряд.

bomenik

Цитата:

Говоря о тестировании, очень заметно, что проводящим его сторонам очень хотелось, чтобы победил Kaspersky AV 4.5.0.49.

Вы извините,но это мы уже обсуждали много раз.Из участников этой темы я знаю,что Касперским пользуется SXP и может ещё кто-нибудь.

Цитата:

А/вирус Kaspersky AV 4.5.0.49, которому, согласен - нет равных в части детекта вирей и троянов, оказывается на верхних местах и по позициям, которые общепризнанно являются его слабыми сторонами, например:
"Скорость работы (сканирование HD, мин)".

Ну,допустим,не на верхних позициях...А вообще,Вы обратили внимание,что важность этого критерия-всего 1%?Почему так мало?-спросите Вы.Хорошо ответил Maz:

Цитата:

лучше АВ просканирует диск за час, но качественно, чем как NOD за 10 минут и пропустит все подряд.

Цитата:

И, странно, почему-то нет пунктов "Качество лечения", "Качество лечения архивов"

Это тоже обсуждалось.Основная проблема заключалась в том,что не каждый антивирус лечит в архивах.Насчёт вообще лечения,то технически сложно проводить тесты по этому показателю.Как Вы себе представляете это сделать?Заражать систему,файл вирусами?А как Вы оцение качество излечения?С помощью другого антивируса?
Поэтому таких критериев оценки в тестах нет.
В принципе,я понимаю,что Вы,как пользователь Панды,хотели бы,чтобы она была выше на несколько строчек в рейтинге.Ведь Панда же заявляет,что лечит в архивах,не так ли?Поэтому и хотите,чтобы присутствовал этот показатель.Не выглядит ли это,как "проталкивание" Панды?
При составлении критериев оценки и последующем их редактировании,если Вы внимательно читали предыдущие посты,было опущены такие критерии,как размер дистрибутива,например.Тут бы точно И Панда,и Нортон,и МкЭйфи пролетели.Но,согласитесь,это-не показатель надёжности антивируса.Поэтому и этот критерий "не прошёл".
Так что не делайте скоропалительных выводов.
Касперского никто не "проталкивал".
Тут говорили,что БКВ "заточена" под КАВ.Да,действительно,это так.Эта база была собрана им.Это и дало возможность КАВу получить на несколько десятых балла больше от других.Я думаю,что был смысл снять КАВу некоторый процент баллов,но было решено отказаться от этого по причине того,что тесты тогда были бы неточны в оценках.Теперь же мы имеем другой антивирус,который "берёт" все вирусы их БКВ.Это-F-Secure.Скорее всего,он и будет занимать верхнюю строчку рейтинга до следующих тестов или до выхода действительно новых версий других антивирусов,а не их билдов.
Но зато КРВ не собиралась с помощью КАВ!Вирусы собирались из разных источников и не всегда с помощью антивирусов.

Maz

Цитата:

Даже если предположить, что Касперский лично оплатил это тестирование, чтобы поднять продажи своего продукта среди участников форума

Вы уже потратили свою "долю"?Я уже.

DrInvizzi

Цитата:

Из участников этой темы я знаю,что Касперским пользуется SXP

ja esho DrWebom polzuyus


Цитата:

и может ещё кто-нибудь.

da est nemnogo tut 4elovek 10 tolko teh kogo ja znayu

Ну наконец-то проснулась "возмущенная общественность" форума.

Цитата:

Из тех кто активно тестирует АВ, если не ошибаюсь, КАВ особо не привлекает

Ну как же может не привлекать лучший антивирус? Парадокс.

Цитата:

Даже если предположить, что Касперский лично оплатил это тестирование, чтобы поднять продажи своего продукта среди участников форума, то он сделал глупость, т.к. все за пару кликов сходят в варезник и скачают там себе все что нужн

Даже в мыслях не было, что кто-то платил за тестирование. Однако, поразмыслив, представив себя менежером по продажам KAV, можно найти результатам форума убойнейшее применение. Если завести и поддерживать страницу по типу Virus Bulletin - это подозрительно, крупные продавцы программного обеспечения скажут: "Вы это сами придумали." А если ссылаться на результаты независимого форума, в котором на момент 153249 участников, и 2987722 сообщений - это сильный ход - "150 тысяч человек выбрали KAV !"

Цитата:

По мне, лучше АВ просканирует диск за час, но качественно, чем как NOD за 10 минут и пропустит все подряд

Так, значит, ты все-таки согласен, что результаты по такой позиции, как "Скорость работы (сканирование HD, мин)" у KAV не вполне соответствует реальности.
И почему же все-таки отсутствуют позиции "Качество лечения", "Качество лечения архивов". Или может быть я неправ, и эти критерии не так важны, как, например: "Скорость работы (сканирование HD, мин)", "Размер AV-баз (Мб)", "Размер «отъедаемой» памяти (Мб)".

SXP
когда ожидается следующий тест антивирусов? включите ли в список исследуемых free-версию Antivirus Personal Edition?

DrInvizzi

Цитата:

Вы извините,но это мы уже обсуждали много раз.Из участников этой темы я знаю,что Касперским пользуется SXP и может ещё кто-нибудь.

Я еще пользуюсь, но без монитора!

DrInvizzi

Цитата:

Вы уже потратили свою "долю"?Я уже.

Лежат, пылятся

bomenik

Цитата:

Ну наконец-то проснулась "возмущенная общественность" форума.

Ну зачем же так категорично


Цитата:

Даже в мыслях не было, что кто-то платил за тестирование. Однако, поразмыслив, представив себя менежером по продажам KAV, можно найти результатам форума убойнейшее применение.

Ну про Вирусбюллетень говорить не прилично, там все куплено.

Цитата:

А если ссылаться на результаты независимого форума, в котором на момент 153249 участников, и 2987722 сообщений - это сильный ход - "150 тысяч человек выбрали KAV !"

Любой нормальный человек, оргнаизация проверит такие сведения и не станет покупать КАВ, т.к. тут не все 150 тыс. пользуются КАВ.


Цитата:

Так, значит, ты все-таки согласен, что результаты по такой позиции, как "Скорость работы (сканирование HD, мин)" у KAV не вполне соответствует реальности.

Вполне соответствуют. Я на скорость КАВ-сканера не жалуюсь. Он не на много медленнее, чем сканер DrWeb.

Добавлено

Цитата:

И почему же все-таки отсутствуют позиции "Качество лечения", "Качество лечения архивов".

Ну давайте, заразите свою машину всей этой гадостью и КРВ и проверьте. Мне свой компьютер "ломать" не хочется , равно как и остальным

Maz

Цитата:

Он не на много медленнее, чем сканер DrWeb.

Он намного быстрее, чем сканер Dr.web!!!

bomenik

Цитата:

И почему же все-таки отсутствуют позиции "Качество лечения", "Качество лечения архивов". Или может быть я неправ, и эти критерии не так важны, как, например: "Скорость работы (сканирование HD, мин)", "Размер AV-баз (Мб)", "Размер «отъедаемой» памяти (Мб)".

Я же дал ответ на Ваш вопрос.Зачем ещё раз его задаёте?

bomenik
Взаимные упреки которыми пронизана вся страница ИМХО к теме обзора АВ ничего общего не имеют. Хотите обговаривать тестеров. правильность или неправильность их подхода, создайте тему: Обзор тестеров АВ под ХР. Или протестируйте по своему способуи выложите результаты... А этот то ли флейм то ли оффтоп заканчивайте...

DrInvizzi

Цитата:

Вы,как пользователь Панды,хотели бы,чтобы она была выше на несколько строчек в рейтинге.Ведь Панда же заявляет,что лечит в архивах,не так ли?Поэтому и хотите,чтобы присутствовал этот показатель.Не выглядит ли это,как "проталкивание" Панды?

Пардон, я разве в этой теме где-то упоминал Панду? О каком проталкивании речь? Да, я пользуюсь Пандой Платинум, об этом писал в других темах. Но раз уж Вы затронули этот вопрос здесь, то лучше бы разобрались, какую Панду Вы тестировали, Platinum или Titanium. У вас же в шапке утверждается, что была тестирована Panda AV Platinum 7.0x, однако ссылочка из шапки ведет к Panda Titanium, которые отличаются друг от друга, как KAV PRO от KAV Lite, извиняюсь за выражение. А Ваше категорическое неприятие продуктов от Panda
Цитата:

Да выкиньте Вы эту недоделку!Неужели себя не жалко?!Тупой антивирус с тупым интерфейсом и с такими же тупыми возможностями...

- цитатка из ваших постов, наводит на определенные размышления. Так какая же Панда тестировалась, если тестировалась вообще - дескать: чего там ее проверять, эту недоделку?
Maz

Цитата:

И почему же все-таки отсутствуют позиции "Качество лечения", "Качество лечения архивов".

Ну давайте, заразите свою машину всей этой гадостью и КРВ и проверьте. Мне свой компьютер "ломать" не хочется , равно как и остальным

Ну зачем же так категорично. Можно ведь сложить все вирусы в одну папочку, пройтись по ним сканером, когда он спросит, что с ними делать, задать: лечить, если лечение невозможно - удалять или там переименовать. Оценка качества лечения - вопрос сложный, можно воспользоваться отчетом самого сканера, сколько вирей, сколько вылечил, сколько удалил.
То же и для архивов.

bomenik

Цитата:

Оценка качества лечения - вопрос сложный

Совершенно верно. Более того, в ряде случаев после лечения файлы становятся неработоспособными. И как тогда проверять ? После каждого антивируса пытаться запустить несколько тысяч файлов ? А в коллекции есть и такие файлы, которые сами по себе (без остальной части программы) не запустятся.

И как же тут проверить качество лечения ?

bomenik

Цитата:

У вас же в шапке утверждается, что была тестирована Panda AV Platinum 7.0x, однако ссылочка из шапки ведет к Panda Titanium, которые отличаются друг от друга, как KAV PRO от KAV Lite,

Не я делал ссылку в "шапке".Кто-то,похоже,допустил ошибку.А тестировалась Панда платинум,конечно.Это видно хотя бы из номера версии-7.0х

Цитата:

А Ваше категорическое неприятие продуктов от Panda

Я тестировал когда-то "недоделку",которая была с вирусами На Вы,а с троянами-на Вы и шёпотом.Посмотрите на дату того поста-03.07.2003г.Прошло уже почти полтора года.И вообще-речь там идёт о Панда Титаниум.
Сейчас же версия Панды Платинум-7.0х и,если Вас интересует моё мнение,то я уже говорил о том,что Панда изменилась в лучшую сторону.Если бы ещё эвристик работал хорошо,без ложных тревог...Не вижу ничего странного в том,что продукт изменился в лучшую сторону.И тем более не вижу ничего странного в том,что он входит в группу "Заслуживающих доверия" антивирусов.
Так что давайте не будем о "категорическом неприятии",это просто смешно.
И вообще,прав Liberty_2000:

Цитата:

Хотите обговаривать тестеров. правильность или неправильность их подхода, создайте тему: Обзор тестеров АВ под ХР. Или протестируйте по своему способуи выложите результаты...

С удовольствием ознакомлюсь с результатами.

bomenikДоктор сам как-то интересовался Пандой на другом форуме,просто он стесняется упомянуть про это.

ivanovand

Цитата:

включите ли в список исследуемых free-версию Antivirus Personal Edition?

ИМХО нет смысла, неудобен и неконкрентноспособен... Но если интересует я прогоню его по коллекции...

bomenik

Цитата:

У вас же в шапке утверждается, что была тестирована Panda AV Platinum 7.0x, однако ссылочка из шапки ведет к Panda Titanium,

ссылки в шапке делал я, и пардон, но в Программах нет темы про Panda AV Platinum 7.0.( есть в Варезнике, но там занимаются несколько иным ), создайте, а я с удовольствием и извинениями исправлю шапку, а пока...
ДРУЗЬЯ!!!
Всё это флейм, только засоряем топик. давайте устраивать перепалки через ПМ? а то потом читаешь топик и шапка набекрень съезжает.... к концу страницы забываешь, что было в начале...

з.ы. ссылку с Панды в шапке убрал.

Antivir Personal Edition 6.22

Тестирование сканера на БКВ

Всего объектов: 7226
Удалено: 6711 (92,87%)
Евристик: + (наличествует)
Определение троянов: + (определяет но много пропускает)
Время сканирования: 06:57
Глюки при сканировании: -

Тестирование сканера на КРВ

Всего объектов: 138
Удалено: 136 (98,55%)
Пропущено: 2 (VBS.SSIWG; Win32Kriz.4057)

Тестирование монитора на КРВ

Всего объектов: 138
Удалено: 136 (98,55%)
Пропущено: 2 (VBS.SSIWG; Win32Kriz.4057)

Прим.: при копировании файлов из архива монитор не сработал НИ РАЗУ!!! При копировании распакованных файлов показал приведенные выше результаты.

Мое ИМХО
Мнение прямо скажем двоякое. Вначале тестирования думал что это очередной аутсайдер. Но после неплохих результатов сканера мнение сильно изменилось. Все обломал монитор. Не сработать ни разу при распаковке вирусов из архива - это слишком!!! Хотя при последующем копировании и сработал, но как говориться хороша ложка к обеду а монитор к вирусу... Если зараза уже на компе, такой монитор никакого доверия не заслуживает. Хотя, безусловно, перспективы у него есть и результаты тому свидетельство. Кстати при распаковке напр. TotalCommander'ом из запароленого зипа монитор пашет, а из запароленого рара, который ТС сам не может распаковать и вызывает WinRAR - ноль на массу... Интересный глюк...

Liberty_2000

Цитата:

Antivir Personal Edition 6.22

Неплохие результаты,вообще-то...Даже очень...
А как у него с обновлениями дело обстоит?Народ на некоторых форумах жаловался,что апдейты нерегулярные и большие размером.

Цитата:

Прим.: при копировании файлов из архива монитор не сработал НИ РАЗУ!!! При копировании распакованных файлов показал приведенные выше результаты.

Это наводит на мысль о том,что в настройках монитора(если они есть,конечно),выставлено:ПРОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НОВЫЕ ФАЙЛЫ или что-то вроде этого.При копировании как раз и создаются новые файлы,которые антивирус и определяет,как вирусы.
Распакованные же файлы антивирус новыми не считает,потому и молчит.

Добавлено
Не пробовали ли Вы,как обстоят дела у УНА?Обнаруживает ли он уже все 100% вирусов их БКВ?

Ну поругались по поводу Панды, ну и что? Конструктив - где?
Ведь мой вопрос опять остался за кадром:
Отличается ли Panda Platinum 7 от Titanium 2004 и, если отличается, кто-нибудь тестировал Titanium 2004 (3.0) на надежность?
Ведь по скорости он Касперского легко убирает...

Liberty_2000

Цитата:

Не сработать ни разу при распаковке вирусов из архива - это слишком!!!

Так он не один такой монитор... Я не помню какие именно АВ так вели себя, но их было явно больше одного при тестировании (по крайней мере у меня). Вообще, когда должен срабатывать монитор? При распаковке файла из архива? Или при запуске инфицированного файла? Наверное, производители АВ не пришли тут к одному мнению...

Добавлено
Amundsen
На прошлой странице bomenik писал уже про разницу между Пандами -
Цитата:

... Panda AV Platinum 7.0x ... Panda Titanium, которые отличаются друг от друга, как KAV PRO от KAV Lite, извиняюсь за выражение

. И про скорость тестирования там уже тоже писалось, в смысле про важность этого критерия.

korn32

Цитата:

На прошлой странице bomenik писал уже про разницу между Пандами

Там немного о другом речь шла . Если я правильно понимаю, так можно сравнивать Платинум 7 с предыдущим Титаниумом (незнаю.какой.версии). Новый Titanium2004 появился недавно (пресс-релиз от 06.10.03), для него, так сказать еще Платинума нет для сравнения типа Lite & Pro. Ну а в пресс-релизе глаза болят от сплошных "инноваций":
Цитата:

Immediate updates against new viruses, innovative, proactive security tools and all the latest technological innovations...

и т.д. Вот и хотелось узнать, есть ли правда на свете. А по скорости согласен, я о ней упомянул в том смысле, что панда в тестах проигрывает в скорости касперу, а по жизни наоборот. Я имею ввиду новый титаниум разумеется, похоже в нем действительно другой движок.

Liberty_2000
Огромное спасибо за тестирование

Цитата:

Antivir Personal Edition 6.22

давно уже вас терзал насчет этого АВ. Вот теперь есть и информация для размышления.

Господа, с интересом почитал топик и результаты тестирований, спасибо за работу.
По результатам немного запутан, после сравнения с результатами "Virus Bulletin" на _http://www.antivirus.ru/OknoA.html - впечатления самые противоречивые Например, в результатах за ноябрь 2003 АVP пропустил по их данным 13 вирусов из "диких", а, Eset NOD32 - ни одного, правда, они версий не указывают(((

Amundsen

Цитата:

есть ли правда на свете

Есть.У нового Титаниума новый движок,улучшенный механизм сканирования и так далее.Хотя и прежняя версия 2.05.05. была хороша.Почитай на форуме тему про Панду.

А Панда 3.0 под ХР - нормал??

rayoflight

Цитата:

У нового Титаниума новый движок,улучшенный механизм сканирования и так далее.

Да все это я читал. Быстро, красиво - все это здорово, но результатов тестов по вирям таки нет.