» Обзор антивирусов под Windows XP

Dmitry Novikov
шедевр. я плакалЪ

Если не возражаете, то наслаждайтесь. На этот раз один из вчерашних комментов с Софтодрома. Вроде как месяцок предвидится богатый на подобное:

"Прочитала восторженные коментарии о программе avast! Home 4.1.396 и решила загрузить ее на свой компьютер. Мой опыт оказался очень грустным (я,конечно, не очень продвинутый компьютерщик, купила компьютер в прошлом году, хотя на работе использую его давно. На моем компьютере стоит Windows XP и Panda антивирус, пока проблем не было): 1. загрузила программу и перезагрузила компьютер. Сначала все было отлично. Программа проверила компьютер, нашла (?,теперь уже сомневаюсь, провильно ли?)какой-то вирус. Хотела вылечить,программа выдала ошибку, пришлось удалять. 2.Загрузилась начальная страница и здесь заметила, что компьютер стал очень медленно реагировать на печать а потом просто "завис". 3.Перезагрузила компьютер и стала искать как деинсталировать программу. В обычном месте как, у всех нормальных програм, не нашла. Компьютер стал работать не нормально и опять "завис". При очередной перезагрузке компьютера (клавиша Reset), когда программа начала работать, вылезла Panda и я решила запретить работу программы с ее помощью.Тут программа "взвыла" и выдала сообщение об обнаруженныж вирусах уже в самой Panda и что компьютер надо отключить (этому я уже не поверила). Еще два раза перезагружала компьютер пока не нашла как убрать программу (Desktop,иконка программы, правая кнопка мышки). Но и после этого только со второй перезагрузки удалось избавиться от этой программы, уже и не надеялась, что справлюсь сама. Теперь, кажется, все нормально, только при загрузке компьютера выходит сообщение: PAVJOBS.EXE Corrupt File (что это такое, пока не знаю, но буду искать)."

Vsevolod
Что-то вызывает сомнение свежесть тестов . Версии многих программ использованы старые и по поводу DrWeb большие сомнения в выводах тестов

Lukator

Цитата:

Что-то вызывает сомнение свежесть тестов . Версии многих программ использованы старые и по поводу DrWeb большие сомнения в выводах тестов

Это не тесты кривые, а дрвеб (с) не мой.

DialogueScience (Dr. Web)
Status: FAIL
Result history: DialogueScience (Dr. Web)
Product name: DialogueScience Dr.Web 4.31b

Версия последняя тесты нормальные

У меня у самого стоит drweb и считаю, что лучше нету , но вот решил попробывать разрекламированный КАВ 5. КАВ нашёл только трояна одного у меня на компе и всё. Вывод: DRWEB не так уж плох, но есть недочёты.

Vsevolod

Цитата:

КАВ нашёл только трояна одного у меня на компе и всё

ТОЛЬКО? Тебе этого мало???

korn32
Это ерунда! Вот, что я об этом думаю. Прожил у меня этот файл пол года и ничего серъёзного и не было.

Vsevolod

Цитата:

Прожил у меня этот файл пол года и ничего серъёзного и не было.

Может он просто тебе ничего несказал? тебе дать еще один файлик.. ты его запустиш дрвеб промолчит, кав рафкнет и винда улетит к чертям собачьим

Vsevolod

Цитата:

вот последние тестирование. Почти всё видно, кто как и на сколько
http://www.virusbtn.com/vb100/archives/tests.xml?200406

Спасибо,что напомнили.Честно говоря, забыл,что в июне они проводят тесты.
Lukator

Цитата:

Что-то вызывает сомнение свежесть тестов . Версии многих программ использованы старые и по поводу DrWeb большие сомнения в выводах тестов

Да нет,в целом свежие версии.Только КАВ почему-то 4.0.2.8.Да ещё Симантек(Нортон) годовой давности версия.

Тесты проводились под Windows XP Professional,так что стоит присмотрется,хотя...
Вот очередные "награды" получили NOD32 и корпоративный Symantec.Кто бы сомневался?
Взял награду и индийский Cat QuickHeal X Gen.Тоже в очередной раз.Это уже подозрительно.Потому что в сравнении хотя бы с UNA-это жалкий антивирус.Ну не могу я поверить,чтобы он ни разу ложно не сработал!Вот в номинации ЛОЖНОЕ СРАБАТЫВАНИЕ он был бы абсолютным чемпионом!
Опять удивил DrWeb.Странно всё это.Интересно,что на этот раз стряслось?
Провалили тесты SOFTWIN BitDefender, Alwil Avast! и UNA.Все остальные известные-без накладок.
Что-то давно сюда не заходил Bespeka .Я вот что хотел спросить у него,как у человека,имеющего отношение к УНА:насколько на сей раз УНА был близок к VB100%?Что пропустил,почему провалился?В прошлый раз мы так и не узнали,какие именно вирусы пропустил УНА или хотя бы какое количество.Если есть возможность,проясните,пожалуйста,этот вопрос. Не думаю,что это секрет.

DrInvizzi

Цитата:

Опять удивил DrWeb.Странно всё это.Интересно,что на этот раз стряслось?

Я в Докторвебовской ветке уже постил:

"Итак, в чём проблема? Вовсе не в том что Др.Веб не обнаружил вирус. Проблема оказалась в настройках по умолчанию. Разъяснения Генерального директора ООО "Доктор Веб" Бориса Шарова:

Dr.Web не прошел тест VB по причине того, что резидентным монитором не
был определен вирус в HTML-файле, находившийся внутри MIME-архива.
Название архива условное, но мы всегда рассматриваем такие конструкции
как архивы. Спайдер же по умолчанию архивы не проверяет. Тестирование
проводилось при настройках "по умолчанию" - это стандарт для таких тестов
- поэтому он естественным образом тот файл пропустил. При этом сканер
его обнаружил - поскольку там проверка архивов "по умолчанию" включена.
Но "промашки" Спайдера оказалось достаточно."

Dmitry Novikov
Отмазались.Понятно.

DrInvizzi

Цитата:

Отмазались

А спайдер должен проверять архивы? Когда его откроют, тут спайдер и высказался бы. Если народ проверяет антивирусники, так и настройки надо всем одинаковые ставить, а так это тест дефолтных настроек получается...

Контора из 10 машин. Стоял DrWeb, обновлялся ежедневно в 13-00 автоматом. Вирусов не было. Народ стал жаловаться на медленный интернет. Снес DrWeb, поставил KAV 5. Сразу после запуска монитора каспера (сразу!) нашелся lovesan, еще пару каких-то trojan.downloader-ов. Такие дела. Вообще KAV 5 показался мне сделанным очень достойно. Работает быстро, наконец-то монитор останавливается полностью (если кто замечал в 4-ой версии после остановки монитора все равно касперовский сервис продолжал мониторить файло). Жаль только версия personal, настроек мало, обновление только из инета.

Karlsberg
1. все проверали
2. HTML - не архив.. это проблема дрвеба что он считает архивами то что ими не является!

SXP

Цитата:

HTML - не архив

Karlsberg

Цитата:

А спайдер должен проверять архивы?

Ну как же Вам ответить?Ответ-выше.Я лишь скажу такое.Например,NAI VirusScan Enterprise 7.1 до недавних эпидемий Mydoom и компании (которые распространялись в зип-архивах),по умолчанию архивов не проверял.Но стоило появится первой модификации Mydoom,как антивирус стал определять эти вирусы в архивах,хотя в настройках по умолчанию не было указания проверять архивы.Ничего менять не надо было.Это я так,к слову,для информации.

SXP
Насколько я понимаю, MIME - это просто способ передачи всякой всячины, в том числе файлов, через интернет. В любом случае, чтобы потом этот файл использовать, его нужно сначала вытащить из этого MIME. Нет?

Добавлено
DrInvizzi
SXP
Джентельмены, согласитесь что это недостаток дефолтных настроек, а не самого антивиря

Karlsberg

Цитата:

согласитесь что это недостаток дефолтных настроек, а не самого антивиря

Конечно.
Но вот настройки-то чьи?Антивируса?Значит-это и есть недостаток антивируса.

DrInvizzi
Я думаю, здесь нет человека со статусом "мембер", который бы не залазил в настройки и не ставил все как он сам лично считает нужным
Скажем, я бы не сильно обращал внимание на дефолты, пока есть такая большая разница в успешности ловли вирусов.

Karlsberg
в Спайдере по дефолту режим стоит оптимал... дырявей некуда..

Karlsberg

Цитата:

Скажем, я бы не сильно обращал внимание на дефолты, пока есть такая большая разница в успешности ловли вирусов.

А я хотел бы наоборот - заплатил деньги, купил программу, запустил - и можно не заглядывать в нее. Ну нет у меня ни времени, ни желания разбираться с каждой программой... И 90% пользователей хотят того же, чего и я.
А то получается ситуация как с советскими легковыми машинами - новую машину с завода сразу гнали на тот же завод доводить до ума... Только после этого на ней можно было ездить.

korn32

Цитата:

хотел бы

А ведь ни один антивирь никогда не даст 100%

Karlsberg

Цитата:

не даст 100%

Простоты в настройке и нетребовательности юзера сувать нос в настройки? KAV 5.0 Personal посмотри

SXP

Цитата:

KAV 5.0 Personal

Ну да, сколько лет прошло... А что, он уже все вирусы ловит?

Karlsberg
1. речь шла не про вирусы во фразе с "хотел бы "
2. На данный момент он ловит болше всех

SXP

Цитата:

На данный момент он ловит болше всех

Ага, больше, но не всех... А посему ни один антивирь лучшим считаться не может, потому как для 100% придется ставить 2-3, и все равно лезть в настройки.
Я не против каспера, но зачем из-за дефолтных настроек утверждать что веб - отстой? Единственная прога, которую я не настраиваю после инсталляции - это фотошоп. Ну хорошо, каспера сейчас может и не надо настраивать, но чего стоил их финт посадить отключение монитора в "troubleshooting" (в аглицкой версии). А вы говорите - настройки

Karlsberg
Болше всех это обобщение... я же не скалаз ВСЕ естественно что то он может пропустить... но в сумме пойманных КАВ будет оперехать других


Цитата:

но чего стоил их финт

да.. это действительно весело было

DrInvizzi, ДР.Веб действительно нашел практически все - кажется 1-2 пропуска всего было, так что они не отмазывались... что касается нас, то мы пропустили больше, чем Др.Веб, но уже меньше, чем прошлый раз. Но в этой попытке и не собирались взять 100%, а вот на следующую думаю будем уже более серьезно готовиться. Следующий тест - август "Win 2003 SRV"

korn32

Цитата:

А то получается ситуация как с советскими легковыми машинами

А сейчас можно подумать не так же. Жигули по качеству сравнялось мерседесом!
Простите за

Bespeka

Цитата:

Но в этой попытке и не собирались взять 100%, а вот на следующую думаю будем уже более серьезно готовиться. Следующий тест - август "Win 2003 SRV"

Меня в этом тестировании две вещи настораживают:
1. постоянная победа нортона и нода.
2. возможность подготовки компаний к следующему тестированию Не объективно как-то получается

Пользуюсь McAfee - жалоб нет... Всем чего и советую