» Обзор антивирусов под Windows XP

dmutpu
и так


Цитата:

Давайте не будем сюда лживых рекламных объявлений кидать?

давайте


Цитата:

Предвосхищая вопрос: почему лживых, - отвечаю: потому что Касперский лжет, что один только он обновляется несколько раз в день, нагло лжет.

это почемуже?


Цитата:

Тот же ДрВэб обновляется по 6 раз в день.

угу только 2 но
1. эти базы не тестируются достаточно и часто вызывают ошибочное срабатывание
2. 24/3 = 8 updates per day )) better than 6


Цитата:

Кстати, имхо у ДрВэба число обновлений выше, чем у Касперского, ибо щелкая на обновление и через полчаса, и через час днем по Москве сколько-то новых вирусных записей да можно обновить.

угу! ценой этому кучи false alarmov


Цитата:

По поводу рассылки Касперского могу сказать только одно - она совершенно деградировала до обыкновенного спама.

)) может быть

BBMike

Цитата:

Сдается мне что все эти обновления - фикция

пусть не здается заходи на http://www.kaspersky.ru/updates.html?open=daily.zip#open
качай daily.zip сравнивай и смотри daily.txt

dmutpu

Цитата:

Интересно, как вообще надо было проводить это тестирование

написали ведь!

а как вам такой ход?

«Лаборатория Касперского» представляет уникальную технологию для борьбы с новым поколением сетевых червей

«Лаборатория Касперского», ведущий российский разработчик систем защиты от вирусов, хакерских атак и спама, представляет первую в мире технологию борьбы с новым поколением сетевых червей, распространяющихся в ZIP-архивах, защищенных паролем.

Распространение вредоносных программ в защищенных ZIP-архивах существенно усложняет процедуру их нейтрализации. С одной стороны, требуется внедрение технологии подбора пароля для сканирования таких файлов. С другой — проверка этих данных требует большого объема системных ресурсов и способна заметно снизить производительность компьютера.
Первой вредоносной программой, распространявшейся в ZIP-архивах с паролем был почтовый червь «Fearso», обнаруженный летом 2003 г. Несмотря на существование 24 модификаций данный червь так и не получил широкой известности. Однако, последние образцы червя «Bagle» (версии F, G, H, I, J), появившиеся в период 27 февраля — 3 марта 2004 г. вновь напомнили об опасности такого способа распространения.


В этих условиях «Лаборатория Касперского» разработала уникальную технологию для защиты от вредоносных программ в ZIP-архивах с паролем, которая сочетает надежность и быстродействие. Теперь Антивирус Касперского® способен распознавать защищенные архивы, осуществлять поиск паролей в тексте электронного письма и проверять такие файлы на наличие вирусов.

«Внедрение этой технологии позволит пользователям более эффективно защищаться от нового поколения вредоносных программ, скрывающихся от антивирусов в архивах с паролем. Появление сразу 5 сетевых червей такого типа всего за 4 дня однозначно демонстрирует факт распространения новой „моды“ в компьютерном андерграунде», — сказал Евгений Касперский, руководитель антивирусных исследований «Лаборатории Касперского».

В настоящий момент Антивирус Касперского является единственной системой защиты от вирусов, способной эффективно нейтрализовать вредоносные программы в ZIP-архивах, защищенных паролем. Эта технология добавлена в очередное обновление базы данных программы и доступна для загрузки с серверов «Лаборатории Касперского».

korn32
Так это настроить можно
Да я не об этом, просто в этом "рейтинге" от Касперского, Панду незаслуженно "опустили"

Кстати, у нас в офисе Титаниум первым на MyDoom среагировал. Это не показатель конечно, но все-таки...

SXP
Цифра шесть была взята с потолка, однако она на порядок ближе к реальной чем та, что указана в "авторитетном обзоре", который так нахваливался в рассылке.

Цитата:

1. эти базы не тестируются достаточно и часто вызывают ошибочное срабатывание

Это не аргумент. То же самое можно сказать про любое обновление вирусных записей любого антивируса. Ты докажи это на каждом конкретном антивирусе.

Цитата:

. 24/3 = 8 updates per day

1. Далеко не каждые 3 часа Касперский обновляется. Да и не каждую ночь по Москве далеко.
2. Порой базы обновляются и чаще, чем раз в 3 часа.
3. Подсчитать количество обновлений простой экстраполяцией заявленных в спам-рекламной листовке не представляется возможным уже в силу стохастичности появления новых вирусов. Неужели Касперский будет ждать 3 часа, чтобы добавить запись?
4. Опять же не каждую ночь бывают обновления.

Цитата:

угу! ценой этому кучи false alarmov

Ты снова забыл тему - мы говорим об обновлениях антивирусных баз. И о той лживой спам-компании, которую развернул Касперский, о проплаченном тесте и о количестве обновлений антивирусных баз в неделю.

Цитата:

а как вам такой ход?

А что мы должны тут сделать? Расплыться в благодарности, дескать спасибо, дорогой Касперский, что вперемешку с грянзными инсинуациями, купленными тестами и откровеннейшим спамом изредка рассылаешь нам и те рекламные послания, которые содержат полезную информацию о тебе любимом, при этом не зыбывая рассказывать, что ты у нас такой единственный? Конечно, так оно и надо, это ж ведь "спам", но всё-таки именно такие сообщения и должны составлять основную рассылку, а не подобные тесты, которые настраивают против большинство пользователей.
Спам это потому, что мы подписывались на новости, а не на длиннующие рекламные послания, на которые уходит слишком много времени... И пожалуйста, не нужно сюда цитировать всю рассылку Касперского, это же касается и логов Виснетика за последний месяц - пожалейте тех, кто платит за трафик из собственного кармана.

dmutpu

Цитата:

Цифра шесть была взята с потолка, однако она на порядок ближе к реальной чем та, что указана в "авторитетном обзоре", который так нахваливался в рассылке.

Цитата:

Это не аргумент. То же самое можно сказать про любое обновление вирусных записей любого антивируса. Ты докажи это на каждом конкретном антивирусе.

На каве немогу небыло ещё случая, а на дрваб полно
http://forum.drweb.ru/view/61459
http://forum.drweb.ru/view/58862


Цитата:

1. Далеко не каждые 3 часа Касперский обновляется. Да и не каждую ночь по Москве далеко.

базы выходят каждые 3 часа а иногда выходят екстренное обновление! поэтому неразбериха у тебя но факт что каждые три часа можно скачать новую базу!


Цитата:

2. Порой базы обновляются и чаще, чем раз в 3 часа.

up!


Цитата:

А что мы должны тут сделать?

ничего просто это к возможностям антивиря твой любимый дрвеб вобще немог такое распозновать... и сейчас неможет

SXP
Как же ты любешь отвечать про Ерему, а? В таких условиях диалог просто невозможнен

И как же ты не желаешь понять. Для многих пользователей важен баланс. Не все готовы писать кипятком оттого, что их любимый антивирус, который только вчера научился искать пароли в е-мейл сообщениях и подставлять их к приложенному архиву, превращает их супер-современный компьютер в PIII-500. Что прибавляет к стоимости годовой подписки в 57 долларов еще и разницу в цене их P4-3200 и уже упомянутого PIII-500.

я вот два месяца как перешел на МакАфии Энтерпрайз.......... комп как не родной! ТОРМОЗОВ нет! виров ловит........ Вопрос: и чегой-то я раньше такой в Каспера влюбленный был???

ихмо полезность информации в топике последние несколько страниц стремится к нулю

Bespeka
Я не думаю, что многие изначально расценивали эти тесты как серьезное подспорье в собственном выборе. По мне так они всего-навсего отражают субъективные предпочтения их организаторов, сложившиеся задолго до начала проведения тестов. Да и методология тестирования не имеет ни малейших претензий на объективность в силу множества причин.

dmutpu

Цитата:

Да и методология тестирования не имеет ни малейших претензий на объективность в силу множества причин.

Чтобы это не было флеймом изложи, пожалуйста, тут свою методику оценки. Только поподробнее пожалуйста.

Bespeka

korn32

Цитата:

Чтобы это не было флеймом изложи, пожалуйста, тут свою методику оценки. Только поподробнее пожалуйста.

Обеими руками за!!

Честно говоря я не пойму почему товарищ dmutpu возмущён частыми выходами базы КАВа?

SXP
кста, разрекламированное ЛК лечение запароленных архивов с паролем в теме письма как-то очень криво работает, если не сказать не работает.

SXP vs. dmutpu
заканчивайте Holy Wars!
Понятно, что первый сидит на КАВ, второй - на ДрВеб, и менять свои позиции товарищи не собираются. А хочется увидеть действительно обзор антивирей.

albel

Цитата:

заканчивайте Holy Wars!
Понятно, что первый сидит на КАВ, второй - на ДрВеб, и менять свои позиции товарищи не собираются. А хочется увидеть действительно обзор антивирей.

Это ты верно подметил
Кста? кто, что может сказать о AVG, у меня сейчас он в качестве монитора стоит, радует меня до безумия

Sky hawk
я про него сказать ничего не могу - две недели жду от них ключа. если хочешь - дай свой, благо вопрос не вареза

dmutpu, я как представитель разработчика видел в этих тестах возможность выявить слабые места своего продукта с точки зрания пользователей с целью их дальнейшего устранения.

Мне было интересно узнать, каким критериям оценки АВ пользователи уделяют наибольшеее внимание и т.д. Пока обсуждение велось в этом русле, а также были сделаны шаги по объективной оценке продуктов согласно выбранной методике - топик был действительно интересен (для меня).

Ну а сейчас идет просто кидание камней в того или иного производителя, что по сути не отвечает тебе "Обзор антивирусов под Windows XP"

Возможно, авторы идеи решат в ближайшее время обновить результаты тестов - это было бы действительно интересно...

BBMike
Сек.. смотри ПМ.

korn32

Цитата:

Чтобы это не было флеймом изложи, пожалуйста, тут свою методику оценки. Только поподробнее пожалуйста.

Вопрос очень сложный, длинный и, я бы сказал, практически академический.
Приведу лишь некоторые из соображений, которые сиюминутно приходят на ум:
1. Тестирование не должно быть так растянуто по времени.
2. Тестирование должно проводиться группой в количестве человек 10, каждый из которых имеет очень хорошее представление о каждом, или почти о каждом из тестируемых антивирусов, обладать существенным опытом эксплуатации каждого из антивирусов нескольких версий, на протяжении длительного периода времени, чтобы группа имела четкую историческую память, чтобы ляпы, неторопливость и откровенные промахи и просчеты разработчиков не были забыты.
3. Вирусы и базы должны быть за одну и ту же дату. Хотя я за динамические тесты, но их проведение сделает еще более неосуществимой и так неосуществимую задачу
4. Все выставляемые экспертные оценки должны быть результатом живого обсуждения доводов за и против, и назначаться только после того, как у сторон закончатся аргументы, т.о. синтетический экспертный балл, да еще имеющий четыре знака, должен определяться по строгим правилам, одинаковым для всех антивирусов, при участии каждого из экспертов, их согласии с выставляемой цифрой как балансом их соображений и соображений группы.
5. Контакты с технической поддержкой на протяжении как минимум года.
6. Объективность и непредвзятость.
7. Подбор вирусных баз для тестов отдельная громадная тема. Замечу только, что необходимо учитывать и вероятность заражения каждым из вирусов в базе и ранжировать согласно этой вероятности и балл за определение или пропуск каждого из вирусов. Вирусы должны добавляться в базу независимо от разработчиков антивирусов, то есть необходим собственный отдел, который бы самостоятельно обнаруживал все распространяющиеся вирусы и добавлял их в тестируемую базу.

Уже это представляется нереализуемым, ну а если посидеть, поразмыслить, можно еще понапридумывать условий.

Ezh

Цитата:

Честно говоря я не пойму почему товарищ dmutpu возмущён частыми выходами базы КАВа?

Товарищ dmutpu возмущен не тем, что обновленные вирусные базы КАВа выходят чаще, чем у того же НАВа, он, напротив, этому очень рад. Однако, его негодование вызывает откровенно лживая оценка частоты выпуска антивирусных баз конкурентами, которая была дана «независимым сторонним аналитиком». Я не берусь судить о частоте выхода антивирусных баз для каждого из заявленных там продуктов, но выставленные там показатели для тех продуктов, которыми я пользуюсь ежедневно, не выдерживают абсолютно никакой критики. Отсюда и возмущение.

albel

Цитата:

кста, разрекламированное ЛК лечение запароленных архивов с паролем в теме письма как-то очень криво работает, если не сказать не работает.

Ничего удивительного: спам, он спам и есть.


Цитата:

SXP vs. dmutpu
заканчивайте Holy Wars!
Понятно, что первый сидит на КАВ, второй - на ДрВеб, и менять свои позиции товарищи не собираются.

Речь не о Holy War – я пользуюсь обоими антивирусами, причем на машинах, где потеря информации критична, первую скрипку играет КАВ, подстраховывает его ДрВэб. Там же где потенциальный поток вирусов не высок, использую Спайдер, который обеспечивает комфортную работу и достаточный уровень защищенности от случайных заражений. В принципе, антивирус мне не очень то нужен, потому что я не запускаю файлов, которые могут быть заражены, получены из непроверенных источников. И только на тестовой машине запускаются всякие ключеделки и пр., которые предварительно проверяются обоими антивирусами. ДрВэб же, как я уже говорил, не хуже КАВа защищает от вирусов, которые могут быть получены при просмотре интернет-страниц или в процессе путешествия по сетевому окружению. Мне лично доставило удовольствие то, что на машинах с непропатченным РПЦ и выключенным файрволлом ДрВэб остановил заражение МСБластером, тогда как машина с КАВом заражение допустила.
Я считаю, что ДрВэб продукт удачный и имеет очень много преимуществ и достоинств, которые на фоне конкурентов преобладают над его недостатками, потому и считаю нужным, защитить его от неаргументированных нападок ИТ-профессионалов, вроде eusers.

dmutpu
Почитал я твои условия тестирования... Говоря другими словами, ты предлагаешь нам просто заткнуться и не высовываться, полностью доверив тесты таким "признанным специалистам" как Virus Bulletin.

korn32
Если б мы следовали советам этих "признанных специалистов", то про КАВ вообще было бы вспоминать нецелесообразно, потому что два года подряд КАВ там не получал 100% под виндоус с переходом Касперского на доморощенное ядро.
А критерии мои очевидно не претендуют ни на что. Это мое мнение о том, в каком направлении нужно работать, чтобы повысить объективность и, следовательно, объективность тестирования.
По ссылке VdV в очередной раз убеждаемся, что главной на сегодня проблемой являются пользователи, не умеющие или не желающие предпринимать превентивных мер против вирусов. Потому что для того чтобы уберечь свой компьютер от заражения почтовым червем никакой антивирус не нужен.
Я лично за всеобщий квалификационный экзамен на basic+ компьютерную грамотность для желающих пользоваться интернетом

Кстати, интересный факт. Раньше на сайте Windows Update была только рекомендация использовать McAfee в качестве антивируса. Сейчас приоритеты изменились:

Цитата:

Computer Associates (12 months free)
F-secure
McAfee Security
Symantec
Trend Micro

Список в алфавитном порядке приведен .

korn32
Это потому, что в течение года Майкрософт лелеяла мысль об интеграции антивируса Макафи в виндоус в базовую комплектацию - ничего удивительного не вижу Думаю, они и сейчас над этим работают, хотя никакой информации на эту тему не попадалось.

dmutpu, korn32,

1) КАВ получил ВБ100% в феврале текущего года...

2) методика тестирования, предложенная dmutpu является оригинальной, но действительно имеет несколько завышенные требования и невозможность ее полной реализации в сущкствующих условиях, хотя отдельные ее моменты несомненно стоит использовать. Есть ряд сомнений по таким пунктам, как общение с ТП (техподдержкой) сроком не менее 1 года и т.д., сомнения не в нужности пукта, а в уществовании 10 людей, которые имеють такой опыт со всеми АВ.

говоря языком маркетолога предлагается экспертная оценка АВ-программ. Здесь нужно предоставить требования, которые могут выполнить ВСЕ эксперты - как общение с сапортом, так и др. Это касается в первую очередь тех критериев, которые невозможно оценить математически (не кол-во выявленных вирей, а степень "тормознутости").

З.Ы. не претендую на место эксперта, т.к.:
а) являюсь лицом заинтересованным, хоть и косвенно
б) имею инсайдерскую информацию, которая не будет способствовать объективности тестов



Добавлено
dmutpu, МС будет ваять АВ из той части, которая ему досталась от РАВ

Я только одного не пойму - почему многоуважаемый dmutpu называет рассылку КАВ спамом? Она что приходит к тем кто ее не просил? От нее что невозможно отписатся? Если я подписался на рыссылку инфрмации касательно фирмы КАВ - то она мнее ее и шлет - кстати если мне не изменяет память - можно подписаться только на инфу о софте и выходе новый версий или изменений....

<ха ха первую скрипку играет КАВ, подстраховывает его ДрВэб.>

.всетаки наоборот...говно которое не увидел вэба подчищает касперский.
уж никак не наоборот.

BlackFox

Цитата:

всетаки наоборот...говно которое не увидел вэба подчищает касперский.
уж никак не наоборот.

это ты верно приметил!

Цитата:

Майкрософт лелеяла мысль об интеграции антивируса Макафи в виндоус в базовую комплектацию

BackToTheFuture??? Помнится в 98Plus! был макафи 3. Так бы я на нем и сидел, если бы не его нежелание понимать, что кроме Zip существует еще и Rar и Ace и еще хрен-те-знает-что. Можно конечно распаковать и проверить, но зачем??? Если Касперский на ура делает все сам??? Причем, в отличие от DrWeb, не загружает скажем весь 700 меговый ISO-файл в память. Dосtor Webber (кажется так он назывался на заре) при проверке образа под себя выделяет 1 гигабайт памяти. Не ставить же мне еще 512 мегов?!

Bespeka&All
я вот что думаю.... сформулируйте, кто-нибудь поопытней, условия тестов антивирусников и в шапку их добавьте... можно ссылкой на ТХТ файл.... а то уже и незнаю как чего делать....

parabellum
Если ты о старом тестировании - критерии теста и оценок есть в этой теме на страницах 29-30.

Еще хотелось бы привести небольшую статистику. Взята с греческого вебсайта http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=62&mnu=62. Они "натравили" антивирусники на 58306 уникальных вирусов (как утверждают создатели сайта - это самая большая коллекция вирусов в мире). Тестирование проводилось в октябре 2003 года. Использовались новейшие версии ативирусов с последними обновлениями баз и установками на самый тщательный анализ (полное сканирование. эвристика и т.д.). Вот результаты (верхняя 20-ка):

1. F-Secure version 5.41 - 99.63%
2. Kaspersky version 4.5.0.49 - 99.35%
3. AVK version 12.0.4 - 98.67%
4. McAfee version 7.03.6000 - 97.24%
5. RAV version 8.6.105 - 94.26%
6. F-Prot version 3.14a - 93.40%
7. Norton version 2004 Professional - 92.35%
8. Titan version 2003 - 90.41%
9. BullGuard version 3.5 - 88.34%
10. BitDefender version 7.1.110 - 88.28%
11. Norton Corporate version 8.00.9374 - 88.27%
12. Dr. Web version 4.30a - 87.33%
13. PC-Cillin 2003 version 10.03.1072 - 86.94%
14. Sophos Sweep version 3.73 - 86.55%
15. Avast version 4.1.268 - 86.37%
16. Panda Titanium version 2.05.05 - 84.95%
17. Panda Platinum version 7.05.04 - 84.39%
18. eScan 2003 Virus Control version 2.5.181.5 - 84.12%
19. MKS_VIR version 2004 Beta - 83.49%
20. AntiVir version 6.21.09.20 - 77.74%

А вот еще результат теста, проведенного Гамбургским университетом (база вирусов - боле 21000).
ftp://agn-www.informatik.uni-hamburg.de/pub/texts/tests/pc-av/2003-04/0xecsum.txt



************************************************************
"Perfect" Windows-XP AntiVirus product: =NONE= (20 points)

"Excellent" Windows-XP products:
1st place: SCN (18 points)
2nd place: AVP,FSE (13 points)
4th place: NAV (11 points)
5th place: DRW (10 points)
6th place: INO ( 9 points)
7th place: RAV ( 8 points)
8th place: BDF,CMD,NVC ( 6 points)
************************************************************
"Perfect" Windows-XP AntiMalware product:=NONE= (26 points)

"Excellent" Windows-XP AntiMalware product:
1st place: SCN (22 points)
2nd place: AVP,FSE (17 points)
4th place: NAV (13 points)
5th place: DRW (11 points)
6th place: INO (10 points)
7th place: RAV ( 9 points)
8th place: BDF,CMD,NVC ( 7 points)
************************************************************


Пояснения: "Perfect" лучше, чем "Excellent". Аббервиатуры расшифровываются, как:

AVP = Kaspersky AntiVirus 3.0 (135)
BDF (AVX) Bit Defender
CMD = Command Software 4.62.4
DRW = DrWeb 4.26
FSE = FSecure AntiVirus 1.00.1251
INO = Inoculan 6.0
NAV = Norton AntiVirus (Corp.Ed.)
NVC = Norman Virus Control 5.30.02
RAV = Rumanian AntiVirus 8.02.001
SCN = NAI VirusScan 4.16.0


Как видно из результатов, F-Secure был победителм в первом (греческом) тесте, а AVP и McAffee разделили призовые места. Во втором (немецком) тесте победил McAffee, оставив лишь немного позади все тех же F-Secure и AVP. Анализируя, небольшой вывод но все же напрашивается, по-видимому это троица и ялвляется лучшей на сегодняшний день. Если уж что и выбирать - то среди них. Меня же лично немного удивили "средненькие" результаты PC-Cillin в обоих тестах, т.к. я слышал о нем много хорошего.