Day2002 Вообще,на этот сайтик иносми стоит забить капитально,потому как он явно провокаторский,только непонятно,в какую сторону.Может,админ следит за многочисленными комментариями и пишет дисер по психологии
По поводу той статьи.Да и вообще стиля воздействия СМИ на тот,кто типа демос и типа правит.(Так и хочется сказать,слуги народа
)
Обрати внимание на бьющую в глаза разницу статей в аериканской прессе(wall street,new york times итд) и европейской.К американскому стилю,пожалуйможно приблизить еще те,которые типа британские. Но всё равно далеко.Немецкие кажутся прямо-таки идеалом демократии и нейтральности рядом с нмии.
ПОдчеркнуто примитивный стиль,грубость,личные оценки журналиста"я подумал,я увидел" итд.Откровенное хамство.
Помню статейку во время ОЛимпийских игр,в ньюйорк таймс.Насчет того,как некрасивы русские женщины,он сам это видел тут,и как они исходят от зависти к прекрасным американкам.И вечной зависти наших спортсменок к их спортсменкам,к их-цитирую-"ангельской прелести"," особенно явно не блещущей внешними данными Светланы Хоркимной,выглядящей рядом с какеетамихдевицей просто гадким утенком рядом с лебедем".
Я вот думаю-Ну не дураки же совсем их журналисты,такое писать?А публика-неужели она такое хавает и верит?ВОт в таком стиле?
Специальная быдлизация народа?
Или все-таки что-то тут не так?Ну не могу я поверить,что публика,даже американская,на такое покупается!И на те отрывки,что ты привел-тоже!Если бы у нас такое напечатали-я бы просто рассмеялась и больше не читала бы эту газету.Про кого бы оно не было написанно.Это же правда какая-то комсомольская!Причем та,которая 30х годов,а не теперь!
Так в чем же дело-то и сымсл?
Добавлено Almaz Цитата: если грубо - тогда ладно
Да конечно шучу,ты что.думаешь,на полном серьезе собралась их приравнять?
Принципы-то совсем разные в основе лежат.
Цитата: про ценность жизни - это больше к гуманизму. список прав - можно и к демократии, только его надо уточнить и упорядочить, чтоб право на жизнь и на свободу слова не менялись местами и относились к одним и тем же людям, а не определялись их гражданством
Но гуманизм,вроде как,должен быть тоже одним из принципов демократии?Или я напутала че-то?
Насчет
Цитата: относились к одним и тем же людям, а не определялись их гражданством
не поняла.Объясни?
Цитата: а воспитатели кто
при чем тут это?Я тебе абстрактно говорю.Допустим,воспитатели-идеальные правители(добрый царь) и демократы.Неважно,кто,суть не в них.А в том,что чтобы внедрить какой-то принцип и сделать его одним из основополагающих,надо сперва сделать так,чтобы люди им пропитались,поверили в его важность.
Цитата: по существу: действительно ли храбрый вождь/фюрер (диктатура), старый мудрый шаман/инквизитор (теократия), совет старейшин/бизнесменов (олигархия) по большому счету всегда хуже митинга на площади?
Это уже вопрос анархии и ее отсутствия.По мне так любое правтельство лучше толпы.Потому что эта толпа сделает только одно-поменяет одного диктатора на другого.Практика показывает,что более -менее нормальные правители к власти приходят отнюдь не через перевороты и толпу.ЧЕрез толпу приходили к власти только диктаторы.Что логично.