Цитата: А вам-то что важнее: это или новая большая база по имени ЮО?
а это традиционно в духе, т.с. в историческом стиле.
Значит, аргумент о том, что ЮО "не выгодна", отпадается.
Цитата: тут уже обсуждалось, отчего так много воров - этнических грузин (т.н. лаврушников)? а экономическая база была создана огромной преференцией закупочных цен на виноград/лаврушку по сравнению с картошкой. на окраинах империи жили много лучше, чем в ее сердце.
Если в виду "воры в законе" - этот феномен имеет другие причины, в т. ч. и вызванные другим менталитетом - не тем, что это национальный менталитет такой, а просто другой. Единственно полезное, чего наша власть начала делать, это борьба с этим - даже - институтом ("начала" - потому, что потом, когда ей нужно бывало, с радостью обращалась к ворам же для помощи, например, во время выборов).
Виноград и картошка... Понимаете, до прихода России мы как-то жили,
и по описаниям всех иностранцев, Тбилиси был одним из богатых городов Азии. Касательно сельских районов: они тоже жили, как могли. И то, что не растёт к северу, тут растёт, но это не наша вина. Например, в том же гальском районе ежегодный доход от цитрусового сада средней величины составлял 30-35 тысяч рублей во время дремучего СССР (и тамошные грузины накапливали богатство, а абхазы многие годы до того копили оружие). И не надо думать, что у нас этот дар валялся на улицах за бесценок. Моя семья, пережившая раскол
и, следовательно, убытки в бюджете (оставшись на гос. минимуме как зарплата и т. д.), покупала те же фрукты 1-2 раза в год, и клубнику - раз в год по одному кило.
Промышленный потенциал был развыт (но не создан) при СССР (теперь он разрушен под корень нашими же усилиями). Но неужели просто задаром? Просто за фрукты? А жизнь в едином государстве не подразумевала, что пару-другую фабрик должны были строить и здесь? Просто за то, что мы тоже были членами семьи. И трудились, и погибали (есть широко распространенное мнение среди русских, что Сталин "своих" грузинов ублажал: дарил им чужие земли (по примерам, приведенным выше
), не репрессировал (процент жертв среди грузинской интеллигенции был больше всех по союзу), сберёг на войне (Грузия понесла самые большие потери применительно к числу ушедших на фронт, т. е. из 700 000 ушедших погибло больше половины).
...Я помню рассказ В. Астафьева, вызвавший возмущение у нас. "Золотые", видите ли, унитазы, и в таком духе. В тот же период писатель, находяст в Молдавии, изрёк с возмущением, почему это окрайны должны жить лучше, чем русские. Я опять к тому: изобилие на столе как-нибудь зависит и от климатных условий. Там же Астафьев рявкнул: "на этой земле покоятся останки рускких солдат, и все должны знать, что кровь русского солдата в два раза ценнее, чем кровь других."
Понимаю, что он наверное имел в виду, что русские солдаты погибали там в боях с Турцией, но всё-таки...
Может быть, в "центре" жили хуже потому, что власть держащие направляли всё на поддержание державы, а власть неимущие готовы были, как готовы и сейчас, претерпеть всё, лишь бы та же самая держава была?
Цитата: основные подати лежали на русском крестьянине, а нацмены были освобюождены от многих статей. впрочем, может тут и лежит причина того, что российская империя постоянно возрождается как феникс?
От каких статей именно, и каким бременем это выражалось? Было крестьянство нескольких видов: государственные - они везде имели одинаковые обязательства. Кое-где что-то конечно отличалось - и размер подати, и вид, например, платежи сообразно местным условиям, или что-либо дополнительное. На Кавказе по местам были такие статьи, которых не было в центральных районах, и наоборот. Такие повинности вводились, упразднялись. Это естественно... Были церковные крестьяне - их потом передали казне, и были барские. Тут уж одноликости не могло быть. И грузинское крепостное крестьянство, как таковое, отличалось от русского, оно было на европейский манер, то есть, грузинский крестьянин тоже был "закреплен" на земле, но мог распоряжаться этой своей землей по своему усмотрению, вовсе не являясь рабским батраком.
Если говорить об освобождении - такие привилегии бывали, но бывало такое с привилегированными народами.
К примеру, после удаления абхазских моджахиров Россия стала заигрывать с оставшимися абхазами (остались же исключительно только те, которых, в нарушение всяких канонических норм, стало "по конвейеру" крещать грузинское духовенство, чтобы спасти их от выселения - потому что апелляции грузинской светской общественности результата не принесли. Но абхазы об этом забыли...). Например - среди них не брали солдат. И в результате грузины-мингрелы стали записываться в абхазы, и теперь таких "абхазов" - обрусевших грузин - половина.
Ну и экономические привилегии им тоже полагались.
Цитата: в отличие от грузии в россии никогда не удверждают, что чеченская земля - русская (правда тут есть ньюансы, т.к. часть земель от ставрополья с казаками были переданы в состав чечено0ингушетии для развития там хозяйственной деятельности). более того, и на практике т.е. де факто свободу чечне давали. только обернулась она походом на дагестан. а результатом ее стала вторая чеченская
Про передачу знаем, конечно, как и об аналогичных примерах в Молдавии, Эстонии, Украйне. Составная часть адм. политики в определенном русле. В эту же категорию входит и рокировка среди карачаевцев с черкезами и кабардинцев с балкарцами (дожлно было быть наоборот), адыгеев когда в ставрополье сунули и так далее. Так что эти пряники - так сказать, издержки этой политики.
Свободу Чечне давали, Первомайское было, но была и первая чеченская.
И мне кажется, что не раз утверждали обратное - в частности то, что "где ступала нога русского с олдата и где русская кровь пролилась, то место уже навеки русская". И это не только Вольфович и иже с ними. В середине августе русские солдаты, стоявшие на постах по главной автомагистрали, утверждали, что "Цхинвали - Россия!" На вопрос ошарашенных журналистов, с каких это пор, отвечали: а там же наши солдаты стояли. Та же логика: раз однажды ступили, то уже наше.
Цитата: хм. а это точно он? не пропагандистская подделка?
cornborer, какая подделка и, главное, для чего? Интервью с вашими поитиками было много. Газета оппозиционная и критикует (мягко говоря) Мишу на всю катушку.
Цитата: непоследовательная, корыстная, предательская политика российского руководства в тот период (понимаемая некоторыми как "демократическая и общечеловеческая") очень хорошо известна. и слава богу, вроде бы те времена если и не совсем ушли, то уходят
Было такое. Я не раз, в т. ч. и по форумам рунета, говорил, что за последние 15 лет, непонятно от чего, в самые кульминационные моменты, когда недовольство западом по какой-либо причине доходило у нас до опасной отметки и общественная мысль начинала четко осознавать и заявлять, что нельзя грести в одну сторону, - именно тогда Россия вытворяла что-то "из ума выходящее".
Шла на обострения по своей инициативе, сбрасывала бомбы на пастухов и так далее. Когда по логике должна была поступать наоборот. И я подозревал, что раньше дело было в том, что кто-то у вас играл на пользу США. Ключевой момент настал после последних выборов президента и парламента. После этого Америка, за исключением фанатов Саакашвили и рядовых обывателей (мыслящих по типу: а если нас не будет в НАТО, что же вы хотите, чтобы Россия ворвалась и покорила нас? Мне этого не хватало на смех - как это "покорить", вы что думаете, она просто придёт и покорит?) - Америка стала практически единственным и единоличным объектом ругани и всё общество стало думать и открыто говорить, что главный для нас враг, - скрытый, совершенно чуждый нам враг - это США и запад с их империалистическими интересами (стали вспоминать всё, натворенное и замышляемое Америкой), их менталитетом и политикой "ихних" сукынов сынов. Америку стали обвинять буквально во всём, как главного виновника и подстрекателя. К примеру, даже путч против Гамсахурдия полностью переложили на неё. Особо стали подчёркивать, что запад духовно и по сознанию чужд и опасен нам, и что "дружба" с ним приведёт к полной нашей деградации, как нации (дело ещё в том, что ведь главное направление действий этой власти с самого прихода - вытравление всего грузинского и христианского (что едино и неразличимо) во всём, - школьные программы, развал университета, атаки на Церковь, пропаганду всего "цивилизованного", включая гомосексуализм и тому подобное (и много чего - прямо на гос. уровне)), - и что Россия всё-таки наш сосед, 200 лет жили вместе, мы единоверные братья, в отличие от безродных американцев, которые суть служители дьявола и так далее. И что мы наконец-то должны объявить нейтралитет и на этой почве прагматично договориться с Россией.
Ну НАДО ЖЕ в такой момент сделать вот такое - ворваться и почти что покорить.
Я не думаю, что это свидетельствует о сработании на "пятёрку", скорее, она свидетельствует о традиционном для России манере действия. И, увы, - и просьба не обижаться, - о манере в традиционном же западном представлении.
И ожидаемый контрдовод, что августовские действия всего лишь ответ, когда у России не было иного выхода, кроме как выбирать из плохого и очень плохого - НЕсостоятелен. Не Грузия же отдавала ещё в апреле приказ о фактическом слиянии с ЮО? Не она вводила ж/д войска в Абхазию и так далее.
Если Россия хотела просто проанализировать ситуацию в Грузии и действовать сообразно с ней, она должна была хотя бы не продолжать накалывать обстановку. Должна была показать, что что она "хорошая" (Саакашвили тогда этот термин и привёл: российское руководство же говорило - а вы сначала поступайте как хорошие ребята, и мы посмотрим. Очевидно, слова "хорошие ребята" - изложены как суть его словами, но это суть. Но показать, что она "хорошая", обязана не только одна сторона), - воспользовавшись тем, что все, кроме сторонников Саакашвили, фактически уже открыто боролись с Америкой. Лидер объединенной оппозиции Гачечиладзе, главный соперник Саакашвили на выборах, так и сказал перед 200-тысячным митингом, что "Америка - наш главный враг"!
Но Россия, продолжая идти к намеченному сценарию, ни на йоту не отступила от плана, и в итоге если не вынудила, то дала Саакашвили блестящую возможность, осуществить - также намеченный - его план. Помогая этим ему, разом восстановить внутреннюю ситуацию, существующую до известных событий ноября прошлого года. Правда, его дни всё равно сочтены, и убрать потерпевшего неудачу "своего сукына сына" теперь и в интересах, и в планах США, и это увенчается логичным концом, - но главное другое: России как раз выгодно "иметь" именно такую (абсолютно некомпетентную) власть в Грузии, которая даёт ей возможность, с успехом проводить свои интересы, и для этого вовсе не обязательно, иметь "своего сукына сына". И, соответственно, России не нужно, иметь хорошего друга в Тбилиси, и заботиться об интересах последнего, каковые интересы Грузия как-никак может иметь в Грузии. Зачем печься об этом, когда можно просто подмять силой?
А долгое время я, и не только, относился с уважением к ВВП, - отвергаясь от чеченских событий, - радуясь за Россию, что ей "выпал" такой лидер, который умело возвращает ей то место, какое ей должно принадлежать по праву...
Цитата: Реакция России, на мой взгляд, была наиболее выгодной для России же. Т.е. это яркий пример действий власти в интересах народа своей страны )
Да, она была умелая - по одной версии. Дело в том, что эта версия подразумевает, что застревание и манёвры взад-вперёд по главной нашей магистрали проводились для того, чтобы заставить европейцев, просить, - и иметь инициативу в своих руках. Но если соотнести эти манёвры с заявлениями Вашингтона, можно заподозрить и нерешительность и незнание, что же делать дальше. То же самое относится к выходу за границ "ЮО".
Но в конечнем итоге, и благодаря нерешительности европейцев, Россия в этом отношении пока сильно выйграла. Что ж, тем хуже для европейцев.
