» Nikon D40/D50/D70/D70s/D80

murkovich
Цитата:

у вот и получается по 1.5 байта на пиксель, умножитъ на к-во пикселей.

Не думаю, что расчет правильный. Хотя сколько правильно сходу не скажу. Открыл фото [D50] в Raw в ACDSee: Image Dimension:3039 x 2014 (6.1 MP), Uncompress Size: 35,0 MB, Bit-Dept: 48-bit color.

evoroz
Ну, тот 35,0 MB наверное подразумевается уже после раскрашивания. А это ведь в случае Raw делается уже на компютере.

А 48 бит вместо реальных 36 бит наверное просто потому, что 36 бит в windows bitmap не предусмотрено.

Поправьте меня, если что не так.

murkovich

Цитата:

А 48 бит вместо реальных 36 бит наверное просто потому, что 36 бит в windows bitmap не предусмотрено.

Наверное так. Если я конвертирую RAW, то фотография получается 16 Bitt а не 12.

Сейчас выбираю между D50 и D70s. D70s мне предлагают б/у и всего на неск т.р дороже чем D50. Вообще имеет смысл доплачивать за 70ую или стоит остановиться на 50ой модели? Какие у 70ки приемущества (для любителя естенственно, я не профи)?

MasMaX Я тоже выбирал, но волею случая, купил D70s и ни капли не пожалел! Кит отличный, для начала самое то, защита дисплея, много мелочей которые, если не сразу, то в будущем пригодятся.

MasMaX

Цитата:

D50 и D70s

У D70 объектив на порядок лучше, просто небо и земля

MasMaX
посмотри здесь, пост X747

MasMaX

Цитата:

D70s мне предлагают б/у

У фотоаппаратов затвор не вечный. А на цифру снимают обычно много. По этому брать б.у. не всегда разумно.

Доброго всем времени суток! Недавно приобщился к вашему форуму... супер!
Собираюсь покупать D70s, скачал инструкцию (правда от 70-го) и немного в недоумении от указываемого максимального количества файлов в формате NEF на 256-ю карточку, а именно 23.
Проясните плз. ситуацию...

VikToR_UA

~44

Цитата:

VikToR_UA

~44

Спасибо, земляк! Просто не понятно как такая серьезная контора допускает такие ошибки...
Если не секрет, где брал свою?

To Alex_ufa

Цитата:

Сони с той же матрицей использует отнюдь не электроный стабилизатор.

Вы уверены, что стабилизатор стоит в камере а не в объективе. Достаточно сложно представить себе оптический стабилизатор внутри камеры, предназначенной для сменных объективов, сами которые могут иметь встроенный стабилизатор.


Добавлено:

Цитата:

Мда, интересно, почему для 6 Мпикс задают 6.5 МБ, а для 10 Мпикс - 12 МБ (а не 10.8 МБ).
Глубина матрицы ведь не изменилась? Стали более аккуратные алгоритмы применять?

IMHO, ситуация абсолютно объяснимая. Для примера у D100 сжатый RAW обычно меньше 5 МБ. По заявлению самого Nikon сжимают они без потерь, но степень сжатия (так же как и в программе Zip) разная для разных камер. Определяется это совокупностью факторов, которые позволяют достичь заявленной скорости последовательной съемки. Будешь жать сильнее, надо больше времени.

nadie

В Бывшей Минольте/нынешней Сони и Пентакс/Самсунг за ними, стабилизатор изображения реализован с помощью компенсации движения самой матрицы, что позволяет стабилизировать изображение любого объектива.

Такой тип стабилизации более эффективен чем "плавающая" оптика объективов (Canon/Nikon) на средних теле-расстояниях и менее эффективен от 200мм эфр и больше. Все системы оптической/электронной стабилизации недостаточно эффективны на расстояниях больше 300мм эфр, так что тяжелому штативу пока нет замены.

nadie

Цитата:

Вы уверены, что стабилизатор стоит в камере а не в объективе. Достаточно сложно представить себе оптический стабилизатор внутри камеры, предназначенной для сменных объективов, сами которые могут иметь встроенный стабилизатор.

Стабилизатор у Sony стоит в камере и прекрасно работает с любыми объективами.
У Sony / Minolta нет стабилизаторов в объективах. А если и появятся, то стабилизатор в камере можно выключить.

Alex_ufa
Цитата:

У D70 объектив на порядок лучше, просто небо и земля

Можно взять с одинаковым объективом.
MasMaX
Покупая б.у. надо посмотреть: сколько кадров было снято. Ресурс затвора примерно 30.000 снимков(естественно, можно и больше снять, можно меньше, как повезет). Я советую брать D50. А на разницу - приличный объектив.

Цитата:

В Бывшей Минольте/нынешней Сони и Пентакс/Самсунг за ними, стабилизатор изображения реализован с помощью компенсации движения самой матрицы, что позволяет стабилизировать изображение любого объектива.

Спасибо за разъяснение. Просто не приходилось подробно изучать конструкции у Минольта/нынешней Сони.

А если где не рекламное а подробное техническое описание почему

Цитата:

Такой тип стабилизации более эффективен чем "плавающая" оптика объективов (Canon/Nikon) на средних теле-расстояниях

В принципе стабилизация особо актуальна именно для теле-расстояний от 200мм эфр и больше, так как там малые углы и как следствие большее влияние шевеленки.

Вообще качественная стабилизация оптическая (с точки зрения физики) подразумевает наличие приличной массы. Есть схемы с активной стабилизацией (они используются при проведении различных оптических измерений), но что-то очень сомнительно, что в боди фотоаппарата можно запихать действительно качественный оптический стабилизатор (или он работает только на больших временах срабатывания затвора).


Цитата:

сколько кадров было снято

Знает ли кто, как можно посмотреть количество срабатываний затвора на D100? Мне такая инфа не попадалась.

nadie

Цитата:

А если где не рекламное а подробное техническое описание

У Фила на сайте еще со времен Минольты А1

Стабилизатор этот очень удобен, сам пользовался почти год


Цитата:

как можно посмотреть количество срабатываний затвора

Легко

Установи на комп Opanda IExif ,в секции Maker Note найдешь строку Total Number of Shutter...

http://www.opanda.com/en/download/index.html

nadie

Стоит прояснить, наверное, что именно означает "эффективность" системы стабилизации.
В данном контексте, эта эффективность определится тремя факторами:

1. эффективное фокальное расстояние объектива, при котором стабилизация будет вообще применима.

2. Точность системы стабилизации на данном фокальном расстоянии, то есть количество промахов и качество изображения.

3. Минимальная выдержка, при которой стабилизация может быть эффективна, с определённым "разумным" статистическим значением количества промахов.


Цитата:

Вообще качественная стабилизация оптическая (с точки зрения физики) подразумевает наличие приличной массы.

Совершенно верно. В этом, отчасти, заключается разница в эффективности разных систем, только ни одна система не является чисто оптической.

Все системы так называемой "оптической стабилизации" имеют обязательные механические компоненты, которые сдвигают оптические элементы этой системы, в противоположную сторону движения камеры/объектива.

Компенсация сдвига оптики, определяется гироскопными микро-датчиками, вычисляющими направление и скорость движения.

Время реакции датчиков и время действия механических компонентов, являются решающим фактором эффективности всей системы. Чем больше фокальное расстояние объектива - тем уже "угол зрения", тем быстрее требуется срабатывание механических компонентов, тем больше промахов, до полной невозможности определить и компенсировать движение.

x7497
Было бы интересно почитать/подискутировать про "философские аспекты" стабилизации.

Рассуждая логически, там происходит компенсация микродвижения оптики/матрицы посредством противополжного микродвижения.

Но, во первых, движение движению рознь. Есть движение линеарное, есть угловое. Есть мелкая "тряска", есть грубая тряска, есть медленный сдвиг.

Во вторых, эта компенсация тоже имеет границы - скажем, матрицу можно сдвинутъ только на ограниченное расстояние влево/вправо/вверх/вниз. Когда доходим до края, тогда надо или сбрасываться в центр, или подобное. Что и обьясняет как и несколько вероятностную работу стабилизатора, так и разницу между режимом "всегда" и режимом "только сьемка".

И, скорее всего, есть и другие аспекты. Так что ясно, почему не все системы стабилизации одинакого хорошо во всех условиях работают ...

To senior_junior

Спасибо за ссылку. У вас есть лекарство для Opanda IExif Pro. А то у меня только Raw and Tiff, Jpeg принципиально не держится. Да и не Pro версия не показывает детали этой секции, только ее размер.

To x7497

Спасибо за разъяснение. И я про тоже, что двигать сенсор быстро вряд ли реально, при активной стабилизации. Хотя конечно на широких углах относительное перемещение сенсора существенно меньше, чем при аналогичном дрожжании рук, требуется для длинно фокусной съемки.

murkovich

Цитата:

Но, во первых, движение движению рознь. Есть движение линеарное, есть угловое. Есть мелкая "тряска", есть грубая тряска, есть медленный сдвиг.

Да, конечно. На то и гироскопный принцип работы датчиков. В некоторых системах есть только вертикальные/горизонтальные датчики и эффективность стабилизации соответственная (Panasonic).


Цитата:

Во вторых, эта компенсация тоже имеет границы - скажем, матрицу можно сдвинутъ только на ограниченное расстояние влево/вправо/вверх/вниз...

Ограничение компенсации имеет механическую натуру, не оптическую. Пространство, в котором можно сдвинуть оптические элементы (или матрицу), является одним из определителей механической системы.

nadie

Цитата:

лекарство

- Увы ,а вроде как и без надобности

потому как это все можно узреть и в бесплатной версии

вот оно



Опанда интегрирована в эксплорер, удобно метаданные из чужих фот изучать

А это ролик поясняющий работу Минольтовского антишейкера

http://www.dpreview.com/reviews/konicaminoltaa2/

Работу Минольтовского стабилизатора я всегда наглядно демонстрировал с помощью простого теста

На фокусном 200 мм наводил на циферки обычного настенного календаря

Скептик брал в руки камеру и смотрел в видоискатель ,а я тем временем включал и выключал антишейк...

x7497
Ограничение имеет не только механическую натуру.

Но не о том речь. То, что я хотел подчеркнуть - что ввиду натуры работы систем стабилизации трудно их объективно сравнивать - вполне может случиться, что в одних руках одна система лучше работает, а в других руках - другая.

To senior_junior

Цитата:

Опанда интегрирована в эксплорер

У меня она тоже интегрирована, но tiff не открывает. Может при инсталляции что-то было выбрано не правильно.

Видик работы оптического стабилизатора прикольный, только что-то я не очень доверяю таким системам, особенно при больших размерах сенсора (DX или полный формат). Там качество порой страдает от того, что есть небольшое рассогласование между рабочим отрезком и фактической посадкой объектива, а здесь механика, которая не может быть настолько прецизионной, чтобы иметь микронные люфты. Все еще раз повторюсь есть IMHO.

_http://img108.imageshack.us/my.php?image=nadie01bk1.jpg
открыть не получается, анти вирус кричит, что там вирус

nadie

Цитата:

_http://img108.imageshack.us/my.php?image=nadie01bk1.jpg
открыть не получается, анти вирус кричит, что там вирус

Это как, в джипег вирус забрался ?!


Добавлено:

Цитата:

только что-то я не очень доверяю таким системам, особенно при больших размерах сенсора (DX или полный формат)

Ну как бы почти год пользовался и нареканий не было

Потом я не теоретик , а практик

Если фота резкая значит все в порядке , со стабилизатором снимал постоянно, очень удобно было на длинном конце



Добавлено:
nadie

Проверил Нортоном nadie01bk1.jpg на своем компе - вирусов нет ,странно однако


Добавлено:
nadie

Цитата:

но tiff не открывает

- Да, забыл сказать ,чтобы увидеть пробег камеры надо сделать из нефа джипег

To senior_junior

Сейчас файл открылся. Почему до этого были глюки сказать сложно, подозреваю, что у этого сайта есть еще всплывающие окна, а они на этом компе у меня не были заблокированы, так как он исползовался с прогой, где эта фича была нужна.


Цитата:

из нефа джипег

Это с помощью Nicon Capture 4.4 проходит?

nadie
Есть еще и такая (бесплатная) программка для просмотра EXIF:
http://www.videozona.ru/software/ShowExif/showexif.asp

nadie

Цитата:

Это с помощью Nicon Capture 4.4 проходит?

- безусловно

Неплохо обзрели D80 тут: http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=2016&cid=15&pg=1

1drey

Ты забыл сказать, что на английском языке (спасибо, что не на китайском).