Samovarov
А без "бы" пример "помощи Антанты" России - это Крымская (Восточная) война или Русско-турецкая война 1877—1878.
А без "бы" пример "помощи Антанты" России - это Крымская (Восточная) война или Русско-турецкая война 1877—1878.
» Роль Сталина в развитии СССР [3]
VdV
Цитата:
У тебя с датами все в порядке?
Цитата:
А без "бы" пример "помощи Антанты" России - это Крымская (Восточная) война или Русско-турецкая война 1877—1878.
У тебя с датами все в порядке?
Samovarov
В порядке, поэтому "Антанта" в ковычках.
В порядке, поэтому "Антанта" в ковычках.
VdV
Цитата:
Все таки, не понятно, на каких основаниях ты считаешь что Антанта отказала бы в помощи России в войне с Германией?
Цитата:
Цитата:
В порядке, поэтому "Антанта" в ковычках.
Все таки, не понятно, на каких основаниях ты считаешь что Антанта отказала бы в помощи России в войне с Германией?
Цитата:
Samovarov
Цитата: И Антанта бы России помогла бы. Это факт.
Это не факт, а - хрень.
Антанта никогда бы не позволила России (без разницы царской, буржуазной или большевистской) усилиться. И проливы бы Россия никогда не получила.
Samovarov
Цитата:
По делам сужу. По делам.
Как только возникала даже гипотетическая возможность усиления России, то сразу либо предпринималось активное противодействие (Крымская (Восточная) война, "холодная" война, без разницы) либо оказывалась вот такая "помощь":
Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше... Гарри Трумэн
Вот в такую "помощь" верю.
Цитата:
на каких основаниях ты считаешь что Антанта отказала бы в помощи России в войне с Германией?
По делам сужу. По делам.
Как только возникала даже гипотетическая возможность усиления России, то сразу либо предпринималось активное противодействие (Крымская (Восточная) война, "холодная" война, без разницы) либо оказывалась вот такая "помощь":
Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше... Гарри Трумэн
Вот в такую "помощь" верю.
VdV
Цитата:
Это он говорил про большевистскую Россию, которая так же как и нацистка Германия угрожала Европе. Но мы говорим о другой исторической ситуации.
Добавлено:
В итоге, кста, они помогли именно России.
Цитата:
Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше... Гарри Трумэн
Это он говорил про большевистскую Россию, которая так же как и нацистка Германия угрожала Европе. Но мы говорим о другой исторической ситуации.
Добавлено:
В итоге, кста, они помогли именно России.
Samovarov
Цитата:
Пожалуйста, царская Россия, русско-японская война:
Англия и США сразу и определённо заняли сторону Японии: начавшая выходить в Лондоне иллюстрированная летопись войны даже получила название «Борьба Японии за свободу»; а американский президент Рузвельт открыто предостерегал Францию от её возможного выступления против Японии, заявив, что в этом случае он «немедленно станет на её сторону и пойдёт так далеко, как это потребуется»
Цитата:
Мы за эту помощь расплатились и кровью, и деньгами.
Цитата:
Это он говорил про большевистскую Россию, которая так же как и нацистка Германия угрожала Европе. Но мы говорим о другой исторической ситуации.
Пожалуйста, царская Россия, русско-японская война:
Англия и США сразу и определённо заняли сторону Японии: начавшая выходить в Лондоне иллюстрированная летопись войны даже получила название «Борьба Японии за свободу»; а американский президент Рузвельт открыто предостерегал Францию от её возможного выступления против Японии, заявив, что в этом случае он «немедленно станет на её сторону и пойдёт так далеко, как это потребуется»
Цитата:
В итоге, кста, они помогли именно России.
Мы за эту помощь расплатились и кровью, и деньгами.
VdV
Цитата:
Они сразу выступали на стороне Японии. В Первой Мировой же они выступали на стороне России. Так почему же, по твоему, они бы отказали своему СОЮЗНИКУ России в помощи? Хоть как то обосновать свое утверждение можешь?
Цитата:
Но помогли то именно России, а не Германии.
Цитата:
Пожалуйста, царская Россия, русско-японская война:
Англия и США сразу и определённо заняли сторону Японии:
Они сразу выступали на стороне Японии. В Первой Мировой же они выступали на стороне России. Так почему же, по твоему, они бы отказали своему СОЮЗНИКУ России в помощи? Хоть как то обосновать свое утверждение можешь?
Цитата:
Мы за эту помощь расплатились и кровью, и деньгами.
Но помогли то именно России, а не Германии.
Samovarov
Цитата:
Союзником была ЦАРСКАЯ Россия.
Почему бы Антанта стала оказывать помощь "новой" России?
Цитата:
Так почему же, по твоему, они бы отказали своему СОЮЗНИКУ России в помощи? Хоть как то обосновать свое утверждение можешь?
Союзником была ЦАРСКАЯ Россия.
Почему бы Антанта стала оказывать помощь "новой" России?
VdV
Цитата:
А почему нет?
Цитата:
Почему бы Антанта стала оказывать помощь "новой" России?
А почему нет?
Samovarov
Цитата:
Ненавязчиво напомню, что процентов 85-90 из всего этого Россия теряла и БЕЗ большевиков, Временного правительства, а в результате действий ЦАРСКОГО правительства. Батюшка царь году в 1915-ом обещал дать Польше полную независимость по окончании войны.
Ну а как бы Россия дальше воевала против Германии - видно тому как армия воевала в 17-ом: батальоны и полки сдавались десятку-другому немцев. Если бы не летнее наступление французов - вышли бы гансы на линию Архангельск - Астрахань без проблем.
Цитата:
А вот что потеряла Россия в результате предательства большевиков.
От России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество Финляндское. На Кавказе: Карсская область и Батумская область
Ненавязчиво напомню, что процентов 85-90 из всего этого Россия теряла и БЕЗ большевиков, Временного правительства, а в результате действий ЦАРСКОГО правительства. Батюшка царь году в 1915-ом обещал дать Польше полную независимость по окончании войны.
Ну а как бы Россия дальше воевала против Германии - видно тому как армия воевала в 17-ом: батальоны и полки сдавались десятку-другому немцев. Если бы не летнее наступление французов - вышли бы гансы на линию Архангельск - Астрахань без проблем.
megaceros
Цитата:
В результате победы в Первой мировой, Россия теряла бы столько же сколько в результате поражения?
Чудная математика!
Цитата:
Ненавязчиво напомню, что процентов 85-90 из всего этого Россия теряла и БЕЗ большевиков, Временного правительства, а в результате действий ЦАРСКОГО правительства. Батюшка царь году в 1915-ом обещал дать Польше полную независимость по окончании войны.
В результате победы в Первой мировой, Россия теряла бы столько же сколько в результате поражения?
Чудная математика!
Цитата:
В результате победы в Первой мировой, Россия теряла бы столько же сколько в результате поражения?
Чудная математика!
История не терпит сослагательного наклонения. Если бы царь не ввязался в 1 мировую - неизвестно кто был бы сверхдержавой №1. Хотя закон "о кухаркиных детях" Александра 3 не смог бы дать России нужный эффект и он же, фактически, стал причиной революции.
Samovarov
Цитата:
Выражение "Пиррова победа" знакомо? И нет, не столько же, чуть меньше территориально, около 85%, т.к. Украина и ещё много чего были возвращены очень быстро. А вот финансово - больше. Это большевики могли себе позволить расплатиться с царскими долгами позднее.
И ещё. Британия победила во второй мировой, но по её окончании лишилась Индии, Австралии и ещё кучи всего, даже немецкие притязания были меньше. Сюрприз-сюрприз. Проклятый Черчилль и его партия были предателями, не иначе. Скрытые большевики однако.
Цитата:
В результате победы в Первой мировой, Россия теряла бы столько же сколько в результате поражения?
Чудная математика
Выражение "Пиррова победа" знакомо? И нет, не столько же, чуть меньше территориально, около 85%, т.к. Украина и ещё много чего были возвращены очень быстро. А вот финансово - больше. Это большевики могли себе позволить расплатиться с царскими долгами позднее.
И ещё. Британия победила во второй мировой, но по её окончании лишилась Индии, Австралии и ещё кучи всего, даже немецкие притязания были меньше. Сюрприз-сюрприз. Проклятый Черчилль и его партия были предателями, не иначе. Скрытые большевики однако.
megaceros
Цитата:
Конечно. И в данном случае оно не уместно.
Цитата:
Что бы помешало эти территории вернуть в случае победы России в первой мировой? Да еще и прирастить?
Конкретно можешь сказать?
Добавлено:
megaceros
Цитата:
Ну и при чем тут развал Британии после Второй Мировой к предательству большевиков в первой?
Цитата:
Выражение "Пиррова победа" знакомо?
Конечно. И в данном случае оно не уместно.
Цитата:
И нет, не столько же, чуть меньше территориально, около 85%, т.к. Украина и ещё много чего были возвращены очень быстро. А вот финансово - больше. Это большевики могли себе позволить расплатиться с царскими долгами позднее.
Что бы помешало эти территории вернуть в случае победы России в первой мировой? Да еще и прирастить?
Конкретно можешь сказать?
Добавлено:
megaceros
Цитата:
И ещё. Британия победила во второй мировой, но по её окончании лишилась Индии, Австралии и ещё кучи всего, даже немецкие притязания были меньше. Сюрприз-сюрприз. Проклятый Черчилль и его партия были предателями, не иначе. Скрытые большевики однако.
Ну и при чем тут развал Британии после Второй Мировой к предательству большевиков в первой?
Цитата:
Что бы помешало эти территории вернуть в случае победы России в первой мировой? Да еще и прирастить?
Конкретно можешь сказать?
Масонство во власти России. Со времён декабристов у нас вполне сформировано внутреннее масонстов на службе запада.
Samovarov
Цитата:
Цитата:
Ты удивился, как это возможно после победы потерять столько же сколько после поражения, я показал, что такое бывает.
Цитата:
Что Россия получала после победы?
Проливы. Но только «при условии, что война будет доведена до победного конца и… что Франция и Англия осуществят свои планы на Востоке, равно как и в других местах» Таким образом, если Франция или Англия "случайно" где-то что-то не осуществят - фиг вам а не проливы. Дальше, после неудачного десанта России фактически пришлось бы самостоятельно их брать, а сил не было, план с переброской сил из Владивостока не был выполнен.
Что Россия теряла.
Полякам было обещано создание самоуправляемого государства в границах Царства Польского, т. е. ничего от Германии оттяпать не удастся. Гос. долг вырос просто невероятно, а чем отдавать? Репарациями с Германии? Так их почти никто и не увидел, большая часть того что немцы таки заплатили было получено с Советской России после Бреста.
Цитата:
В результате победы ... теряла бы столько же сколько в результате поражения?
Чудная математика
Цитата:
Ну и при чем тут?..
Ты удивился, как это возможно после победы потерять столько же сколько после поражения, я показал, что такое бывает.
Цитата:
Что бы помешало эти территории вернуть в случае победы России в первой мировой? Да еще и прирастить? Конкретно можешь сказать?
Что Россия получала после победы?
Проливы. Но только «при условии, что война будет доведена до победного конца и… что Франция и Англия осуществят свои планы на Востоке, равно как и в других местах» Таким образом, если Франция или Англия "случайно" где-то что-то не осуществят - фиг вам а не проливы. Дальше, после неудачного десанта России фактически пришлось бы самостоятельно их брать, а сил не было, план с переброской сил из Владивостока не был выполнен.
Что Россия теряла.
Полякам было обещано создание самоуправляемого государства в границах Царства Польского, т. е. ничего от Германии оттяпать не удастся. Гос. долг вырос просто невероятно, а чем отдавать? Репарациями с Германии? Так их почти никто и не увидел, большая часть того что немцы таки заплатили было получено с Советской России после Бреста.
megaceros
Цитата:
Я удивлялся в контексте Первой Мировой войны, а не вообще. Если ты заметил конечно.
Цитата:
Опять двадцать пять....
Франция и Англия могли Россию кинуть, потому поражение было предпочтительнее победы.
Браво! Логика - потрясная.
Цитата:
Одной из главных причин гражданской войны в России было предательство большевиков.
Если бы Россия выиграла войны (а победа, сегодня это очевидно, была не неизбежной), то не было бы гражданской войны, как минимум. Большевики бы не пришли ко власти и потому Россия б не испытала экономическую и гуманитарную катастрофу такого уровня. Да и вторая мировая, скорее всего бы не состоялась. По крайней мере столь масштабная и кровавая.
И Украина бы сегодня была бы в составе Россия - это уж совершенно точно.
Цитата:
Ты удивился, как это возможно после победы потерять столько же сколько после поражения, я показал, что такое бывает.
Я удивлялся в контексте Первой Мировой войны, а не вообще. Если ты заметил конечно.
Цитата:
Что Россия получала после победы?
Проливы. Но только «при условии, что война будет доведена до победного конца и… что Франция и Англия осуществят свои планы на Востоке, равно как и в других местах» Таким образом, если Франция или Англия "случайно" где-то что-то не осуществят - фиг вам а не проливы.
Опять двадцать пять....
Франция и Англия могли Россию кинуть, потому поражение было предпочтительнее победы.
Браво! Логика - потрясная.
Цитата:
Что Россия теряла.
Одной из главных причин гражданской войны в России было предательство большевиков.
Если бы Россия выиграла войны (а победа, сегодня это очевидно, была не неизбежной), то не было бы гражданской войны, как минимум. Большевики бы не пришли ко власти и потому Россия б не испытала экономическую и гуманитарную катастрофу такого уровня. Да и вторая мировая, скорее всего бы не состоялась. По крайней мере столь масштабная и кровавая.
И Украина бы сегодня была бы в составе Россия - это уж совершенно точно.
megaceros
Цитата:
Да хрен вам, а не проливы с Константинополем! Из-за того, что некий Ивашка женился на Софье из рода Полуолух (пардон, Палеолог), тут сразу же выдайте Константинополь с проливами? Да кто потерпит такого усиления России? Англия, готовая перегрызть ей глотку? Фига с два! Один из несомненных плюсов большевистского режима - что был похерен раз и навсегда несбыточный бред на тему: "Мы люди нездешние, подайте нам Константинополь с проливами!"
ЗЫ: Правда, в настоящщее время сей бред заменяется бредом чуть более реальным: Верните нам Крым, который поганец Никитка отнял! Ну, тоже бред, на 150%...
Цитата:
Что Россия получала после победы?
Проливы. Но только «при условии, что война будет доведена до победного конца и… что Франция и Англия осуществят свои планы на Востоке, равно как и в других местах»
Да хрен вам, а не проливы с Константинополем! Из-за того, что некий Ивашка женился на Софье из рода Полуолух (пардон, Палеолог), тут сразу же выдайте Константинополь с проливами? Да кто потерпит такого усиления России? Англия, готовая перегрызть ей глотку? Фига с два! Один из несомненных плюсов большевистского режима - что был похерен раз и навсегда несбыточный бред на тему: "Мы люди нездешние, подайте нам Константинополь с проливами!"
ЗЫ: Правда, в настоящщее время сей бред заменяется бредом чуть более реальным: Верните нам Крым, который поганец Никитка отнял! Ну, тоже бред, на 150%...
Samovarov
Цитата:
Ну хорошо, при наилучшем раскладе получили бы проливы, потеряв Польшу (четверть промышленного производства). Большевики хоть попытались всё вернуть, а тут как?
Цитата:
Цитата:
Я удивлялся в контексте Первой Мировой войны, а не вообще.
Ну хорошо, при наилучшем раскладе получили бы проливы, потеряв Польшу (четверть промышленного производства). Большевики хоть попытались всё вернуть, а тут как?
Цитата:
Одной из главных причин гражданской войны в России было предательство большевиков.Ветка старая, но любопытная http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/962/962371.htm
Samovarov
Цитата:
Сложный вопрос. Большевики не пришли бы к власти, если бы им этого не позволил Керенский. А он - словно был их союзник. Идет борьба с Корниловым, большевики внаглую создают Петроградский военно-революционный комитет, вроде как для борьбы с корниловщиной. Корнилова побили, но комитет большевистский остается, и никто не возражает. Хотя, если он "военно-революционный", то вроде как изначально предназначен для учинения революции военными средствами.
Керенский вообще - очень странная фигура. Прямо удивительно, что он так быстро лишился всякого влияния, и его сместили просто не глядя. Он был бы идеальным партнером для большевиков, вместе с левыми эсерами. По крайней мере, нагло втюхивался в те же ямы, что потом и большевики. Дяденька Платон некогда высказал дурь, что в идеальном (по его мнению) обществе судопроизводство должны вершить поэты. И что бы Вы думали? Рассейские рэволюцыонэры, суки, енто дело прочитали и приняли к сведению! Что рэволюцыонэры времен Временного правительства, что большевики! Все ведь в одних гимназиях учились, Керенский так реально в одной гимназии с Ильичем! И началось: у Керенского Блок заседает в комиссии по расследованию преступлений прогнившего царского режима (где мадам Вырубова заявила, что императрийца была немецкой шпиёнкой), у большевиков в ЧК дела вершат поэты-футуристы (реально было такое! остальные, мля, не согласились, и правильно сделали!).
Я уже не буду говорить про пресловутый приказ номер раз. Якобы, он был предназначен исключительно для войск Петроградского гарнизона, но из-за царившей тогда неразберихи пошел по всей армии. Этот приказ напрочь убил боеспособность всей русской армии. В ней в результате остались боеспособными только два соединения, которые решили, что приказ этот не для них написан. Одним из них была "дикая дивизия", с которой Корнилов двинул на Петроград, а другим... Да-да, именно латышские стрелки, без которых большевики были бы как без рук! Ну, "дикая дивизия" свою политическую роль отыграла, по шапке получила, что еще остается новой власти?
Цитата:
Если бы Россия выиграла войны (а победа, сегодня это очевидно, была не неизбежной), то не было бы гражданской войны, как минимум. Большевики бы не пришли ко власти и потому Россия б не испытала экономическую и гуманитарную катастрофу такого уровня.
Сложный вопрос. Большевики не пришли бы к власти, если бы им этого не позволил Керенский. А он - словно был их союзник. Идет борьба с Корниловым, большевики внаглую создают Петроградский военно-революционный комитет, вроде как для борьбы с корниловщиной. Корнилова побили, но комитет большевистский остается, и никто не возражает. Хотя, если он "военно-революционный", то вроде как изначально предназначен для учинения революции военными средствами.
Керенский вообще - очень странная фигура. Прямо удивительно, что он так быстро лишился всякого влияния, и его сместили просто не глядя. Он был бы идеальным партнером для большевиков, вместе с левыми эсерами. По крайней мере, нагло втюхивался в те же ямы, что потом и большевики. Дяденька Платон некогда высказал дурь, что в идеальном (по его мнению) обществе судопроизводство должны вершить поэты. И что бы Вы думали? Рассейские рэволюцыонэры, суки, енто дело прочитали и приняли к сведению! Что рэволюцыонэры времен Временного правительства, что большевики! Все ведь в одних гимназиях учились, Керенский так реально в одной гимназии с Ильичем! И началось: у Керенского Блок заседает в комиссии по расследованию преступлений прогнившего царского режима (где мадам Вырубова заявила, что императрийца была немецкой шпиёнкой), у большевиков в ЧК дела вершат поэты-футуристы (реально было такое! остальные, мля, не согласились, и правильно сделали!).
Я уже не буду говорить про пресловутый приказ номер раз. Якобы, он был предназначен исключительно для войск Петроградского гарнизона, но из-за царившей тогда неразберихи пошел по всей армии. Этот приказ напрочь убил боеспособность всей русской армии. В ней в результате остались боеспособными только два соединения, которые решили, что приказ этот не для них написан. Одним из них была "дикая дивизия", с которой Корнилов двинул на Петроград, а другим... Да-да, именно латышские стрелки, без которых большевики были бы как без рук! Ну, "дикая дивизия" свою политическую роль отыграла, по шапке получила, что еще остается новой власти?
Меры царизма по подавлению “беспорядков” в Петрограде были сорваны не столько агитацией политических партий, сколько саботажем высшего армейского командования, в изрядной степени замасоненного. К власти пришло Временное правительство; из числа его членов только один человек не был масоном. А.Ф.Керенский был масоном 32о (33о, предельный для не-иудея, он получил уже в эмиграции).
Разгерметизация
Разгерметизация
daimonp
Фишка в том, масон ты или не масон, в таких событиях не играет роли. Там вообще мало понятно, что роль играет. Когда некая французская бл@дь играет чуть ли не ключевую роль во взятии Бастилии, возникает вопрос, что было бы, если на ее месте оказалась бы Орлеанская дева? Наверно, девка на месте девы все же предпочтительнее для истории!
Фишка в том, масон ты или не масон, в таких событиях не играет роли. Там вообще мало понятно, что роль играет. Когда некая французская бл@дь играет чуть ли не ключевую роль во взятии Бастилии, возникает вопрос, что было бы, если на ее месте оказалась бы Орлеанская дева? Наверно, девка на месте девы все же предпочтительнее для истории!
То есть - масоны - это партия чудиков, коллекционирующих бабочек ?
daimonp
Фиг их знает! Со времен Дюма-отца (и святаго духа?) (имею в виду его роман "Анж Питу"), идея о том, что масоны правят миром, получила зело широкое распространение. Однако, никто при этом не собирается биться об заклад, что некая миледи Винтер повинна в смерти герцога Бэкингема. И без нее было полно желающих пришить этого говнюка.
Короче, масоны - они есть, без сомнения. Насколько они реально влиятельны - это еще вопрос.
Фиг их знает! Со времен Дюма-отца (и святаго духа?) (имею в виду его роман "Анж Питу"), идея о том, что масоны правят миром, получила зело широкое распространение. Однако, никто при этом не собирается биться об заклад, что некая миледи Винтер повинна в смерти герцога Бэкингема. И без нее было полно желающих пришить этого говнюка.
Короче, масоны - они есть, без сомнения. Насколько они реально влиятельны - это еще вопрос.
Россия сказала «нет» десоветизации.
Мнение населения России по этим вопросам решило узнать общественное движение «Суть времени». Более 1500 активистов движения 6-22 апреля 2011 года провели всероссийский опрос общественного мнения. Всего были опрошены 36 тыс. 14 человек старше 16-ти лет, проживающие в 1732 населенных пунктах в 77 областях, краях и республиках. Главный результат опроса очевиден и совершенно недвусмыслен: Россия сказала решительное «Нет» программе «десоветизации».
Вопрос. Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: «Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны», то как бы вы ответили?
http://www.rosbalt.ru/main/2011/05/06/846408.html
То есть почти 90% населения России считает, что программу десталинизации и десоветизации осуществлять не нужно.
Лично я бы провел всероссийский опрос общественного мнения такой -
Вопрос. Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: "Вы считаете что у власти находятся предатели, преступники, воры, осуществляющие геноцид собственного народа после конца СССР? (и так же про тех, кто привёл СССР к развалу) ".
9,6%=9,6% зомбированных и тех которые не могли тогда воровать и жить за счёт народа - олигархи их родня, москвичи (почти все), чиновники.
Мнение населения России по этим вопросам решило узнать общественное движение «Суть времени». Более 1500 активистов движения 6-22 апреля 2011 года провели всероссийский опрос общественного мнения. Всего были опрошены 36 тыс. 14 человек старше 16-ти лет, проживающие в 1732 населенных пунктах в 77 областях, краях и республиках. Главный результат опроса очевиден и совершенно недвусмыслен: Россия сказала решительное «Нет» программе «десоветизации».
Вопрос. Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: «Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны», то как бы вы ответили?
http://www.rosbalt.ru/main/2011/05/06/846408.html
То есть почти 90% населения России считает, что программу десталинизации и десоветизации осуществлять не нужно.
Лично я бы провел всероссийский опрос общественного мнения такой -
Вопрос. Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: "Вы считаете что у власти находятся предатели, преступники, воры, осуществляющие геноцид собственного народа после конца СССР? (и так же про тех, кто привёл СССР к развалу) ".
9,6%=9,6% зомбированных и тех которые не могли тогда воровать и жить за счёт народа - олигархи их родня, москвичи (почти все), чиновники.
Цитата:
почти 90% населения России
Закон Старджона в действии.
Цитата:
Россия сказала «нет» десоветизации.
Чтобы чуть-чуть развернуть данные:
О проведенном опросе
Общий отчёт
Отчёт по регионам
catterpillerwar
Цитата:
Цитата:
Вопрос. Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: «Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны», то как бы вы ответили?
Восемьдесят девять и семь десятых процента - против
Декларации десоветизаторов и их реальные цели.
...
Теперь уже РФ под видом десоветизации а' ля Федотов и Караганов (она же – резолюция Парламентской Ассамблеи ОБСЕ–2009) должна подписать новую – свою, а не СССР, понимаете! – безоговорочную, как бы моральную, капитуляцию! Но может ли быть такая моральная капитуляция без политической?
Если РФ под видом программы десоветизации подпишет капитуляцию… ну, например, в мае 2012 года… то в мае 2013 года РФ будет расчленена. И, кто бы ни был на этот момент президентом РФ, он, подписав такую капитуляцию, станет «новым Горбачевым», но Нобелевской премии мира он не получит. Получит же…
...
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2309
Добавлено:
Samovarov
Декларации десоветизаторов и их реальные цели.
...
Теперь уже РФ под видом десоветизации а' ля Федотов и Караганов (она же – резолюция Парламентской Ассамблеи ОБСЕ–2009) должна подписать новую – свою, а не СССР, понимаете! – безоговорочную, как бы моральную, капитуляцию! Но может ли быть такая моральная капитуляция без политической?
Если РФ под видом программы десоветизации подпишет капитуляцию… ну, например, в мае 2012 года… то в мае 2013 года РФ будет расчленена. И, кто бы ни был на этот момент президентом РФ, он, подписав такую капитуляцию, станет «новым Горбачевым», но Нобелевской премии мира он не получит. Получит же…
...
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2309
Добавлено:
Samovarov
Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445
Предыдущая тема: 10-я Глобалка RU-BOARDa 2011 в Екатеринбурге
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.