» Кто читал книжки про Гарри Поттера?

Цитата:

важен подтекст, а не плюмаж

Наконец-то! Здравая мысль, первая во всем топике!

bigBoss
Sebian

Если ты чего нибудь не видишь - не надо утвердать, что этого не существует!
(Это я про вашу категоричность)

не видишь чего? ясно прослеживающейся рекламы сатанизма и демонстрацию "безопасности" оккультизма? где те, кто говорит правду, родители педогоги - тупые и недолекие недоумки, а маги и сатанисты - люди просвещенные и развитые, это антисоциальное произведение, порождающее бунт ума против здравости и заводящий людей в проклятье, вот ярко очерченная головная мысль произведения, а безобидность и увлекательность - это плюмаж, батенька.

Я читала книги про Гарри Поттера. Год назад балдела вообще жутко, а теперь...прошло как-то. почитать их, конечно, можно, но...если не прочитаете, не сильно много потеряете.

bigBoss
Похоже всё серьёзнее, чем я представлял... - Сочувствую

Beeruk, и я тебе сочувствую...

Странные люди...
Как всегда, находят в книгах гораздо больше, чем туда вложил автор.
Значит, вкладывают сами согласно своим образованию, культуре,
политическим и религиозным установкам.
А затем начинают спорить...
PS. 'Наверное квартирный вопрос испортил их'

dneprcomp, не могу согласиться. Если Пушкин вкладывал в "Анчар" идею неприязненного отношения к деспотии, то это вряд ли кто оспорит, независимо от воспитания и уровня образования... Просто видишь ты или нет - зависит от того, насколько глубоко ты смотришь и хочешь ли ты вообще что-то там видеть...

dneprcomp
Совершенно верно
Sebian
То, что Пушкин вкладывал в "Анчар" - знал только он сам(если конечно он никому не рассказывал), и не надо претендовать на роль Господа в попытках угадать чужие мысли и представить свои предположения, как единственно верные. Подавляющее большинство людей не может разобраться и со своим внутренним миром(процесс постижения своего "Я" идёт годами, если конечно идёт ).
Вообще многие часто выдают желаемое за дествительное из-за неумения глядеть шире, чем им когда-то разрешали, или из личных интересов(например политики)

Цитата:

Если Пушкин вкладывал в "Анчар" идею неприязненного отношения к деспотии, то это вряд ли кто оспорит

Очень показательное высказывание

Beeruk, я согласен, что никто не может в точности сказать, что творец вкладывал в свои произведения. Но если ты читаешь тот же "Анчар", какие мысли тебе приходят в голову? Разве не эти? Хотя бы в ряду иных.

Цитата:

Вообще многие часто выдают желаемое за дествительное из-за неумения глядеть шире, чем им когда-то разрешали, или из личных интересов(например политики)

Интересно, как же разобраться, где то, а где это... И почему, если я вижу что-то отличное от общепринятой точчки зрения на ГП, то это обозначает узозсть мышления... Мне казалось, наоборот.

Beeruk
очень печально, что ты видишь своих опонентов, только как отсталых, что свидетельствует о твоем необъективном самомнении...,

Добавлено

Цитата:

неумения глядеть шире

вот я обратил внимание, что твоя "ширина" взгляда, сильно ограничена твоим мнением...и (увы) не распростроняется дальше собственной точки зрения, отстаивающей то, что человечество на протяжении тысячелетий, обнаружило отрицательным.

bigBoss, ладно, давай не будем отклоняться. А то Kender сейчас нам по плюсику вкатит...

Цитата:

Странные люди...
Как всегда, находят в книгах гораздо больше, чем туда вложил автор.
Значит, вкладывают сами согласно своим образованию, культуре,
политическим и религиозным установкам.
А затем начинают спорить...

Произведение воспринимают так, как оно написано, и автор позволяющий разгуляться домыслам, или не умеет писать или глуп., это беда многих, их произведения даже начинают считать гениальными, только потому, что никто их не может понять, или понимают каждый на свой манер, что в конечном счете устраивает. Можно произнести слово "дерево" и это не гениально, хотя мнений будет множество, тут и то, что может обогреть своей жертвой, и коварная дубинка, замаскированная под полдневную прохладу, и жилище птицам и укрытие змеям пожирающим яйца тех самых птиц...
Гарри Потер - книга довольно ясно отображает цель автора продвинуть сатанизм и оккультизм, и привлекает здесь легализованная мерзость, и внутренний бунт -"а я буду говорить, что мне нравиться..."- это называется - глупость...

Sebian
Ты же умный человек. Ну зачем так париться из-за одной книги? Вон, люди "Руки вверх" слушают... Не будешь же ты объяснять им, что это не музыка (прошу не обмжаться, если что - поставьте другую группу). Подумаешь, популярная книга, ну и что? Я понимаю, что не блеск, но пусть читают, кому нравиться.
Я первую часть ради любопытства прочитал, не проникся, и забыл про нее.
bigBoss
Имхо сатанизм часто преувеличивают. Дети тянутся к загадочному, вот и появилась в книге магия. А Карлсон - пиар летчиков. шучу-шучу.
Sebian
Знаешь, я тоже против активного продвижения этой книги в массы (тем более школьную программу) - есть более хорошие книги (не, я не причисляю ГП к хорошим книгам, оборот такой), но... вряд ли кого переубедишь. А то вот тему подняли, та же шумиха.

Horex, нет, я как раз считаю, что книгу эту надо прочесть. Чтобы знать, что это хрень, хотя бы... Не по слухам, а на собственном опыте.

Цитата:

тем более школьную программу

А вот это безусловно! Просто кошмар будет, если они включат ГП в программу. Действительно, что детям заморачивать мозги Толстым и проч.... ГП - просто и понятно.

Цитата:

Ну зачем так париться из-за одной книги?

Все скаладывается из мелочей. Может быть, хоть кто-нибудь задумается...

Sebian
А если Пушкин вкладывал в "Анчар" идею неприязненного отношения к рабству, к раболебству?... А к деспотии относился, напротив, с пониманием.
Все это как пример другой точки зрения.
А может он совсем о защите окружающей среды писал? Об очистке местности от
ядовитых испарений анчара. О нехватке дворников для уборки вокруг анчара...
Так можно громоздить бесконечно. Почему мнение должно быть одно?

Еще со школы не люблю, когда мне говорят, что думал писатель, когда это писал!
Они что, свечку в это время держали? Причем все сразу и все одну и ту же.

bigBoss Beeruk
Друзью, проблема не в том кто(или чье мнение) отстало.
Прежде всего отстало от чего? Или от кого? А может это что-то или кто-то
бегут впереди паровоза Мнение на то и мнение, чтобы просто быть.
А навешивание ярлыков мы уже видели. И мнения о сатанинских лже-науках тоже.
И книга Булгакова, к примеру, была сатанинской.
И Пиноккио в свое время была ужасно популярной детской книжкой. Настолько популярной, что Толстой написал Буратино.
Буратино пока(в нашей стране) жив. А Пиноккио?

Абсолютно не считаю Потера шедевром. Просто нормальный средний уровень.
Добротный, но средний.
Ну зачем выискивать в обычной книге источники мирового зла и сатанизма.
Вон, еще в Манифесте писали:"Призрак бродит по Европе"
Ну не була же это пропоганда сатанизма. А может и была

Цитата:

и автор позволяющий разгуляться домыслам, или не умеет писать или глуп., это беда многих

А вот это, уж извините bigBoss, ни в какие ворота.
Шаг вправо, шаг влево - растрел?! Тоже уже проходили.
Мне лично не понравилось
Художественная книга тем и отличается от научной монографии, что именно позволяет и будит всяческие домыслы. И чем больше ассоциаций вызывает книга, тем, возможно, и лучше как для книги, так и для ее автора.
И не надо развешивать ярлыков, пожалуйста. История сама все расставит по местам.

PS. А вот в школьную программу - это круто.
Даже черезчур. Ну, у нас вечно что-то придумают...

PSS. "Хотели как лучше, а вышло как всегда"
Вот наш извечный мотив

bigBoss
Вообще-то я ничего не говорил про отсталость

Цитата:

Произведение воспринимают так, как оно написано, и автор позволяющий разгуляться домыслам, или не умеет писать или глуп

Так надо писать правила, законы, научные работы и т.д., чтобы не допускать разночтений.
Искусство должно находить отклик в душе(причём у каждого свой), вызывать разные ассоциации, и это не только литература, но и музыка, живопись и т.п., но не всем это доступно и такие люди стремятся найти в искусстве, что-то простое и приемлемое для них, а потом начинают навязывать своё мнение другим , прикрываясь разными идеалами(для убедительности )

Посвящается всем тем, кто считает, что книги о ГП не обладают глубоким смыслом

Статьи взяты с www.harrypotter.ru. И вообще, читайте перевод М. Спивак. Это как дружеский совет.


Код: Борьба добра со злом .... или жизнь согласно Юнгу
После выхода русского перевода второй книги о Гарри Поттере, произведения Роулинг снова привлекли внимание наших литературных обозревателей. Еще бы - самая популярная в мире детская книга, невиданные тиражи во всех странах, исчисляемые сотнями тысяч и миллионами экземпляров, увлеченность не только детей, но и взрослых и, в то же время, совершенно не впечатляющий итог продаж первой книги в России и, видимо, действительно отсутствие восторга у самих журналистов при чтении второй. Все это требует объяснения - и они объясняют.
Вот, например, в чем суть привлекательности книг о Гарри Поттере для западного читателя по мнению обозревателя Вести.RU :
"Гарри Поттер - не столько волшебник, сколько просто хороший парень. Учится он так себе, жука в пуговицу превращает с большим трудом, в заклинаниях не силен. Зато добр, честен, благороден и отзывчив сердцем - все, что нужно, если хочешь стать настоящим пионером-героем. Гарри Поттер - новый вариант Вали Котика и Марата Казея, ребенок, который борется с мировым злом с помощью недетской силы духа.
Другими словами - противостояние Тимура с командой и Михаила Квакина неожиданно возродилось и захватило своей увлекательной интригой полмира. Англоязычным странам, привыкшим к Питеру Пэну, Алисе и стране Оз, подобная детская литература, конечно, в новинку. Нам к ней не привыкать."
Так вот почему нам не ко двору Гарри Поттер - видали мы борцов со злом и почище. Этот капиталистический пионер-герой явно недотягивает до наших.
А вот в чем причины неудовлетворенности Елены Дьяковой из Газета.RU:
"Но смущает даже не это. А всплывшая в памяти мысль Гоцци, подхваченная и повторенная Гофманом: сколько бы чудес и нелепостей вы ни вложили в свою сказку, она не оживет, пока не одушевлена сильной и тайной философской идеей. И в лучших сказочных героях ХХ века - в Мэри Поппинс и в Карлсоне, в Питере Пэне и Фродо Бэггинсе, в народце Муми-дола и в золотом льве мистической Нарнии своя сильная и тайная идея есть. А в "Поттере"?
.... Дети школьного возраста, несомненно, должны и эту книжку о Поттере прочесть. Будут ли они ее таскать с собой и знать назубок через четверть века (как Гумилев своего детского Андерсена, а Набоков - Кэролла), пока не ясно."
Да, я абсолютно согласен с мнением Елены Дьяковой - хорошие детские сказочные книги должны нести в себе глубокие идеи, раскрываемые через слова, мысли и поступки героев. Зачастую, прочитав детскую сказку, человек обнаруживает в ней нечто глубоко созвучное собственному ощущению мира, пониманию смысла бытия; находит отголоски мыслей великих людей, проводит параллели между словами сказочных персонажей и гениальными философскими теориями. Встреча с такой книгой становится событием, именно такие книги остаются с человеком на всю жизнь.
Однако, мысль о том, что основная идея произведений Роулинг - это "борьба темных и светлых сил", не выдерживает никакой критики, так же как и характеристики Гарри Поттера - "хороший парень", "борец с мировым злом". Разве может описание жизни столь примитивно-шаблонного индивида увлечь миллионы столь различных людей и стать причиной столь широкой популярности книг Роулинг не только у детской, но и у взрослой аудитории?
Нет не может, и я берусь это показать. Ибо есть в Гарри Поттере "сильная и тайная философская идея", просто наши литературоведы ее не замечают. Для меня совершенно очевидна тесная связь между словами и поступками героев книг Роулинг и учением гениального швейцарского философа Карла Густава Юнга. Понимание этого дает принципиально иную трактовку идей и оценку персонажей саги о Гарри Поттере.
Я не хочу утомлять читателя описанием основ философского учения Юнга, остановлюсь только на некоторых необходимых для последующего изложения идеях, относящихся к процессу развития и становления личности.
По Юнгу, целью всякой работы души является "индивидуация" личности, обретение "самости". Человек индивидуализируется, когда он синтезирует в себе все возможные измерения психического, в этом процессе он обретает самость, становится самим собой. Заметим, не становится *лучше*, а именно *самим собой*.
Обретение самости означает также интеграцию зла. Нужно воспринять зло как момент собственной судьбы, часть своей личности, а не принимать его как нечто внеположное. Еще никому не удава3 не удавалось преодолеть зло в этом противостоянии, говорит Юнг. Равным образом нельзя принимать добро как объективно заданное, как норму. Это не означает, что Юнг проповедовал некий сатанизм. Сказанное проясняется, если мы посмотрим на духовно-моральную практику христианства. Идея исповеди - с последующим отпущением грехов - строится на этом восприятии зла. Зло нужно вывести из бессознательного, куда оно загнано нормативной моралью, принять его как часть себя. Только тогда получится целостная личность.
Религиозная личность Иисуса Христа есть яркий пример человека, достигшего самости. Юнг предлагает разделять понятия "совершенства" и "целостности". Христос есть совершенный человек, который распят. Добро, зло, свет и тьма - четыре стороны креста. Самостен, целостен распятый Христос. "Неизбежным психологическим последствием достижения личностью самости является состояние внутреннего конфликта, живейшим образом представленное символом распятия..." пишет Юнг.
Вспомним первую главу первой книги. Совершенно очевидна прямая аналогия: младенец Гарри Поттер, выстоявший против исчадья ада, злого колдуна Вольдеморта, надежда на спасение всего колдовского мира от сил зла, и младенец Иисус Христос - спаситель. Неужели у вас никогда не возникала такая ассоциация?
Теперь посмотрим, как происходит развитие личности главного героя Роулинг. Вот Гарри покупает волшебную палочку на Диагон-аллее. И ему достается "родная сестра" той палочки, которой владеет воплощение зла, лорд Вольдеморт.
" - Я помню каждую из проданных мною волшебных палочек, мистер Поттер. Каждую. И так уж случилось, что феникс, чье хвостовое перо содержится в вашей палочке, дал еще одно перо - всего одно. И вы согласитесь, что это и в самом деле интересно - что вам суждена именно эта палочка, в то время как ее сестра - боже, ее родная сестра ответственна за ваш шрам."
И далее: "- ....Помните, палочка сама выбирает себе волшебника..."
Первое указание на присутствие сил зла в душе Гарри Поттера. И это только начало. Во время процедуры распределения первоклассников по колледжам шляпа-сортировщица говорит Гарри, что ему лучше всего было бы учиться в Слизерине, колледже, пользующемся дурной славой, из которого вышло немало черных магов, в том числе и лорд Вольдеморт .
"- Только не в "Слизерин", говоришь? - переспросил тихий голос. - Уверен? Ты мог бы стать великим, знаешь, у тебя все для этого есть, и "Слизерин" выведет тебя прямо к славе, в этом нет никаких сомнений..."
Нет, не все так просто в личности Гарри Поттера. Идея наличия зла как интегральной составляющей души видна невооруженным глазом. Картонно-плоский борец со злом (добрый молодец пионер-герой) никак не получается.
А вот, посмотрите, какой совет дает Огрид, когда Гарри говорит о своем страхе не оправдать ожидания тех, кто видит в нем героя, победившего могучего чародея.
"Огрид перегнулся через столик. За косматой бородой и кустистыми бровями виднелись очень добрые глаза.
- Ты, глав'дело, не боись, Гарри. Навостришься. В "Хогварце" все от печки начинают, и ты у нас будешь не хужей людей. *ПРОСТО БУДЬ САМ СОБОЙ*. "
Видите, не стань лучше, учись, стремись, борись и т.п., а стань *самим собой*. В точности как у Юнга. Подумайте, дал бы такой совет наш советский учитель пионеру?
А вот как звучат идеи Юнга в диалоге между Гарри и его учителем в конце второй книги. Гарри, только что одержавший победу над лордом Вольдемортом (который во второй книге предстает в обличье Тома Реддля), пытается понять смысл его слов об их странной схожести.
- Профессор Думбльдор... Реддль сказал, что я такой же, как он. Нечто до странности общее, так он сказал...
- Правда, он это сказал? - спросил Думбльдор, задумчиво оглядывая Гарри из-под густых серебряных бровей. - А ты сам как думаешь, Гарри?
- Я думаю, что я вовсе не как он! - сказал Гарри, громче, чем собирался. - Я имею в виду, что я - я же в "Гриффиндоре", я...
Но он умолк; гнетущее сомнение вновь выплыло на поверхность сознания.
- Профессор, - заговорил он чуть погодя. - Шляпа-сортировщица сказала, что я... что я бы многого добился в "Слизерине". Некоторое время все думали, что я - Наследник Слизерина.... потому что я говорю на серпентарго...
- Ты говоришь на серпентарго, Гарри, - спокойно ответил Думбльдор, - потому что Лорд Вольдеморт - который и в самом деле является единственным живущим ныне потомком Салазара Слизерина - умеет говорить на серпентарго. Либо я очень ошибаюсь, либо он передал тебе часть своих колдовских способностей в ту ночь, когда ты получил этот шрам. Не сомневаюсь, он не собирался этого делать, просто так получилось...
- Вольдеморт вложил часть себя в меня? - переспросил Гарри, как громом пораженный.
- Это наиболее вероятное объяснение.
- Значит, я должен учиться в "Слизерине", - сказал Гарри убитым голосом и заглянул в лицо Думбльдору. - Шляпа-сортировщица увидела во мне задатки слизеринца, и...
- Поместила тебя в "Гриффиндор", - невозмутимо закончил за него Думбльдор. - Послушай, Гарри. Так уж случилось, что тебя есть многие качества, которые Салазар Слизерин высоко ценил в своих тщательно отбираемых учениках. Его собственный редкостный дар, змееустость - находчивость - решительность - некоторое пренебрежение к установленным порядкам, - добавил он, вновь качнув усами. - И всё же шляпа-сортировщица направила тебя в "Гриффиндор". И ты знаешь, почему. Подумай.
- Она направила меня в "Гриффиндор", - сказал Гарри побеждённо, - потому что я просил её не отправлять меня в "Слизерин"...
- Совершенно верно, - подхватил Думбльдор и засиял, - и этим ты очень сильно отличаешься от Тома Реддля. Ведь только избираемый нами путь, Гарри, показывает нашу истинную сущность, гораздо лучше, чем наши способности. ...."
Да, именно так происходит движение личности к совершенству, не через отрицание, а через синтез в себе всех возможных измерений психического, в том числе и зла. Только самостоятельный выбор человека определяет его место в жизни. Юнг писал: "Человек - очевидный инициатор, открыватель, зачинщик всех решений и мнений, составитель планов будущего...."
Впрочем, о Юнге и его учении практически никто из специалистов, получивших образование еще при советской власти, ничего толком не знает. И это неслучайно, советская власть не жаловала Юнга. Ведь именно его философия показывает теоретическую ошибочность коммунизма и предсказывает его ужасные практические последствия.
Идеология коммунизма - утопия воплощенного добра. Бессознательное, иррациональное в людях, не тождественное с разумом и добром, ею не признается. Греха, зла, тени, согласно марксизму, нет, они исчезают вместе с исчезновением капиталистического способа производства. Но оттого, что идеология не признает одной из сторон реальности, она не исчезает, она только меняет форму. Зло удаляется из поля зрения, загоняется в подполье. Искусственно сконструированное подполье выдается за реальное "подполье", за местопребывание врагов. Подполье, враги необходимы обществу - это требование психического баланса. Этой необходимости не существовало бы, если бы общественная жизнь не объявлялась бы ареной Добра. ГУЛАГ - компенсирующий аналог бессознательного Зла, вытесненного из общественного сознания, тайная полиция - неизбежный спутник общества победившего Добра, его Тень. Террор - это психологическая компенсация для одностороннего морализма.
Я не стал бы так много писать об отношении Юнга к коммунизму, которое распространяется на любую одностороннюю общественную мораль, основанную на противопоставлении Добра и Зла, если бы не мое полное несогласие с трактовкой Гарри Поттера, данной М. Д. Литвиновой, росмэновским переводчиком второй книги Роулинг.
Приведем фрагмент из ее выступления на радио "Эхо Москвы": " Чем мне мил Гарри Поттер. Потому что на самом деле это сказка, а для взрослых - детектив. Там где поляризованы точно Добро и Зло. А в жизни добро переходит в зло, зло в добро и мы не знаем часто где добро, а где зло. А это не должно быть. Ребенок должен расти на сказках, где точно известно это добро, это зло. Почему? Потому что для всех религий мира и для истин зазвездных добро одно. И Гарри Поттер - это как раз такая сказка."
Да нет же, Марина Дмитриевна, не в этом суть и смысл книг Роулинг, не борьба Добра и Зла, а самопознание личности, которая синтезирует в себе все возможные измерения психического, в том числе и Зло. Гарри Поттер не добродетельный пионер-герой, а многомерный и неоднозначный свободный человек XXI-го века, как, впрочем, и многие другие персонажи Роулинг. И, несомненно, успех Гарри Поттера во всем мире и его неприятие многими нашими соотечественниками не случайны.
Люди, приученные с детства к "четкой поляризации Добра и Зла", не могут проникнутся философией Гарри Поттера. Им необходимо упростить модель, выкинуть из рассмотрения все то, что не соответствует их понятиям об идеальном устройстве мира, о Герое, которого не стыдно предъявлять детям в качестве образца. Удалив или смягчив эти нежелательные компоненты книги, они получают детскую сказку, она же детектив для взрослых. Так, ничего особенного, наш "Тимур и его команда" несомненно лучше.
Ф.И. Лосев




Монолог № 12 Выбор Гарри
Усердные старания о забвении
Россия одна из немногих стран, в которых появление цикла романов о Гарри Поттере вызвало резкую критику не только со стороны религиозных маргиналов, но и ведущих критиков и литературных обозревателей крупнейших "бумажных" и "электронных" изданий.
Когда читаешь яростные нападки на Гарри российских литературных критиков - Глеба Шульпякова, Дмитрия Ольшанского, Аделаиды Метелкиной (обильная коллекция имеется в разделе "Ссылки"), трудно отделаться от впечатления, что людей (вопреки многократно повторяемым словам о "слабом, графоманском романе, который не будет иметь в России никакого коммерческого успеха"), что называется, "зацепило". Похоже, история Гарри затронула какие-то очень важные мировоззренческие струны -- политические, социальные, религиозные.
За своих обидно?
Собственно, некоторые из критиков проговариваются, упоминая о "политкорректности" Роулинг (с оттенком осуждения) и тут же - о "тенденциозно-клеветническом" изображении Дурслеев. Если к Дурслеям добавить семейку Малфоев и получше вспомнить, что такое политкорректность, многое станет ясно.
Политкорректность (англо-американцы говорят "пи-си") представляет собой амбициозный социальный, культурный и (лишь в третью очередь) политический проект, направленный на синтез либерально-рыночного конкурентного экономического строя ("общества равных возможностей") и привнесенного социалистическими революциями 19 и 20 века вызова этому капиталистическому строю. Суть пи-си в том, что базовый для капитализма принцип единого мерила людей и явлений ("ты настолько хорош, насколько хорошо ты умеешь делать деньги, насколько хорошо умеешь конкурировать") не отменяется (как это делают коммунисты), но ограничивается строго сферой производства благ. В культуре и социальной жизни господствует противоположный принцип: равного достоинства каждого человека и каждого сообщества людей ("уважение меньшинств" и "мультикультурализм").
В мире Роулинг никто изначально не делится на плохих и хороших (есть не плохие, а "иные"), а плохи только те, кто этого не видит или отказывается признавать. Дурслеи многократно повторяют, что выбьют из Гарри его "ненормальность"; все остальные мотивы (жадность, например) несущественны по сравнению с этим, главным: ОН ДРУГОЙ и этим плох. Но стоит Гарри на миг поверить, что он нашел компанию своих, правильных, и нашел себе своих "чужих" (муглов), как оказывается, что Драко Малфой с товарищами ничуть не лучше компании Дудли.
Более того, очень быстро становится ясно, что на новой родине Гарри, в колдовском мире, его ждет едва ли не более трудное испытание: стоит позволить себе разделить мир на "наших" и "муглов с их мугродьем", и ты мгновенно оказываешься в приятной компании Малфоев и - убийцы своих родителей.
Джоан Роулинг сделала своему любимому герою царский подарок: шрам в форме молнии, который не дает ему ошибиться. Но слишком многие сделали иной выбор. Для них Люциус Малфой - динамичный бизнесмен, ищущий наиболее прибыльных применений своим талантам, которому мешают завистливые бюрократы вроде мистера Уэсли (поскольку хотят всех подровнять под свой нищенский ранжир). А что касается того, кому он продает свои снадобья и как их будут использовать покупатели, то "человек несет моральную ответственность прежде всего за покой и благополучие своей семьи, думать иначе -- тоталитаризм", как нас учат газеты, издающиеся на деньги компаньонов мистера Дурслея.
"Простое" и "правильное"
Дело в том, что наш мир после "революции пи-си" стал очень труден. Приходится слишком "многим создавать удобства", а главное - проблемы слишком многих допускать к себе в душу. А она "не резиновая". "Ну, еще миллион негров умерли от голода, ну и что? Все негры рано или поздно умрут, хуже то, что я тоже умру, вот это-то только меня и волнует".
"Проще надо, проще"
В финальной сцене четвертой книги Альбус Думбльдор говорит: "Не все простое -- правильно". Это понимание приходило к человечеству долго. Еще в первой трети 20 века почти поголовно все (и лучшие из лучших, не одни Дурслеи) были уверены, что простые истины "каждый сам лучший защитник своих интересов" (Дурслеи говорили "своя рубашка ближе к телу") и "мой дом - моя крепость" идеально подходят для организации жизни. Когда Гитлер уничтожал евреев, европейцы и американцы в полном соответствии с этими принципами считали, что "это ИХ проблемы". За это заблуждение Европа заплатила громадную цену. На этом уроке выстроено понимание того, что всякого, кто свистит по-змеиному о мугродье, надо остановить сейчас, хотя бы он угрожал не тебе, а совсем чужим людям и даже таким, которые тебе антипатичны.
Но время шло, люди уходили в небытие и урок забывался ("Чаша огня", кстати, начинается с очень символичного убийства Вольдемортом одного из последних муглов, воевавших против Гитлера). И все громче и громче раздавалось "смутное бормотанье": пора подумать о себе и только о себе.
"Помните Седрика Диггори!"
Собственно, колдовская Британия, которую мы застаем на страницах "поттерианы", еще менее готова к столкновению с Вольдемортом, чем Британия муглов - к Гитлеру. Колдовской мир -- своего рода пародия на мечтания о "доброй старой Англии": обремененный сословными предрассудками ("мистер Уэсли не сделает карьеры - у него нет гордости настоящего колдуна, он слишком много якшается с муглами"), жестоко-равнодушный к врагам и неудачникам (помните, как Люпину приходится объяснять Гарри, лучшему из лучших, что не бывает людей, "заслуживших Азкабан"?) Больше всего этот мир похож на холодную и мрачную Британию диккенсовских времен, и только Хогварц, эта отдушина и окно, пришел в этот мир из второй половины века двадцатого.
Думбльдор объясняет Фуджу, что тот своими руками создал все структуры, которые необходимы Вольдеморту для победы - дементоров, Азкабан, отвращение к чужакам (великанам), которые могли бы стать союзниками (я бы упомянул еще бессудные расправы, такие как совершенная над Блэком). Фудж и те, кто стоит за ним, категорически не хотят усложнять себе жизнь. В ИХ мире "все простое правильно".
Но Думбльдор знает: человеку необходимо уметь хотя бы на миг поставить себя на место другого, а у детей это свойство - сочувствие и воображение - еще не притупилось. "Помните Седрика Диггори! Помните его всякий раз, когда вам придется выбирать между простым и правильным". Этот призыв обозначает главный водораздел книги: наступает момент, когда не думать становится невозможно, когда приходится примерить его судьбу на себя и сказать: "да, я тоже умру" или "нет, я хитрый, подлый, я вовремя перебегу на нужную сторону, со мной этого не будет". Маски сорваны, больше нет "удачливых бизнесменов", "людей с отличным происхождением" и "выскочек" - есть мы и ОНИ, те, кто знают, что выживут, потому что достаточно для этого подлы.
Язык змей
Конечно, именно в России, которая сейчас в авангарде этого движения за упрощение отношения к миру, многие восприняли появление Гарри Поттера как своего рода предательство со стороны Запада. Они так старались перенять "последние открытия западной экономической и политической мысли", из которых следует, что им совершенно не надо стесняться процветать посреди нищей страны! И вдруг оказывается, что именно Запад зачитывается книгой, из которой следует: да, можешь не стесняться, если только хочешь выглядеть в глазах детей как Малфои и Дурслеи -- вперед.
Вдвойне обидно им было узнать, что Запад готов платить Джоан Роулинг за этот урок - ведь они-то привыкли считать, что деньги - критерий истины!
Это было последним ударом. В одночасье вся эта братия в глазах всех прочитавших поттериану, в том числе собственных детей, оказалась в духовном смысле в канализации, откуда могла только шипеть по-змеиному. Ну как ты будешь объяснять ребенку "Сынок, будь благоразумен, как Малфой", когда у него в сердце - "Помните Седрика Диггори!"
Послесловие: Думбльдор и Аслан
Напоследок - немного о том, с чего начинали: о мировоззренческом неприятии Гарри некоторыми русскими интеллектуалами. В 20 веке, когда зазор между непростотой жизни под черной тенью Сами-Знаете-Кого и идеалами "простоты" и эгоизма стал очевиден, одним из способов разрешения этого противоречия стала современная христианская апологетика (наиболее яркий и близкий к поттериане пример - "Хроники Нарнии" К.С.Льюиса).
Очень огрубляя (и даже оглупляя), смысл ее в том, что, во-первых, можно, если очень хочется, повоевать со Злом (надо же делать что-то с теми детьми, которым не дает покоя судьба Седрика Диггори), а во-вторых, тут важно не ошибиться и сделать верный выбор, и тогда проблем не будет. Тем, кто будет на стороне Аслана, гарантирована конечная победа, причем плата за победу такова, что многократно превзойдет прибыли, которые за это время накопит Дудли Дурслей, торгуя по папочкиным стопам сверлами.
Сравните это с тем, что говорит Думбльдор: "если мы ВСЕГДА будем бороться с Вольдемортом ИЗО ВСЕХ СИХ, то он, МОЖЕТ БЫТЬ, не победит никогда". Прочитав это, трезво понимаешь, что это и есть то последнее и самое важное знание о мире, которое так трудно было всегда объяснить детям.
То, что сказал Думбльдор, и есть правда, а не сладкая (пусть порой и полезная как обезболивающее лекарство) сказка о том, что если вступишь в ряды друзей кого надо, в конечном итоге будешь иметь больше сверл, чем все Дудли вместе взятые...

Александр Суханов

SindroM


знаешь.. я думаю ссылки было бы достаточно!
а то как говаривал один человек:

"Я тоже люблю Войну и Мир, но сюда же ее не копирую!" (с)

SindroM

Цитата:

Посвящается всем тем, кто считает, что книги о ГП не обладают глубоким смыслом

Мдаа, про Человека-Паука тож можно написать что-нить, даром что гомиксы.
Или там про Терминатора.... (тут те и футурология и сайенс-фикшн прям)

Очучений от прочтения книг........НИКАКИХ......

А где можно скачать книжки про Порри Гаттера (пародия на ГП)?

Чем вам Гарри Поттер не угодил?
Нормальная детская сказка!

Да и наверное все ее читали, хоть и не признаются в этом, иначе зачем бы обсуждали то, чего не читали?

Кстати, на мой вкус, четвертая книга прикольнее всех.... Хороший способ отдохнуть - почитать ГП

ЗЫ: это не бред малолетнего...

А чего, говорят пятая книга уже по сети ходит? Но я только все на фейки натыкаюсь. WE DEMAND POTTER!!! (c) почти Futurama

alyent

Цитата:

А где можно скачать книжки про Порри Гаттера (пародия на ГП)?

У меня только бумажный вариант есть. Можно, конечно, попытаться разыскать авторов да поспрашивать у них, но я давно уже не поддерживаю с ними связь. Но если есть очень большое желание...

Shushpan
Ходит, ходит. В IRC.

а мне больше всего понравилась магия.. не в каждой сказке есть бытовая магия.. или косых сов.. или анимагов.. просто воображение разрывается от большого числа новизны, и прям мир новый. посмотрел заново фильм, после прочтения четырёх книг - сразу бросилось в глаза то что в прошлый раз не обращал столько внимания на мимолётные фразы, мелочи разные.. Люциуса Малфоя незамечал роняющего дневник Ридла... всё в этом духе.. ну и конешно то что обрезано много чего было... а теперь интересно как они упивающихся смертью сделают.. или скажем мировой чемпионат по квиддичу.. или драконов больших.. кстати они тоже обрезали историю когда дракончика надо было отдать.. получилось что Дамбльдор просто отдал дракона, а четвёрку поймали в замке прогуливающихся и наказали.. или я чтото путаю?
а насчёт Поттера.. да, конешно паренёк, сирота, ожидаемый герой.. но он не такой уж герой каким показывался бы в сказках.. проскальзывает лень и "авось".. вот в четвёртой то книге ему же специально то и помогали... так что ему скорей "везёт"

кстати.. по этому же поводу, раз пятая книга только на подходе, а у меня всё чешется почитать в этом же духе.. не подскажете ли чего нить подобного?

Прочитала я книжки про Гарри Поттера (так, кажется). Нормальные детские сказки. Последняя книжка больше всего понравилась, она хотя бы не так точно копировала 3 предыдуших После работы было просо божествено читать эти сказки... перезагрузка полная была

Итак, сегодня, 21 июня вышла 5-ая кника о ГП, если кто то знает где ее можно скачать,
киньте сюда адресок

Мы ждали три года... И вот наконец, она вышла... Осталось только дождаться, пока ее можно будет где-нть скачать... Ждемс!