» Виктор Суворов

С места в карьер, как говорится.

Цитата:

Кстати хотелось бы знать количество танков в танковых дивизиях, то что их обычно 200-300 я знаю, но в сентябре 1939 года у Гитлера было всего 6 танковых дивизий, а по вашей "карте" на момент начало ВОВ только в группе армии "ЮГ" их 5.

За ссылки спасибо, если не трудно напишите ещё пару ссылок на карты 2-ой мировой, кроме сайта rkka.

GRU
Цитата:

За ссылки спасибо, если не трудно напишите ещё пару ссылок на карты 2-ой мировой, кроме сайта rkka

Если вообще по ВМВ, то (если с трафиком всё ОК) качните вот здесь _http://www.aeronautics.ru/literature.htm "Atlas of World War II, by Richard Natkiel, Robin Langley Sommer" По восточному фронту там меньше чем хотелось, бы зато по всему остальному неплохо, имхо.
А вот на сайте pobediteli.ru -- очень неплохая мультимедийная карта именно по ВОВ. Многое показано в динамике буквально по дням. Правда опять же нужен трафик.

Возвращаясь к напечатанному. Чтоб Вы не думали, что Вас дурят с панцердивизиями, можете поглядеть инфу по ним на _http://www.achtungpanzer.bos.ru/pz_main.htm Дивизии надо выбирать из раскрывающегося списочка.

2 EHOT_XPEHOB:
То что вы уважаемый всем вопросы задавать можете - это конечно хорошо, но вот меня лично - очень интересуют:
1) ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ познания в данной теме. Читали ли вы как стандартную версию войны коей я считаю ОФИЦИАЛЬНУЮ - Шести и двенадцати - томники Великой Отечественной войны??? - всякие там "в связи с новоопубликованными документами" - вообще нет смысла считать историей - мы должны говорить о том что было напечатано еще при СССР. Каковы ваши познания в зарубежных публикациях? (я имею ввиду без переводов). Каковы ваши познания в мемуарной тематике?
2) Ответьте пожалуйста на такой маленький вопрос - читали ли вы "Материалы совещания высшего командного состава РККА 23-30-го декабря 1940-го года" ? (материалы есть на милитере: http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html ) Если читали - то изложите пожалуйста почему мирный СССР обсуждению СТРАТЕГИЧЕСКОЙ обороны (тоесть ситуации когда ХОТЯ БЫ 2 армии бок-о-бок перейдут к обороне) ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ ??? Зато "Наступление с прорывом УР", "Современная наступательная операция", "Использование механизированных соединений в современной наступательной операциии ввод механизированного корпуса в прорыв" - встречаются в избытке? Как такое объяснить? К КАКОЙ ВОЙНЕ ГОТОВИТСЯ РУКОВОДСТВО?
Поясните пожалуйста проводимую на картах после этого игру (опубликованные материалы - в той же милитере - в книге по совещанию ком. нач. состава).
3) ПОЧЕМУ НЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ ПО НАЧАЛЬНОМУ ПЕРИОДУ ВОЙНЫ РАССЕКРЕЧЕНЫ? Почему если у нас есть документ - то далеко не всегда он полностью рассекречен? Если вы часть рассекретите а вторую нет - то видимо во второй части есть нечто такое что не совпадает с размышлениями насчет первой части документа ?
4) Выскажите пожалуйста СВОИ МЫСЛИ почему Красная Армия была разгромлена в первые предвоенные месяцы? Насчет плохого оружия думаю доказывать не стоит (германские мемуары начиная с 1941-го года пестрят сообщениями о мощнейших танках, прекрасно действующей артиллерии, мощных ВВС), про глупого Сталина - как только получим ответ на следующий вопрос - станет ясно что тоже не подходит...
5) Как вы можете прокоментировать ГРУППИРОВКУ советских войск на границах ? В особенности меня интересуют - 9-я армия Южного фронта; 3-я,4-я, 10-я армии - Западного Фронта;а также армии КОВО. ДЛЯ ЧЕГО РАЗВЕРНУТА 9-я АРМИЯ?
6) Ни один из историков (пока что в мною прочитанной библиотеке - свыше 300 книг по Второй Мировой) не соблаговолил ответить на ЦЕНТРАЛЬНЫЙ вопрос книги "ЛЕДОКОЛ":
<<Если Красная Армия не могла оставаться в приграничной полосе (у неё небыло там своих лагерей для расквартирования, а в лесах войска долго жить не могут - метариалов про отсутствие войсковых лагерей могу привести в достатке), и не могла вернуться назад (8, а точнее почти 9 месяцев шло сосредоточение войск в приграничной полосе, а значит если возвращать их обратно - потребуется как минимум 6-9 месяцев, а ведь некоторым армиям вообще некуда было возвращаться - как например 16-й армии Ф.Лукина, 8+6>12 - тоесть в год они не вкладываются и армия все равно вынуждена будет зимовать в лесах и потеряет боеспособность), ТО ЧТО ЕЙ ОСТАВАЛОСЬ ДЕЛАТЬ ???

После того как получу внятные ответы на данные вопросы, готов отвечать на любые ваши едкие замечания

shliffen

Не ссорьтесь Пока не будут обубликованы в инете факты, от источников заслуживающих любые споры - досуг профессиональных ученых.

Скажем, я ссылаюсь, на н-ный том архива МО СССР, вы что полезете проверять?
Вот появится вся информация и будет понятно.

Суворов молодец, что вызывает интерес к теме ВОВ.

Не будь него врятли пользовались бы популярностью книжки Исаева и других авторов.

Жаль, что и он излишне эмоционален в своих произведениях и его оппоненты.

Кстати, как раз Исаева на тему финской кампании и супер-укрепеленной линии Манергейма советую почитать. А заодно и самого Манергейма, так сказать - в качестве первоисточника.

2 Young teapot:

Да я вродь как и не расположен ссориться Просто не люблю когда авторы сообщений, сами плохо ориентирующиеся в теме(разумееться здесь и далее - речь не о вас), указывают другим какие бы "правдивые источники" им стоило почитать
Я за свои слова отвечаю - вот возьмем к примеру карту http://rkka.ru/maps/1941-1.jpg
Сразу вопрос - почему на карте не обозначены 24-я армия Генерал-лейтенанта Калинина (в районе Брянска), и 28-я армия Генерал-лейтенанта Качалова (в районе Вязьмы). По какой то странной причине во Львовско-Черновицком выступе отсутствует 18-я армия. При большом желании я могу и на мехкорпуса перейти. Эт я так - только на вскидку. Но уже одной "потери" трех армий на карте помоему достаточно хотя бы для того чтобы поставить под сомнение верность нанесенной обстановки.

Но самое смешное в этом вопросе то что на сайте rkka.ru - карт посуществу нет. Первая карта (ту по которой я вопросецы выставил) вообще взята из "Истории Второй мировой войны 1939-1945 гг." - вопрос на засыпку - кто читал эту книгу? Думаю единицы. Правдивостью этак книга не блещет. Если надобно - без проблем докажу. После чего меня лично поразили карты расположения войск Зап.ОВО и ПРибОВО. Господа - будем же внимательно - нам подсунули НЕ КАРТЫ. Для незнатоков поясню: У карты должен быть шифр. У карты должны быть поля указывающие на достоверность нанесенной обстановки (дата печати карты, угловые склонения и т.д.). На карте должен стоять штамп Генеральный Штаб. Господа нам подсунули схемы - на которые чья то незадачливая рука просто нанесла обстановку которую ей велели. Честно говоря ожидал от rkka фотокопии действительного расположения войск (накрайняк согласен и на схему - лишь бы на ней все правильно нанесено было).

Архив МО СССР - уж больно источник не достоверный. Уж скока от тудова грязи понавытаскивали. И опять таки мой вопрос ведь открыт: А чо собственно наша родная власть от народа то прячет? Пока хоть один документ по ВОВ засекречен - будут существовать сомнения по поводу достоверности того что рассекречено

Кстать кто скажет что "Материалы Совещания высшего ком. Состава РККА 23-31 декабря 1940-го года" - недостоверный материал. Издал ведь их ВИЖ - так что видимо стесняться в этом вопросе он не решился Да и откровенно говоря - мало кто эту книгу заметил - а зря. Хорошая весчь. Уже четырежды прочел её. А самое главное - никаких коментариев - только выступления командующих.

Исаева читал. Честно скажу - автор неплохой. Но не более того. Оценивать силу любых укреплений нужно сообразуясь с природными условиями. Вот например во Вьетнаме - джунгли и малярия. Но любой историк может сказать - вот если бы во Въетнаме небыло джунглей - то армия США всем бы въетнамцам .... надрала. Но ведь в том то и дело что во Въетнаме джунгли, в Африке - жара и пески, а в Финляндии - -35 - -40. Господа - в состоянии ли мы - граждане сегодняшней Европейской части России - спокойно существовать при -40 ? Думаю что далеко не все. А ведь РККА не просто существовала. Она еще и воевала. Вот потому то про войну в Финляндии - самая точная глава на мой взгляд - из книги Суворова "Последняя Республика": "Кто проиграл войну в Финляндии ?".

Господа - стоит ли ждать появления "правдивых" материалов. Когда можно просто самому взять карту Евразии (желательно мелкомасштабную - пусть и здоровенную). Потом прочертить на ней границы СССР на июнь 1941-го года. А после самому начать рисовать на ней армии в местах их расположения. Когда нарисуете - вашему взору откроется красивая картина. Для пущей реалистичности - можно и по другую сторону границы войска выставлять

P.S. Недавно открыл книжку "Маршал Жуков" Исаева. И чтобы вы думали - автор в очередной раз упрекает Суворова в некомпетентности. НО !!! Выводит теорему: «Наступательный план — это оптимальное решение задачи обороны страны для СССР»
ВАУ - такого шедевра я еще никогда не видел . И вот маршал Жуков готовит тот самый "Наступательный план" и что в результате? Неужели мы "оптимально" защитили свою территорию ? Автор выводящий теоремы, нежизнеспособность которых доказана жизнью, серьезным историком не может считаться по любому...

А где можно прочитать про боевой путь 24-ой армии?

P.S. А то неувязочка получается, нашёл сведения что "24-я армия первого формирования создана 24 июня 1941 г. в Сибирском военном округе с непосредственным подчинением Ставке ВГК. В июле 1941 г. армия в составе 52-го и 53-го стрелковых корпусов, артиллерийских и других частей была выдвинута в район Вязьмы и готовила оборонительный рубеж Нелидово, Белый, Дорогобуж. "

и соответственно на карте 22 июня 1941г. её быть не должно.

2Bigkoss
Я знаю что вас смутило: Вас ввела в заблуждение ссылка:
http://www.victory.mil.ru/rkka/units/03/36.html
Но вот ведь какая фишка.
Как только мы возьмемся за 24-ю и 28-ю армии на этом сайте - то получаем точные даты (24-е июня и 1 июля). Но как только мы возьмемся за уже известные - стандартно рисованные на картах 22-ю и 16-ю армии - то получаем ответ: сформированы в июне 1941-го. Тянет задать вопрос - а почему здесь точность не соблюдена? Кстать в оф. истории Сиб.ВО мы найдем другие указания - 24-июня эшелоны армии УЖЕ двигались к Западной границе. Калинина кстать на месте нет (он в данный момент в Москве - кстать этот эпизод в его мемуарах описан). Кроме того армия явно формировалась ДО 22-го июня (надеюсь ненадо пояснять что сформировать армию за 3 дня невозможно). 24-го июня из Сиб.ВО выдвигался ШТАБ 24-ой армии. А части - уже давно движутся на магистрали. Кстати ситуация когда штабы и войска прибывали в разное время на западные границы - не единична... По крайней мере от авторов карты требовалось показать направление выдвижения и маршрут сосредоточения армий. 28-я армия кстати движется таким же образом - частиуже на магистралях, а приказ о создании на базе выдвигающихся частей отдельной армии приходит лишь 1-го июля... Когда штаб армии уже погружен, а части уже в эшелонах....

Про Боевой Путь 24-ой армии: мемуары генерал-лейтенанта Калинина(Размышления о минувшем), генерала Ракутина, официальную историю Сибирского Военного Округа...
А вообще вопрос поставлен правильно. Сегодня найти ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ данные по армиям - архисложно. Хотя вот 18-я армия (та что на карте отсутствует в выступе) обзавелась изданием еще в Советское время:"Восемнадцатая в сражениях за Родину. Воениздат 1982".

shliffen


Цитата:

Господа - стоит ли ждать появления "правдивых" материалов. Когда можно просто самому взять карту Евразии (желательно мелкомасштабную - пусть и здоровенную). Потом прочертить на ней границы СССР на июнь 1941-го года. А после самому начать рисовать на ней армии в местах их расположения. Когда нарисуете - вашему взору откроется красивая картина. Для пущей реалистичности - можно и по другую сторону границы войска выставлять

Всё конечно просто замечательно, но есть пару совсем маленьких проблем:

1) Мне очень интересно где вы возьмёте карту Евразии??? Да ещё мелкомасштабную, да ещё ту, на которой всё правильно обозначено, а не по принципу: Так как здесь радиолокационные поля давай те ка перенесём вон ту речку сюда, а вот этот лесок туда...
У меня до сих пор нет GPS только из-за того, что нет нормальных карт, а те что есть, надо Сусанину подарить...

2) Мне также интересно как вы собираетесь отмечать армии на этой самой карте. Откуда вы собираетесь брать их местонахождение, и с какой точностью? Врятли получится карта лучше чем на ркка...

3) Даже если вы это нарисуете, то никакого толка в этом не будет. По факту расположение армий ничего не даёт, нужно рисовать дивизии, с точностью хотя бы +-5км...

Ребят - у меня также взаимно-глупый вопрос: А нафиг вам точность вплоть до деревца или холмика в таком вопросе? Давайте не будем путать GPS и карты обстановки. Здесь разная цель преследуется - на картах - общая обстановка наносится, а от GPS нужна максимальная точность (которую нынче только на Топографических картах встретишь) Даже если вы возьмете карту мастшабом скажем 500.000:1 этого уже будет достаточно. Карта у вас на весь пол будет. Так вот на ней нанесите ПРИМЕРНЫЕ очертания границы образца 1941-го года. Уж очертаний то - точно навалом.
По поводу того где купить. Не знаю как в Москве или Питере, но вот в Киеве лично я могу её без проблем купить в книжных универмагах. Там зачастую ведь полно всякой всячины - от обычных пазлов и книг и заканчиваю теми же картами. Вам же на карту каждого солдата наносить не обязательно.

По поводу армий - согласен - да - желательно рассматривать дивизии. А в идеале - полки. Но лично я глубоко сомневаюсь что кто нибудь с этого форума действительно возьмет да и начнет заниматься нелегким делом поиска материалов по полкам. Кстати вопрос спорный по поводу

Цитата:

По факту расположение армий ничего не даёт,

Поясню почему. Например рассмотрим расположение штабов. Вот к примеру 2-я танковая группа Гудериана распологаеться на прямо скажем большом пространстве (явно поболее чем в 5 на 5 км), но ШТАБ этой танковой группы расположен ПОЧТИ В УПОР К ГРАНИЦЕ. (Сам Гудериан описывал как он в приграничной полосе лазил да на наши войска поглядывал) Какой из этого вывод? Выводы можно делать исходя из дальнейших событий. Маршалы, Генералы-армии, Генерал-полковники и Генерал-лейтенанты (тогда бывшие в более низких званиях) в большинстве своем - оставили уйму мемуаров. Но давайте признаемся хотя бы себе - нам просто ЛЕНЬ (если не сказать грубее) их читать и копаться - куда как легче рассуждать и критиковать кого-то нежели попытаться самому покопаться.

Местонахождения армий элементарно беруться из мемуаров генералов ими руководивших. Из мемуаров начальников штабов. И даже военных более низкого ранга.
Взять например полковника Баграмяна. Войну он завершил в звании Маршала Советского Союза. И вот после войны и поведал про тренировки на горных перевалах наших горных армий во Львовско-Черновицком выступе. И про их расположение рассказал. И опять же вопро - почему закрыты архивы по ВОВ? Германия войну проиграла и её архивы открыты - мы можем узнать о расположении всех армий ит дивизий. Почему же мы до сих по не увидели ВСЕ ПОЛНОСТЬЮ опубликованные планы войны СССР. Есть что прятать? Почему искатели должны просеивать тонны мемуаров что бы составить картину обстановки, а не использовать РЕАЛЬНЫЕ планы. (то что публикуется сегодня - или не в полном варианте - или же опровергается мемуарами генералов в тех армиях служивших).

P.S. Интересно хоть кто нибудь попытался ответить на три-четыре вопроса - которые я поставил еще EHOT_XPEHOB-у. Хотя бы про назначение 9-й армии, армий в выступах, про архивы и последний - ГЛАВНЫЙ вопрос книги Ледокол ?

shliffen

Цитата:

Ребят - у меня также взаимно-глупый вопрос: А нафиг вам точность вплоть до деревца или холмика в таком вопросе? Давайте не будем путать GPS и карты обстановки.

Я же про точность упомянул: нужна хотя бы +-5км , а GPS - это +-5м...

Если вы будете наносить с меньшей точностью, то ничего не получится. Вот например Суворов говорил, что истребители стояли в 30км от границе, а бомбардировщики в 60км. Если это так на всей границе было, то это очень серьёзный аргумент в пользу наступательной стратегии. А если вы возьмётесь рисовать всех с точностью +-50км, то ничего из этого не выйдет.



Цитата:

Местонахождения армий элементарно беруться из мемуаров генералов ими руководивших.

Да у вас карт будет столько же сколько генералов, и все разные.



Цитата:

Германия войну проиграла и её архивы открыты - мы можем узнать о расположении всех армий ит дивизий.

А вот с этого момента поподробней... Мы конечно может и можем узнать о расположении всех армий и дивизий, но для этого надо съездить в Германию, и при этом быть каким-нибудь именитым историком, т.к. простых смертных в архивы не пускают...


Цитата:

Интересно хоть кто нибудь попытался ответить на три-четыре вопроса - которые я поставил еще EHOT_XPEHOB-у.

Никто. У вас вопросы на пару страниц, это какие же должны быть ответы??? Целая научная статья...


А вот ответьте лучше вы. Что бы вы сделали, если бы на вас напал хулиган ( ), вы бы встали в защитную стойку и ждали бы пока он вам в рожу даст, или сами бы ему дали, пока он этого не ждёт???
Если верить Суворову такая же ситуация была и у Сталина, только его замах был очень долгим вот он и получил встречный удар...
Ну просрались мы в начале 2-ой мировой, вот и закрыты архивы... Ну и что тут такого необычного???

shliffen

Понимаете, книги что Суворова, что Исаева - они научно популярные, рассчитанные на массового читателя.
Для того, чтобы проследить путь той или иной армии, сравнить вооружение и.т.п. - требуется знания и усилия.

Позволю себе привести немного отвлеченный пример.

Казалось бы, любому школьнику понятно, что греческая трирема - с тремя рядами весел, не может просто существовать - так нет же, в википедии, энциклопедиях и просто школьных учебниках, такое чудо встречается.

А военная техника времен ВОВ, простите, по сложней Трирем. Чтобы оценить хороша они или плоха - требуется как минимум хорошо разбираться в технике и владеть бекграундом ее применения, в то время. (Сколько не пишут, что танки против танков использовались достаточно редко и главный враг танков - артиллерия, все равно продолжают их сравнивать).

На мой взгляд, имеет смысл оперировать более простыми, более понятными всем фактами.

Например.

Посмотрим на карту СССР. Сахалин - поделен с Японией. Сообщение с ним только морем.
На берегу расположен Магадан - знаменитый архипелаг Гулаг - опять же до него нет сухопутных путей. Камчатка - аналогично.

Потенциальный противник - Япония, с которым уже были столкновения распологает весьма мощным флотом.

Начнись война, теряются эти территории + блокируются поставки от возможных союзников (известно, что большинство поставок по лендлизу шло именно через тихий океан).

Вопрос - почему в таком случае самый мощный флот Балтийский? Если до аннексии Прибалтики на Балтике имело смысл защищать только Ленинград, окруженный фортами + имеющий береговую авиацию?

Примечательно, что во время обороны ленинграда, корабли балт. флота использовались просто как батареи, т.е. не эффективно.

Цитата:

Казалось бы, любому школьнику понятно, что греческая трирема - с тремя рядами весел, не может просто существовать - так нет же, в википедии, энциклопедиях и просто школьных учебниках, такое чудо встречается.

угу, а "камни с неба не падают, поскольку наукой доказано, что небо не каменное и камней там нет. Вывод - метеоритов не существует. Все рассказы о них, свидетельства очевидцев и вполне конкретные оплавленные каменюки есть болтовня тёмных крестьян, ложь и наглая фальсификация" (с) Французская академия наук, 18 век.
Young teapot, Ваша аргументация интересна, но вот выбранный Вами
Цитата:

немного отвлеченный пример

IMHO, эту аргументацию портит. Так что давайте обойдемся примерами только "в тему".

rr3

А причем здесь метеориты?

Боевой корабль с тремя рядами весел построить невозможно, и это доказано не только наукой, но и многочисленными энтузиастами, которые пытались его воссоздать, вопреки науке

Однорядные суда - сколько угодно. А вот с тремя рядами весел - извините

И вообще, ученые пришли к выводу о существовании трирем - по рисункам на чашах и барельфах. Исходя из современных художественных рисунков можно таааких выводов наделать ))

2 Young teapot :


Цитата:

А причем здесь метеориты?

Так же, как и триеры - ни при чем . Смысл моей реплики - давайте обойдемся примерами только "в тему". Читаю эту тему потому, что аргументы, примеры и просто умные мысли об идеях Суворова мне интересны. Пример с метеоритами - образец формально логических рассуждений и выводов при невладении предметом/незнакомстве со спецификой предмета. Ответ на Вашу, Young teapot, реплику о триерах отправил в ПМ.

триеры - пример заблуждения историков, которые не сталкивались с реальной техникой, (ИМХО разумеется). Такие же заблуждения относительно техники ВОВ у историков - встречаются довольно часто, по той же причине: люди привыкли работать с письменными источниками, для них реальные объекты - не существуют.
Например, ту же многострадальную триеру, никто из отстаивающих ее существование историков построить не может
Технику ВОВ реконструировать сложнее. В ПМ вам также ответил.

сборник "Правда Виктора Суворова - 2" в электронной форме никому не попадался? А то купить никак не могу

А "Аквариум-2" читал кто-нибудь?
В электронном виде никто не видел?

Tolich
это новое что-то? я о таком не слышал

EEEl

Цитата:

это новое что-то? я о таком не слышал

Да, новое! Я даже в магазине видел и в руках держал! 2007 года. на арбате в московском доме книг за 152р. Вот хочу узнать, читал ли кто её!

Кто-нибудь знает где можно скачать книгу М.Солонина ЦЕЛИКОМ (если она существует целиком, а не только 1 и 2 часть? Я, к стыду своему, только на днях узнал о ее существовании.

2 Tolich

Если ещё актуально.

Аквариум-2 не есть книга Суворова, то есть подписана она Суворовым, но вот псевдоним этот использует наоборот ярый его противник, книга наоборот "антисуворовская" .

Читал, но не всю, из того что бросилось в глаза - некоторые сослуживцы Резуна очень аккуратно обходят стороной некоторые факты, то есть в контексте книги вроде как и согласны что он негодяй, но прямых слов таких вроде бы и нет.

Хотя читал год назад, могу и напутать что-либо, так что ногами сильно не пинать

Silverhunt

Цитата:

Аквариум-2 не есть книга Суворова

вот это сюрприз! То то я думаю, почему на оф.сайте Суворова о ней ничего не сказано...

Цитата:

Хотя читал год назад, могу и напутать что-либо,

А она разве не в этом году вышла? Ну вообще стоит прочитать?

Сверился с книгой, там 2005 год издания.

По части стоит читать или нет... вопрос спорный.

Сам до конца не прочитав не могу советовать или не советовать другим с полным правом, посему начну читать заново и до конца, через недельку смогу сказать своё ИМХО.

Далее сугубо личные впечатления, абсолютно не претендующие на правоту, просто возможно позволит определиться с книгой.

По первой части книги которую прочитать успел, сложилось стойкое отвращение к написанному.

1. На первых страницах и в предисловии пишут от имени Резуна, и ты начинаешь понимать что тебя поимели только к 12-той странице, к 15-той утверждаешься в этой мысли. Не считаю это норамльным натурально накалывать читателя, ладно там псевдоним, ладно резюме книги, но там намеренно первая глава пишется от имени Резуна (думаю вставлены его слова даже). То есть отрицательное впечатление от того что тебя поимели и точка.

2. Начинаются очень скользкие приколы типа родился в один день с Гитлером что-ли, то бишь из той оперы что сам резун описывал про космонавтов и пи***асов, что мол осадок остаётся, те же дешёвые трюки.

3. Пока читал - сплошь очернительство, ни слова о том что где-то что-то хорошо - всё плохо блин, зллой гений человечества. Однако некоторые люди которые делились воспоминаниями были всё же более сдержанными, но не автор... кстати не нашёл кто сотворил подобный "шедевр", может конечно невнимательно искал... поищу ещё .

В общем по стилю изложения напрашивается мысль о том что автор не гнушаеться всяких дешёвых фокусов начиная с подробного описание детства с упором на неполноценность блин. А значит напрашивается мысль что он может не погнушаться и прямой ложью, то есть становятся сомнительными все факты изложенные в книге, что ставит под сомнение её ценность. То есть прочитать я её прочитаю, но сомнения уже есть.

Я не ярый защитник Суворова и считаю себя патриотом и признаю политическую целесообразность , однако он пишет всё же более правдиво чем его "тёзка" во втором Аквариуме, а мы обсуждаем здесь историческую версию а не чьё-то предательство, что вопрос вообще отдельный и здесь не затрагиваемый.

Читаю, дошёл до 50 страницы... ИМХО книжка несколько лучше чем ожидал, однако у Резуна всё более правдиво (в смысле складно) получается (никого не защищаю, просто впечатления), пока там прошлись только по Аквариуму и Освободителю, всю ветку не читал, однако в свете последних страниц писал в ней относительно Второй Мировой, пока по этому периоду ничего, буду читать дальше.

Исправлюсь по своим словам:
----------------
Читал, но не всю, из того что бросилось в глаза - некоторые сослуживцы Резуна очень аккуратно обходят стороной некоторые факты, то есть в контексте книги вроде как и согласны что он негодяй, но прямых слов таких вроде бы и нет.
---------------

По этим своим словам - пока до подтверждения этого не добрался, может ещё не дочитал, а может перепутал... буду читать дальше.

До этого "очернителей" читал только несколько статей, те не показались убедительными, в книжке этой более убедительные материалы подобраны , думиаю придётся ещё и с источниками знакомиться для более адекватной картины...

В общем пока для себя я нашёл "сюрпризы", однако пока не дошёл до Второй Мировой.

Пока общий вывод - двойственное впечатление, посмотрим что дальше будет.

Спасибо за подробный ответ!
После него я всё таки решил купить эту книгу и с нею ознакомиться.
Очень жаль, что не сам Суворов, но всё таки почитаю.
Надеюсь настоящий автор откроет себя...

Напишу таки дальше, страница где-то 120-тая. Ни слова о Второй Мировой пока, честно говоря узнал много нового (иногда спорного иногда наоборот), добрался до упоминания Литвиненко и Березовского... в СМИ эта тема сравнительно недавно только вышла так широко.

Хех... решил выложить обложки книжки, для нагллядности.... так попасться... да.....
http://www.uwwportal.ru/All/images/suvorov1.jpg
http://www.fashion-lady.ru/All/images/suvorov2.jpg

На первой картинке ВНИМАТЕЛЬНО читаем имя автора!!!

ВИКТОР СУРОВОВ !!!!!!!!

Вот это да... а ведь автоматом-то воспринимаешь не читая до конца, а началоо книги, оформление и предисловие только подтверждают... да блин, "Трасса 60".

Добавлено:
Теперь собственно впечатления о книге. Прочитал, от корки до корки.

В ообщем и целом моё субъективное ощущение - полностью верить книге нельзя (как впрочем и книгам Резуна, но это отдельная тема), написана она менее добротно, то есть убедительно, читается книга Резуна более гладко скажем так, говорим не о правдоподобии а о стиле изложения.

Если интересует личность Резуна, то почиать стоит, чему верить или не верить вам решать, все использованные там трюки (в коих обвиняется Резун), там использованы в более грубой я бы сказал форме, противоречий тоже хватает, однако инфы для размышления тоже хватает.

С точки зрения Второй Мировой я книгу считаю почти полным нулём, заинтересовало упоминание роли семьи Бушев в промышленности Германии, позиция союзников в войне, а вот аргументов опровергающих в общем резунскую теорию (не его одного) о начале войны там явно маловато, однако тоже можно найти некоторые интересности, но имхо для опровержения маловато.

Резюме:

Если интересует личность Резуна и хочется поразгадывать загадки из цикла "где ложь где правда" - покупать однозначно стоит.

Если интересует тема Второй Мировой - брать не советую - факты есть но очень и очень мало их там.

Ну и тема "Аквариума" упор сделан на неё и биографию Резуна, но опять же награмождено там прилично и загадки разгадывать тоже придётся, но если интересуетесь темой правдивости "Аквариума" - берите.

Вроде всё, если будут ещё вопросы - спрашивайте.

А да, вот ещё один скан - там предисловия и все коды книги если захотите её найти:
http://www.zoo-zone.ru/All/images/suvorov3.jpg

Silverhunt

Спасибо за аргументированный отзыв, а то тоже чуть не попался на эту удочку с подменой фамилии автора.

Tolich

Цитата:

вот это сюрприз! То то я думаю, почему на оф.сайте Суворова о ней ничего не сказано...

Как же не сказано.

Цитата:

28.11.06 Участились вопросы о книгах "Аквариум-2" и "Ледокол-2", которые невнимательные читатели приписывают перу Виктора Суворова. Читайте замечательную статью на эту тему: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ledokol2.htm

У меня такое ощущение что Резун сам эти книжечки и подбросил с целью "пропиариться". Если вдуматься, то Суворов от этих книг только выигрывает.