Автор: stdnk1
Дата сообщения: 29.11.2004 12:37
2 bdfy
Насчет Исаева. Просмотрел его книжку в метро. И немедленно(!) обнаружил навешивание лапши на неосведомленного читателя.
Исаев, как я понимаю, историк, чуть ли не штатный военный историк. По крайней мере один военный историк его называет по имени - Леша. И что же историк Исаев выдал в разделе "Смысл выдвижения войск на Запад"? (здесь и далее все цитаты и названия по памяти)
Он выдал цитату из книги Шапошникова, тот кусок, где о Первой мировой войне. Мол, "13 июля (старого стиля) 1914 года моя часть получил приказ на выдвижение на зимние квартиры. Под этим скрывалось выдвижение русских войск к западной границе."
Странно, думаю, как это Исаев таким мемуаром собирается опровергать Суворова, ведь это подтверждает, что выдвижение войск к границе означает непосредственную подготовку к войне?
А вот как: "Видите, говорит Исаев, выдвижение войск к границе - обычная мера. На Западе началась война и русское правительство решило подстраховаться, выдвинуть войска". Но ведь первое объявление войны, Австрии - Сербии, состоялось только 19 июля по старому стилю! Исаев об этом мельком сказал сразу после цитаты Шапошникова: "до начала войны еще неделя". А потом, начиная "анализ", забывает напрочь и говорит: вот видите, на Западе началась война и поэтому русские войска подтягиваются.
И так вся глава в этом духе: Суворов, мол, говорит, что выдвижение войск из Московского округа к границе - знак подготовки к войне. И перед первой Мировой, радостно говорит Исаев, из Московского округа гнали на Запад войска. Значит, Суворов... неправ! ????????????
И так вся глава. Приводятся факты, подтверждающие по аналогии, подготовку Сталина к войне, но при этом утверждается: Суворов - неправ.
ВЫВОД: Исаев или страдает шизофреническими изменениями логического сознания, или преднамеренно дурит читателя.
PS. кстати, еще деталь для понимания событий о начале Первой мировой: первой в 1914 г. мобилизацию объявила Россия. А не Австрия и Германия
Добавлено
2 bdfy
Вообще мне не понятен ожесточенный смысл споров некоторых людей с Суворовым. Он написал книгу 15 лет назад, когда не были доступны НИКАКИЕ официальные документы той поры. Он писал по открытым источникам и, как положено разведчику, сделал максимально далеко идущие выводы (лучше перебдеть, чем недобдеть). Понятно, что это не истина в последней инстанции.
Но теперь, когда в промежутке между 1991 и 1997 (пока опять все не начали секретить), вылезло много подлинных документов, когда можно прошерстить и некоторые архивы армий, и ведомственные - надо смотреть, что же на самом деле было в планах советского руководства. Ведь вся история войны написана у нас "политруками". А нужна правдивая история наконец-то!
Суворов, как кто-то правильно написал на стр.12 или 11 этого форума - а) поставил вопросы;, б) возродил интерес к, казалось бы, давно закрытой теме.
И надо не с ним спорить, а восстанавливать истину без пропагандистских клише.
). 
), Ребушев не впечатлил ... еще комментарии к Суворовским книгам читал ( заодно и Ледокол просмотрел