» Виктор Суворов

Официальный сайт Виктора Суворова
(from Revinsky)
Собираем здесь ссылки для тех, кто желает определиться со своим отношением к автору нескольких книг по советской истории Виктору Суворову:

(вытащено из старых постингов этого топика, работоспособность всех-всех ссылок не проверял )
http://www.lib.ru/WSUWOROW/ - полные тексты книг Суворова (всех ли, не знаю), пара интервью, несколько ссылок на основные обсуждения на разных сайтах

Беседа с Суворовым в Берлине:
http://www.rg-rb.de/2000/30/suvorov.shtml

Дискуссия по Суворову
http://www.tuad.nsk.ru/~history/suvorov/

Обсуждение Суворова
http://gpw.tellur.ru/page.html?r=eve

Каталог критических статей
http://www.militarism.ru/suvorov/index.htm

Проект "Военная литература"
http://militera.lib.ru/

Генштаб.ру. Вторая мировая война. Все материалы
http://www.genstab.ru/all_ww2.htm

Комментированные "Ледокол" и "День-М" http://www.geocities.com/suvcomments/books.htm
в частности глава 9 "Ледокола"
http://www.geocities.com/suvcomments/ib/ib9.htm

Марк Солонин. Бочка и обручи или Когда началась Великая Отечественная война?
http://lib.ru/HISTORY/SOLONIN_M/bochka_frag12.txt

ПОДГОТОВКА СССР УПРЕЖДАЮЩЕГО УДАРА ПО ГЕРМАНИИ: ГРАНИЦЫ ДИСКУССИИ
Ю.Никофоров
http://gpw.tellur.ru/page.html?r=eve&s=nikif3

Зачем была уничтожена линии Сталина - лучшая статья на эту тему
http://www.priozersk.ru/1/text/0014.shtml

Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года
http://militera.lib.ru/research/vishlev/index.html

В. Зайцев "Возвращенная Победа или Антиледокол"
http://www.socinfo.kiev.ua/dumka/Zaythev/Zaythev.htm

Ю. Веремеев "Шулер от истории (О книге В.Б.Резуна "Самоубийство")"
http://armor.kiev.ua/army/hist/shuler.shtml

Логика и "Ледокол". Рябушев С.А.
http://armor.kiev.ua/lib/rabushau.zip

Разбор «Дня “М”» и кое-что ещё от Грубозабойщикова
http://grubozaboj.times.lv/

Полемика с Виктором Суворовым.
ЧТО ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛА МИРУ СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКАЯ ВОЙНА 1939-1940 гг.
http://around.spb.ru/finnish/arhive/winterwar/versions/suvorov.txt

Эрик ГИНЗБУРГ (Чикаго) СТРУНЫ ИСТОРИИ
http://www.vestnik.com/issues/98/1027/win/ginzburg.htm

"Ледокол" - бред больного воображения. Василий Чобиток
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/

ПРАВДА И ЛОЖЬ О НАЧАЛЕ ВОЙНЫ
Готовил ли Сталин упреждающий удар по Германии в 1941 году?
Махмут Гареев
http://nvo.ng.ru/concepts/2000-06-23/1_true-n-lies.html

МЮНХЕН, ВОЙНА И ПОЛЬСКАЯ ВИНА
http://barron-reeck.chat.ru/dugin/dugin039.htm

Миддельдорф Эйке | Middeldorf Eike
Русская кампания: тактика и вооружение
http://militera.lib.ru/h/middeldorf/index.html

Великая Отечественная: кто на кого хотел напасть? Многостраничное обсуждение на Мембране.ру
http://www.membrana.ru/forum/misc.html?parent=1052011480&page=0

Алексей Исаев
"Антисуворов. Большая ложь маленького человечка"
http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv.txt и http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html
"Антисуворов. Десять мифов Второй Мировой" (В меньшей степени по Резуну -- это креатив издательства после большого успеха первой книжки -- но темы всё равно очень близкие и интересные "Кавалерия против танков", "Немецкие автоматчики" и т.д. ) http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv_10mifs.txt

Петр Тон о книге А.В.Исаева "Антисуворов"

"От Дубно до Ростова" -- подробный и обстоятельный разбор начального периода войны на ЮЗФ.

Т.к. без разговора о потерях в ВОВ не обходится ни одно обсуждение Резуна, на всякий случай: Кривошеев "Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил"

Сборники боевых документов

1941. Документы

Для мазохистов - обсуждение Суворова на форуме ixbt
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=34:453

Для продвинутых - обсуждение Резуна(Суворова) на VIF2NE, (тем кто не "знает", а "верит" настоятельно НЕ рекомендуется)
http://www.vif2ne.ru

Беспристрастное краткое содержание "Ледокола"

"Позорный столб" на battlefield.ru

Суровов Виктор. Ледокол-2

Зорин А.А. Потопить «Ледокол»

Пыхалов И. Великая Оболганная война.

Ренегат этот Резун...По-другому и не назовешь. Кроме того, как-то в интервью от сам говорил, что значительная часть его произведений - это художественная литература, а не документальная, и писал он это для того, чтобы заработать денег.
Хотя "Аквариум" и "Освободитель" читается достаточно интересно, мне понравилось. Этакий советский Ян Флеминг...

В "Освободителе" мой любимый эпизод - прямо пособие "Начинающему коммерсанту". Это где он арбузами на базаре торговал.
Пишет, конечно, занимательно. Я бы его с В.Пикулем сравнил. А насчет "истинной правды"... Ну нельзя же быть таким доверчивым.

читала я аквариум...вроде мне понравилось
вспоминается про падение со тула спиной назад... и про то что по столу стучат тока невростеники и ногой качают..

Цитата:

Кроме того, как-то в интервью от сам говорил, что значительная часть его произведений - это художественная литература, а не документальная, и писал он это для того, чтобы заработать денег.

Да не мог он такого говорить. И вообще не похожи его книги на художственную литературу, а наоборот попахивают правдой.
К тому же в интервью он сказал, что его книги основаны на определённых фактах, поэтому ни один историк возразить этому не может. Конечно в его книгах преобладает художественный аттенок, но в сущности они(книги) содержат правду.
Twist
Это помоему в Аквариуме было, про того ушлого дядю Мишу, который подсказал вчерашние гнилые арбузы выдавать за сегодняшние сгнившие, при этом получая деньги за проданные новые. Умно!

Цитата:

Да не мог он такого говорить. И вообще не похожи его книги на художственную литературу, а наоборот попахивают правдой.

Ну-ну...Наивный же ты однако. Книжки его попахивают, только в основном не правдой, а кое чем другим. Хотя правды там тоже немного есть...Тоже мне, великий историк и борец за демократию...

Добавлено
Я когда в армии был, наши офицеры его не иначе как сволочью называли, хотя я лично так не считаю. Книги его интересные, но абсолютно далеки от реальности.

Цитата:

Дело в том, что то, что Суворов пишет-истенная правда, так как работая в разведке, он имел доступ ко всем секретным библиотекам, тоесть ко всем секретным от народа данным, на которых его книги и основаны.

Ну да, когда работал на ГРУ, то все в секретных архивах ума набирался, прям чуть наискосок от зам. начальника Генштаба, а когда драпал на Запад все с собой прихватил .
ИМХО - Резун обыкновенный предатель, с некоторой долей фантазии и склонностью к сочинительству.
А историю Великой Отечественной войны ему вобще трогать не стоило.

VdV

Цитата:

ИМХО - Резун обыкновенный предатель, с некоторой долей фантазии и склонностью к сочинительству.
А историю Великой Отечественной войны ему вобще трогать не стоило.

мое мнение аналогично

dremon
Cossack
Что он предатель - сгласен. Однако это никоим образом не умаляет ту огромную работу, которую он проделал как Историк, и его таланта как писателя. А аргументы его в книгах "Ледокол" и. т. д. ещё никто не опроверг - я имею ввиду его версию начала Второй Мировой Войны.

Пишет он по-умному конечно, смешивая правду с ложью в хорошей пропорции. Приводит много очивидных и достоверных фактов, подбрасывая хорошую дозу вымысла. Когда читаешь, впечатление похоже на сон, где реальность смешана с бредом.

Да, его пассажи по прикладной психологии звучат разумно, но штабы армий в СССР не окружались пулеметными дотами (я прожил 10 лет в военном городке рядом с одним из них). Да, наверняка у Красной Армии были разработки планов нападения на Германию - но генштаб любой армии проводит все свободное время, сочиняя самые невероятные планы и отрабатывая все возможные сценарии, и СССР тут не исключение (у США тоже хватало таких планов в отношении СССР, но нападения, как известно, не было). Да, бывали учебные тревоги в масштабе армии или даже округа, но всегда было известно что они учебные. И еще, при выстреле советского танкового орудия никакого щелчка в наушниках не раздается

То что Резун показывает - карикатура на реальность, я бы сказал даже обеление реальности. Он, например, нигде не описывает обычное русское рас*из*яйство, повсеместное воровство и тупость советского начальства. Такая страна, какую он описывал, никогда бы не проиграла холодную войну.

Vlad2000Plus

Цитата:

А аргументы его в книгах "Ледокол" и. т. д. ещё никто не опроверг - я имею ввиду его версию начала Второй Мировой Войны.

Аргументы эти опровергались неоднократно разными авторами.


Цитата:

Что он предатель - сгласен. Однако это никоим образом не умаляет ту огромную работу, которую он проделал как Историк, и его таланта как писателя.

ИМХО - Истинный талант не может сочетаться с безнравственным предательством своей Родины.

varjag

Цитата:

Да, наверняка у Красной Армии были разработки планов нападения на Германию - но генштаб любой армии проводит все свободное время, сочиняя самые невероятные планы и отрабатывая все возможные сценарии, и СССР тут не исключение (у США тоже хватало таких планов в отношении СССР, но нападения, как известно, не было).

Отвечу цитатой из самого Суворова - планов обороны от германского нападения не было - просто не было карт, на которых эти планы можно было изобразить. Что начальный период войны наглядно и показал.

Цитата:

И еще, при выстреле советского танкового орудия никакого щелчка в наушниках не раздается

Вот тут спорить не могу - в танковых войсках не служил .
Цитата:

То что Резун показывает - карикатура на реальность, я бы сказал даже обеление реальности. Он, например, нигде не описывает обычное русское рас*из*яйство, повсеместное воровство и тупость советского начальства. Такая страна, какую он описывал, никогда бы не проиграла холодную войну.

Почитай внимательно, у него написано, почему мы проиграли холодную войну. Зато в "Самоубийстве" он замечательно расписал немецкую пунктуальность .VdV

Цитата:

Аргументы эти опровергались неоднократно разными авторами

Плиз, одного автора в студию (желательно со ссылкой на его творение).

Цитата:

ИМХО - Истинный талант не может сочетаться с безнравственным предательством своей Родины.

Талант - это одно, а моральный облик - совсем другое.

Vlad2000Plus

Цитата:

А аргументы его в книгах "Ледокол" и. т. д. ещё никто не опроверг - я имею ввиду его версию начала Второй Мировой Войны.

а помоему опровергали... и неоднократно... да и собственно сама версия Резуна является опровержением истории...

Cossack

Цитата:

а помоему опровергали... и неоднократно...

Пожалуйста автора опровержения и ссылку.

Цитата:

да и собственно сама версия Резуна является опровержением истории...

Как можно историю опровергнуть ?

> Отвечу цитатой из самого Суворова - планов обороны от германского нападения не было - просто не было карт, на которых эти планы можно было изобразить.

Карты были. И планы были. И оборонительная линия строилась, по границе 1939 года. Просчитались только с датой начала.

Когда-то для меня Резун тоже был свежим и интересным, пока не начал вчитаваться и замечать все маленькие неточности и фальсификации. А если автор врет в мелочах, я не вижу оснований верить ему в глобальных вопросах.

О злом умысле Советов можно рассуждать сколько угодно, но есть один достоверный факт: 22 июня 1941 года Германия напала на СССР. Принцип есть такой в науке, лезвие Оккама - из двух гипотез, объясняющих явление, выбирать простейшую. Во всех кампаниях второй мировой Германия наносила удар первой, иногда обосновывая это как превентивный удар, и я не вижу почему с Советами это было по-другому.

Цитата:

Что он предатель - сгласен. Однако это никоим образом не умаляет ту огромную работу, которую он проделал как Историк, и его таланта как писателя. А аргументы его в книгах "Ледокол" и. т. д. ещё никто не опроверг - я имею ввиду его версию начала Второй Мировой Войны.

Совершенно верно!
Cossack

Цитата:

а помоему опровергали... и неоднократно...

Доказательства попрошу преподнести. Почему то ещё не нашлось достойного историка, который мог бы доказать, что это враньё действительно удовлетворяющими фактами. Покачто все доказательства в пользу Суворова.


Добавлено
http://www.lib.ru/WSUWOROW/interview.txt
Вот, почитайте внимательно.
Говорит Игорь Геращенко - писатель, бывший дисседент:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Книга его "Ледокол" и последующие книги , вот чисто
исторические - "Ледокол", "День М" и "Последняя республика"-
это чисто, строго исторические книги. Он умудрился написать
их таким образом, что их читают миллионы людей. Не одному
историку раньше так не удавалось. И эти книги особенно важны
для людей и опасны для тех, кто контролирует общественное
мнение не только тем, что он описывает правдиво события так,
что у человека нет возможности с ним спорить. Если кто-то
высказывается против книг Суворова, читая их, то этот
человек непорядочный. Там доказано все, как в арифметике, но
Суворов еще и учит людей думать.

varjag

Цитата:

Карты были

Угу. Карты Германии. Изобрази на ней план обороны Смоленской Области, пожалуйста.

Цитата:

И оборонительная линия строилась, по границе 1939 года

Почитай у Суворова о преднозначении "Оборонительной" "Линии Молотова".

Цитата:

Когда-то для меня Резун тоже был свежим и интересным, пока не начал вчитаваться и замечать все маленькие неточности и фальсификации.

Приведи одну фальсификацию, плиз.

Цитата:

Принцип есть такой в науке, лезвие Оккама - из двух гипотез, объясняющих явление, выбирать простейшую

А может, лучше подтверждённую фактами ?

> Там доказано все, как в арифметике, но Суворов еще и учит людей думать.

1) *Арифметика* ничего не доказывает
2) История не точная наука
2) Он не подходящий человек чтобы учиться у него думать

Добавлено
> Угу. Карты Германии. Изобрази на ней план обороны Смоленской Области, пожалуйста.

Если ты считаешь что у СССР не было стометровки Смоленской области, я могу тебе только посочувствовать.

> Приведи одну фальсификацию, плиз.

Пулеметные доты вокруг штабов и т.п - читай выше. Куча мелочей.

> А может, лучше подтверждённую фактами ?

Это подразумевается.

Vlad2000Plus

Цитата:

Пожалуйста автора опровержения и ссылку.

Цитата:

Плиз, одного автора в студию (желательно со ссылкой на его творение).

Пожалуйста, вот один из авторов и его произведение
В. Зайцев "Возвращенная Победа или Антиледокол"
http://www.socinfo.kiev.ua/dumka/Zaythev/Zaythev.htm

Вот еще: Ю. Веремеев "Шулер от истории (О книге В.Б.Резуна "Самоубийство")"
http://armor.kiev.ua/army/hist/shuler.shtml

Логика и "Ледокол". Рябушев С.А.
http://armor.kiev.ua/lib/rabushau.zip

Разбор «Дня “М”» и кое-что ещё от Грубозабойщикова
http://grubozaboj.times.lv/

Полемика с Виктором Суворовым.
ЧТО ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛА МИРУ СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКАЯ ВОЙНА 1939-1940 гг.
http://around.spb.ru/finnish/arhive/winterwar/versions/suvorov.txt

Эрик ГИНЗБУРГ (Чикаго) СТРУНЫ ИСТОРИИ
http://www.vestnik.com/issues/98/1027/win/ginzburg.htm

"Ледокол" - бред больного воображения. Василий Чобиток
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/

Дискуссия по Суворову
http://www.tuad.nsk.ru/~history/suvorov/

ПРАВДА И ЛОЖЬ О НАЧАЛЕ ВОЙНЫ
Готовил ли Сталин упреждающий удар по Германии в 1941 году?
Махмут Гареев
http://nvo.ng.ru/concepts/2000-06-23/1_true-n-lies.html

МЮНХЕН, ВОЙНА И ПОЛЬСКАЯ ВИНА
http://barron-reeck.chat.ru/dugin/dugin039.htm

Так что не надо думать, что писанина Резуна - истина в последней инстанции, которую никто даже не пытался подвергнуть критическому разбору.

Vlad2000Plus

Цитата:

Как можно историю опровергнуть ?

я неточно выразился... версия Резуна является Попыткой опровержения истории...

Цитата:

Пожалуйста автора опровержения и ссылку.

LySeM

Цитата:

Доказательства попрошу преподнести.

Валерий Зайцев

ВОЗВРАЩЕННАЯ ПОБЕДА ИЛИ АНТИЛЕДОКОЛ


Добавлено
VdV
черт, пока искал ссылку на книгу не видел что ты уже запостил....

Так, первую книгу в основном прочитал. В чём я согласен с её автором, что безусловно, западные страны также несутот ветственность за развязываие Второй Мировой - Мюнхен, "Странная Война", позволение Гитлеру разорвать Версальский Договор. Да, Суворов, к сожалению, не пишет об этом в свох книгах, возлагая тем самым вину только на Сталина и Советский Союз. В этом он неправ. В остальном, я не увидел ни одного, аргумента, убедительно опровергающего версию Суворова.
О "пользе" союза с Японией для германии говорит тот факт, что она не предприняла никаких военных действий против главного противника Германии - Советского СоАни одна японская бомба или снаряд не упали на территорию метрополий Америки и Англии, а война на колониальных территориях не могла причинить им существенный вред, а тем более заствить Англию капитулировать.
Насчёт расположения польских войск - автор не помешало бы знать военное дело в 10% того ,обьёма, в котором его знает Суворов.
Остальные аргументы вообще смехотворны, кроме брани в адрес Суворова - ничего нет. И Кейтеля с Йодлем он вовсе не зовёт "героями". В общем, 1:0 в пользу Суворова. Читаю вторую книгу...

Vlad2000Plus
Относительно методов "историка" Резуна:


Цитата:

Противники Суворова просят предоставить им хоть один документ подтверждающий заблаговременную подготовку СССР к войне. Ведь по Суворову подготовка велась годами. И должны остаться просто тонны документов.

Сторонники Суворова утверждают, это документы уничтожались, это их вообще не было и т.д.

Поэтому наиболее типична становится следующая дискуссия:

AA> О, это очень трудная задача для историков. Люди, всю жизнь утверждавшие это земля плоская и на этом зарабатывавшие свой хлеб, вдруг встречаются с "выкриком" какого то отщепенца, "земля круглая". Очень трудно аргументировано опровергнуть оппонента, особенно в том случае, если он прав.

AR> Вообще-то говоря историки разные. И при таком скандале, если бы были какие-то архивные материалы подтверждающие эту теорию они были бы уже опубликованы. Мало кто из историков отказался бы сделать себе имя на таком материале. Кроме того куча архивов попала за границу. Тот же Смоленский. Итак гигантские объемы усилий, а где след? Такое мероприятие должно было иметь как основной план, так и кучу вспомогательных. Оно должно было обсуждаться на ряде совещаний, где уточнялись бы сроки мероприятия и прочее. Где все это?! Пусть нет входа в архивы (это было верно при ком, власти, но неверно сейчас), к первичным документам доступа нет, а вторичные документы? Типа "в целях воплощения постановления за номером xxx, предполагается развернуть ряд следующих работ ..." Уже можно судить, это такое постановление было и идти по следу. В конце концов так и нашли приложения к Немецко - советскому пакту. Почему такой путь не срабатывает сейчас?

Ответ на это дает сам Суворов.

В Советском Союзе давно и тщательно почищены архивы, а то, что и осталось, исследователям почти недоступно. Мне посчастливилось совсем немного поработать в архивах Министерства Обороны СССР, но я совершенно сознательно архивные материалы почти не использую. У меня много материалов из германских военных архивов, но и их я практически не использую. Мой главный источник - открытые советские публикации.

Он не использует и не желает использовать архивы. Причем не желая объяснять чем же все же ему не угодили немецкие, английские и другие архивы. Советские - ясно. Но остальные-то? Поэтому просить у него подтвердить данные просто бессмысленно.

http://www.tuad.nsk.ru/~history/suvorov/suv_doc.htm#Существуют%20ли

VdV

Цитата:

Относительно методов "историка" Резуна:

Цитата:

Он не использует и не желает использовать архивы. Причем не желая объяснять чем же все же ему не угодили немецкие, английские и другие архивы. Советские - ясно. Но остальные-то? Поэтому просить у него подтвердить данные просто бессмысленно.

Ты только "Ледокол" прочитал ? Начиная с "дня М" он использует и архивные данные тоже, прочитай внимательнее..

Насчёт второй книги - она начинается с двух , мягко скажем, неточностей.. Говорится, что Суворов в Бельгии работал, хотя он работав в Швейцарии..
Автор сомневается, что Суворова судили заочно, мотивируя это тем, что заочно вообще никого не судили.. Вспомним, что совсем недавно осуждены заочно Калугин и Литвиненко.. А в советские времена подобные приговоры выносили пачками.. Читаем дальше..

Vlad2000Plus

Цитата:

Ты только "Ледокол" прочитал ? Начиная с "дня М" он использует и архивные данные тоже, прочитай внимательнее..

Ссылка была не на мое утверждение.

Добавлено

Цитата:

Автор сомневается, что Суворова судили заочно, мотивируя это тем, что заочно вообще никого не судили.

Согласен, здесь автор погорячился. Как юрист скажу, что заочно судить было можно до 1 июля 2002 года по УПК РСФСР 1960 г.


Цитата:

Статья 246. Участие подсудимого в судебном разбирательстве
Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу:
1) когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд;
2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, вправе признать явку подсудимого обязательной.

VdV
Не, глава про танки в "Шулере от истории" -это шедевр !
По Веремеву у нас было 14 тысяч неисправных танков !! Класс !!
Одно из двух, либо это массовое вредительство, либо все командиры танковых дивизий были сплошь рас*@#$%ями.
Как вам такие утверждения ?
Почему же немцы не воспользовались трофейными танками ?
Цитирую Суворова
Цитата:

Танки БТ имели один небольшой недостаок - их невозможно было использовать на Советской территории

И второе - было ли у немцев кого посадить на эти танки, т. е. 14 тысяч экипажей с обслуживающим персоналом ??

Цитата:

но Суворов еще и учит людей думать

Это действительно так.Его книги дают возможность задуматься о том,что причины могут быть разные,а не только официальные.А вот его талант-вопрос спорный.Он поднялся на волне скандала.И только время покажет на сколько его талант реален.
А никто из вас не задумывался,что Суворов никакой не изменник.А все егодействия разработаны ГРУ.С какой целью?Опять таки узнаем через годы.Такая уж традиция у нашей страны.

kitten

Цитата:

А никто из вас не задумывался,что Суворов никакой не изменник.А все егодействия разработаны ГРУ.С какой целью?Опять таки узнаем через годы.Такая уж традиция у нашей страны.

Маловероятно, но вполне может быть .

Что ж, ругай или не ругай Суворова, но книги у многих пробудили интерес к теме, усыпленный шаблонным шамканьем, набившим оскому.
Положительно, на мой взгляд и то, что знакомые проблемы предстают с иной точки зрения (взять, например, ту же войну с Финляднией - по Суворову вывод идет о том, что совершили невозможное с точки зрения традиционной доктрины (иное дело какой ценой)). Словом есть повод поучить историю для себя.
Лично мне иногда кажеться, что он чем-то типа "двойного агента" является. Читал, и иногда казалась, что так и прет гордость за лучшие танки, лучшие пушки, самолеты и проч. Эти части текста вполне можно было бы использовать и в старое время для патриотического воспитания (только вырезать их аккуратно и убрать фамилию автора). Поэтому интересно было увидеть чью-то мысль (сейчас уже не найду чью), что Суворов суть замаскированный сталинист.
А вот достоверность его текстов мне самому интересно было бы узнать. Один из способов - проверить правильность ссылок и соответствие их контексту. Работа мешкотная, тем более что Суворов далеко не всегда дает точные данные (Название, издание, страница и проч.). Кстати, почему? - странно для труда, претендующего на солидность.
Раз довелось мне прочесть, что компьютерный лингвистический анализ показал, дескать книги принадлежат разным авторам. К сожалению подробных сведений не было (кто, как, по какой методике делал такой анализ). Начал искать материалы по анализу текстов и увидел, что дело сложное, - по тому же Шолохову (вопрос о том, кто написал "Тихий Дон") одни методы дают один результат, другие - противоположный. Это при том, что Шолохова изучали поболее.
Может кто знает методику или имеет элементарный софт, чтобы можно было сделать свои выводы (пусть и приблизительные)?
Неужто нет такого софта в свободном доступе?
Напоследок, забавная ссылка: http://magister.msk.ru/library/trotsky/trotm488.htm
Статья Л.Троцкого РОЛЬ КРЕМЛЯ В ЕВРОПЕЙСКОЙ КАТАСТРОФЕ.
Мысли пагубности общей границы с Германией (утрата буфера Польши и Румынии), вероятность войны и прочее. И все это датировано 18.06.40 - задолго до Суворова/Резуна, хотя и в тему с некоторыми его тезисами.

lgv

Цитата:

Раз довелось мне прочесть, что компьютерный лингвистический анализ показал, дескать книги принадлежат разным авторам. К сожалению подробных сведений не было

Встречал я подобные утверждения, что вроде целый отдел в ЦРУ или МИ-6 эти книги пишет - но подробностей никаких: кто делал анализ, методика и т.п.

lgv

Цитата:

Поэтому интересно было увидеть чью-то мысль (сейчас уже не найду чью), что Суворов суть замаскированный сталинист

Он не скрывает своего восхищения Сталиным.

Цитата:

Раз довелось мне прочесть, что компьютерный лингвистический анализ показал, дескать книги принадлежат разным авторам

На это к сожалению, можно отвечать только так: верю - не верю. Я не верю в то, что книги писал не Суворов.