» Форматы|кодеки|снятие и обработка звука|lossless&lossy|codec

Vygose
Гм... шутишь, что ли? Смотри мой пост выше твоего, там есть ответ.

aar

Цитата:

Гм... шутишь, что ли? Смотри мой пост выше твоего, там есть ответ

Ну я наверное не дурак

Не хочет он, хоть тресни

Я даже таблицу составил:

32 11025
40 16000
48 16000
56 22050
64 22050
80 32000
96 32000
112 44100
128 44100
160 44100
192 44100
224 44100
256 44100
320 44100

Только так, и никак иначе

Vygose

Цитата:

Не хочет он, хоть тресни

Как я сказал выше - укажи ему эту частоту в коммандной строке
--resample 44.1

Vygose

Цитата:

Ну я наверное не дурак

Ну наверное

Цитата:

Не хочет он

Может, бэта-версия лэйма какая-нибудь?

aar

Цитата:

Может, бэта-версия лэйма какая-нибудь?

Нет, это абсолютно нормальное поведение Lame, вот выдержка из хелпа
* --resample 8/11.025/12/16/22.05/24/32/44.1/48 output sampling frequency in kHz
Select ouptut sampling frequency (for encoding only).
If not specified, LAME will automatically resample the input when using high compression ratios.

В таблице от Vygose как раз и приведена default sampling rate.

abramx

Цитата:

--resample 44.1

упс... попробую, спасибо!

зы. а может кто-знает все совместимые параметры мп3? Ну например, нельзя пожать 320kbit с частотой 11025hz... Надеюсь, ясно выразился

Vygose
00:12 19-11-2004
Цитата:

например, нельзя пожать 320kbit с частотой 11025hz...

11025 Гц * 16 бит = 176400 бит/с
11025 Гц * 24 бит = 264600 бит/с
декодированного потока.

Vygose

Цитата:

зы. а может кто-знает все совместимые параметры мп3? Ну например, нельзя пожать 320kbit с частотой 11025hz

Есть ограничения, заложенные в стандарте, например из хелпа лейма
MPEG-1 layer III sample frequencies (kHz): 32 48 44.1
bitrates (kbps): 32 40 48 56 64 80 96 112 128 160 192 224 256 320

MPEG-2 layer III sample frequencies (kHz): 16 24 22.05
bitrates (kbps): 8 16 24 32 40 48 56 64 80 96 112 128 144 160

MPEG-2.5 layer III sample frequencies (kHz): 8 12 11.025
bitrates (kbps): 8 16 24 32 40 48 56 64 80 96 112 128 144 160

То есть если частота ниже 32, то верхний предел битрейта MP3 файла ограничен 160 kbps
Однако при использовании freeformat bitstream, можно поиметь и
Цитата:

320kbit с частотой 11025hz

abramx

Цитата:

Однако при использовании freeformat bitstream,

А что это?

Воспользовался --resample... блин, почему не меняется размер файла? как бы я его не пережимал, 11 или 44 khz, размер остается одинаковым.
Какой тогда смысл в этом?

abramx
09:50 19-11-2004
Цитата:

Однако при использовании freeformat bitstream, можно поиметь и

Бррр. А какой в этом смысл? Откуда такой поток взять при таких низкой частоте дискретизации и разрядности квантования сигнала?

TCPIP

Цитата:

abramx
09:50 19-11-2004 <<---
Цитата:
Однако при использовании freeformat bitstream, можно поиметь и

Бррр. А какой в этом смысл? Откуда такой поток взять при таких низкой частоте дискретизации и разрядности квантования сигнала?

а что за новый формат цитирования?... или я отстал от чегото?

Aleek
03:12 20-11-2004
Цитата:

а что за новый формат цитирования?... или я отстал от чегото?

Yep. Itsa R2 plug-in for Maxthon by Zeroglif.

Vygose

Цитата:

А что это?

freeformat bitstream - cbr bitstream, свободный от ограничених по битрейту в стандарте MP3 - создается леймом, понимается не всеми. Обычно используется для создания высококачественных мптрюг. Максимальный размер битрейта - 640, правда понимает его только MAD Подробнее смотри в декументации к лейму.

Цитата:

Воспользовался --resample... блин, почему не меняется размер файла? как бы я его не пережимал, 11 или 44 khz, размер остается одинаковым.

И не должен - размер файла определяется только битрейтом

Цитата:

Какой тогда смысл в этом?

Если исходный аудиосигнал имеет частоты ниже 5 кГц, то для него MP3 11кГц*96кб/с будет качественнее 44.1кГц*96кб/с (немного упрощенное объяснение, но принцип можно проследить )
TCPIP

Цитата:

Бррр. А какой в этом смысл?

Я не утверждал что в этом есть смысл Факт, что такой поток можно создать, првда его не играет даже MAD

Цитата:

Откуда такой поток взять при таких низкой частоте дискретизации и разрядности квантования сигнала?

Вопрпос к авторам лейма

abramx
Спасибо за инфу!

abramx
09:41 22-11-2004
Цитата:

немного упрощенное объяснение, но принцип можно проследить

То бишь, во втором случае, он больше будет мудрить, дорисовывая картину при восстановлении (распаковке) оригинального сигнала?

TCPIP

Цитата:

То бишь, во втором случае, он больше будет мудрить, дорисовывая картину при восстановлении (распаковке) оригинального сигнала?

Он ничего не будет мудрить
Допустим при запаковке сигнала с частотой 11 на 1 фрейм отведется X bit, тогда если паковать с тем же битрейтом, но частотой 44.1, то размер фрейма будет теже самые X bit.
То есть битрейт один, а степень сжатия во втором случае выше (опять утрированно )

abramx
10:18 23-11-2004
Цитата:

сжатия во втором случае выше

Вот к этому! За счет чего она будет выше?! За счет потерь! Разве нет?

TCPIP

Цитата:

За счет чего она будет выше?! За счет потерь! Разве нет?

Да, за счет больших потерь на частоте 44.1, как и было сказано.

что такое lame 4.0?
откуда он идёт и кем разрабатывается?
на mp3dev.org про него ни слова

Warez_Expert

Цитата:

что такое lame 4.0?

А ты со сам где про него услышал?

abramx

Цитата:

ты со сам где про него услышал?

_http://mitiok.free.fr/lame-4.0a10.zip
_http://mitiok.free.fr/lame-4.0a10.tar.bz2

Дык там же все и сказано

Цитата:

takehiro-2002_05_07-experimental branch

В формате МР3 появилась поддержка многоканального звука
http://www.grammy.ru/channels/news/hardsoft/200412032208-4918.htm

Нередко можно встретить довольно субьективные и темпераментно-восторженные оценки кодека Х и, соответственно, такие же необоснованно предвзятые оценки кодека Y.
Вот, например на что наткнулся в топике по WMP:


Цитата:

А вот так, что мне нафиг не нужен формат, который я не могу свободно редактировать или кодировать в него в своих излюбленных тулзах. Формат Read Only мне не нужен

- тут мы имеем конфликт с самим определением формата
формат - это некий стандарт, а не нечто, что можно свободно редактировать
про Read Only тоже сгоряча видно сорвалось, формат предлагается именно как формат авторинга, а Pro версии, так и подавно (речь идет о Windows Media)

Цитата:

Не знаю, позволяет ли некрософт кому бы то ни было купить за деньги лицензию на использование технологии WMA

- Я так всегда думал, что именно получение прибыли с оборота digital media и было основной причиной прихода Microsoft на этот рынок
Windows Media как раз предлагает купить за деньги их DRM, встроенный в эту технологию

Цитата:

является проблемой юзеров

при нажатии на Play звука нету? какие могут быть проблемы у юзера из-за отсутствия возможности почитать исходники?

Цитата:

MP3 реально доступен разработчикам редакторов, енкодеров и декодеров

_http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html
в общем - из-за такой "доступности" LAME юридически является литературным произведением

Цитата:

И никто из них не боится, что его засудят на миллионы баксов

ответ выше

Цитата:

WMA, WMV etc. не лицензируются практически никому

ну да, опять ...
короче, ответ выше
Добавлено
Adobe Audition помнится экспортировал/импортировал всех и вся

reanimator

Скачать Content: MP3 Surround Decoder/Player, Encoder, Development Kit, WinAmp Plug-In можно здесь http://www.iis.fraunhofer.de/amm/download/mp3surround/downloadpage.html и там же можно скачать демофайл

SibD
Да мне это всеравно.. пока у меня стоят 2 колонки Я для остальных запостил.

artfavourites
Замечательно. Но авторов LAME никто не судит и не преследует, файлы закодированные с его помощью доступны всем и свободно распространяются. Де-факто это МР3, пофигу как он называется де-юре. Попробуйте сделать то же с кодированием / обработкой WMA или WMV - а потом высказывайтесь эпитетами "если коротко".

Darth_Vader
ой не нравится мне русло в которое разговор зашел
сравниваем тут уже не собственно результат применения кодека, т. е. так называемое "качество звука" , а лицензионные соглашения , о которых в большинстве случаев достаточно знать лишь то, что они существуют...

Так уж исторически сложилось, что наличие итнеллектуальной собственности фраунхоффера изначально не сказалось отрицательно на распространении форматa, известного как mp3. Гром грянул впоследствии, когда фраунхоффер всем об этом напомнил, и ознакомил с ценником.
Что имеем в результате:
1) разработки энкодеров, основаных на ISO MPEG audio, либо были свернуты и прекращены, либо ушли в глубокое подполье (на сайте LAME собственно можно найти лишь исходники)
2) бесплатные mp3 плееры де факто не существуют, во всяком случае за ваш WMP или Winamp фраунхофферу заплатили Microsoft и AOL соответственно, ну а остальные либо являются облегченными версиями коммерческих продуктов, либо просто нелегальны.

И это еще не всё, под патент фраунхоффера попадает также потоковый MPEG и распространение записей в MPEG формате - во как.

Это я описал ситуацию до проталкивания в свет своего формата компанией, известной под названием Microsoft.

Они пришли на рынок, где уже надежно сидели mp3 и Real Audio.
Предложеный SDK позволил разработчику встраивать поддержку этого формата в свои разработки не углубляясь в реализацию. Ну а лицензировать предлагалось лишь сервмсы DRM. Это фактически задушило потоковый Real Audio, который существовал на сборы от лицензирования интернет радио, а также заставил понервничать FhG, который тут же разродился уродцем mp3 Pro.

самое смешное в этом то, что лично меня все эти хитросплетения юридической мысли абсолютно не смущают, и не подталкивают в сторону применения безупречного в этом смысле Ogg Vorbis

По поводу свободы кодировать/декодировать и распространять свои файлы в формате Windows Media - так она ничем не ограничена - кодируй, декодируй, распространяй, никто ничего тебе не скажет, если ты сам правом на содержание обладаешь. Можешь хоть каждый день новый плеер выпускать в свет. Ограничение одно, но существенное - SDK существует только под Windows.

Добавлено
может кто вспомнит, когда mp3 платным стал? - это же 98-й год был, или 99-й
еще тогда LAME из линуксовых дистрибутивов вычищали
Ещё добавлено
я, помнится, однажды с обновлениями майкрософтовского медиаплеера обнаружил, что кодек mp3, который обновление из сети притащило, больше энкодинг не поддерживает, потом сам с удивлением в эти юридические тонкости вникал

artfavourites
Окей, но мы тут говорим о кодеках наверное вообще - обо всех их аспектах, включая лицензирование. Вот мне и интересно в связи с этим, а к ISO MPEG-то каким арбузом Fraunhofer приложился? Ведь стандарты MPEG Video & Audio, AFAIK - разрабатывались изначально консорциумами из различных компаний как открытые стандарты, почему собсно и закреплены на уровне ISO... т.е. следует считать что даже на MP2 (может и MPG / MPE?) Fraunhofer положил свой жирный патент? Тогда получается, что Musepack тоже подпадает под статью (как-никак MPEG, опять же)? Или у них патенты только на Layer III?
А вообще, никогда я не испытывал чрезмерной привязанности к МР3, а уж тем более - к WMA. В последнем у меня только тот материал хранится, который сжат в него с потерями и в другом варианте добыть его не представляется возможным.
Но резоны открытости формата и доступности безплатных средств для его воспроизведения / обработки (именно так я определяю для себя приемлемый уровень открытости - это значит, что сам разработчик не дерет денег за лицензирование поддержки формата плеерами, по возможности - редакторами или сторонними енкодерами. Тот же Fraunhofer, скажем - вместо того чтобы вести себя как уроды, могли бы разработать качественный енкодер, переплюнувший лейм - и продавать его за бабки, получая прибыль, но они на это не способны - вот и дерут последний клок с патента)
для мну эти резоны при выборе формата занимают место лишь после качества звучания, ресурсоемкости (для форматов сжатия без потерь - степень сжатия на первом месте), затем - поддержки популярными плеерами, желательно наличие DirectShow-декодера.Хардовая поддержка для меня в данный момент не актуальна.

Руководствуясь именно этими резонами, я выбрал для себя АРЕ как формат без потерь и МРС - с потерями, сейчас присматриваюсь также к OGG. Именно по этим соображениям я и даю оценку тому или иному формату / кодеку здесь, в этом форуме.

Эмоциональный аспект в данном случае вообще отсутствует, вопреки некоторым утверждениям выше.

Далее, когда мы все же приходим к моменту по открытости формата - здесь еще надо бы поподробнее узнать об условиях лицензирования OGG, APE, MPC (оценил бы пару ссылок), но как факт - средства для их декодирования / DShow-воспроизведения открыты и общедоступны, денег за них не дерут и "комсомольцев не расстреливают".

Ну и, конечно - личный момент: моя извечная неприязнь к любым гипермонополиям, включая интел и некрософт. Поэтому, хоть этот резон и стоит на самом последнем месте - при равных технических характеристиках и условиях лицензирования в выборе между продукцией некрософт и другой компании я всегда выберу последнее.

Darth_Vader
06:17 07-12-2004
Цитата:

мне нафиг не нужен формат, который я не могу свободно редактировать или кодировать в него в своих излюбленных тулзах. Формат Read Only мне не нужен.

Так почему бы производителям софта не купить лицензию. Опять-таки не понимаю! Продают же хардовые машинки с поддержкой WMV9, да и фабрика грез уже чуть ли не поголовно на него перешла... В общем здесь что-то странное. Причин для отсутвия поддержики WM в той SONY Sound Forge просто не видно (не удивлюсь, если она, эта поддержка таки имеется)


Цитата:

MP3 реально доступен разработчикам редакторов, енкодеров и декодеров, как и наверное уже десятки других форматов.

Что значит реально? В натуре, типа? А WMV, недоступен? MS с ним бегает, как курица с яйцом.

artfavourites
10:48 07-12-2004
Цитата:

Windows Media как раз предлагает купить за деньги их DRM, встроенный в эту технологию

Ну вот, видите, как все просто. И кто мешает купить?


Цитата:

Adobe Audition помнится экспортировал/импортировал всех и вся

О! Совсем все просто. Так что мне опять не ясно, почему 99% музыки в сети в mp3, особенно, если учесть, что этот формат не многоканальный (новомодную ссылку не смотрел)

Darth_Vader
19:04 07-12-2004
Цитата:

Но авторов LAME никто не судит и не преследует, файлы закодированные с его помощью доступны всем и свободно распространяются.

Так, может надо хоть раз попробовать зкодировать что-то не в MP3, а в WMA "и ему тоже ничего не будет".
artfavourites
23:11 07-12-2004
Цитата:

По поводу свободы кодировать/декодировать и распространять свои файлы в формате Windows Media - так она ничем не ограничена - кодируй, декодируй, распространяй, никто ничего тебе не скажет, если ты сам правом на содержание обладаешь. Можешь хоть каждый день новый плеер выпускать в свет. Ограничение одно, но существенное - SDK существует только под Windows.

Ну вот. Приехали. Можно подумать, что те кто скачивают MP3 в основной массе юниксоиды... Опять вопрос открыт: почему не пользоваться WMA?.. Здесь, видимо, пока играет могучую роль лозунг "микрософт масдай", иного объяснения не придумаешь... Не все ли равно, что в P2P выкладывать, если так или иначе и то, и другое незаконно?