» Форматы|кодеки|снятие и обработка звука|lossless&lossy|codec

Цитата:

Версия файла?

- 3.3.0 (есть также архив от фоси за общей версией 3,1, где лежат l3decV274 и mp3enc31.exe)
Цитата:

Его достаточно положить в system32 и зарегистрировать с помощью RegSvr32

- Насколько помню, это прога из ресурс кита к НТ/2к/ХР? А в моей ситуации (ОСь 98) это, вроде как, не совсем подходит..
Для 98 способ регистрации имеется?
ЗЫ. А такой трюк с названием для моей версии (33) сойдет? просто неохота лить этого монстра wmp10.

bredonosec

Цитата:

способ регистрации

http://www.google.com/search?q=inf+file+register+dll

Benchmark

Цитата:

В основном остаются ALAC (Apple Loseless Audio Codec) и FLAC (очень немногие девайсы его держат).

Некоторое время назад сравнивал три лосьлесс формата: shn, flac и ape.
И в результате остановился на последнем, так как он полностью меня устроил: 1. В среднем размер файла на 25-30% меньше чем у остальных форматов. 2. Удобный графический интерфейс вместо консоли. 3. Поддержка тэгов. 4. Имеется перемотка по треку. 5. Есть плагин для винампа.

Alex101

Цитата:

И в результате остановился на последнем, так как он полностью меня устроил

Если почитаешь повнимательнее, там речь шла совсем о другом - о "железных" плеерах, поддерживающих loseless форматы. Ни один из них не поддерживает .ape.

artfavourites
Вообще-то кодек не длл, а acm файл. Но за метод поиска спасибо.
http://www.google.com/search?hl=ru&ie=windows-1251&q=inf+file+register+acm&lr=
Опять же, для НТ-осей вариант видел -

Код:
[Version]
Signature = "$Chicago$"

[DefaultInstall]
RequiredEngine=Setupapi
CopyFiles = CopyFiles.DLL, CopyINF
RegisterOCXs = OCX.Register
AddReg = AddReg

[DestinationDirs]
CopyFiles.DLL = 11
CopyINF = 17

[AddReg]
HKLM, "SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\drivers.desc", "l3codecp.acm",, "Fraunhofer IIS MPEG Layer-3 Codec (Professional)"
HKLM, "SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\drivers32", "msacm.l3codec",, "l3codecp.acm"

[OCX.Register]
"%11%\l3codecp.acm"

TCPIP
погонял пару недель 123.dll и никаких особых отличий от родной не заметил.

Друзья,

порекомендуйте программу для конвертации в mp3 которая как можно проще, меньше и т.д.
Цель: быстрый перегон целыми папками (на выходе такие же папки) для автомагнитолы.
То есть представили, да? Быстро собираешся кудато, накидал папок, нажал одну кнопку и на выходе получил симметричную структуру с пониженным битрейтом.

А если программа понимает много форматов - вообще супер.

Обычно работаю с EAC и Nero, но для этого они не подходят.

насчет меньше - может еще чего найдется, ну а почти всё что ты тут сказал может
cowon jet audio, правда нужна плюс версия, с поддержкой конвертации в mp3

BBMike
20:53 17-05-2005
Цитата:

погонял пару недель 123.dll и никаких особых отличий от родной не заметил.

Дык ведь об том я и талдычил:

Цитата:

Кстати, на мой взгляд, стандартный in_mp3 version 3.07 звучит лучше (раньше было ровно наоборот --- при переходе на Shibatch отчетливо слышалась разница в пользу последнего).

123 --- хорошо, in_mp --- хорошо, l3codeca.ax тоже хорошо, а l3codecp.acm --- лучше! Однако лучише звучита, товарища.

Просветите плиз, существует ли вариант l3codecp.acm (из поставки WMP10) для запуска из командной строки? Или м.б. можно кодировать этим кодеком из ком.строки с помощью какой-нибудь утилиты?

уважаемые, есть проблемка, посоветуйте, плз.!

в осле скачал рип аудио CD в формате eac.mpc
пытаюсь воспроизвести самого EAC и Media Center. первый ругается ошибкой, второй зависает на буфферизации...
пытаюсь загрузить в Nero (c mpc-плагином), пишет ошибку: "the selected WMA file is protected and cannot be processed"

это можно вылечить?

Так MusePack или Windows Media Audio. Если последнее, то без лицензии никак...

спасибо! заработало...
замудохался я с этими кодеками. качаю из осла что-то послушать, а каждый раз приходится искать, чем это слушать...

klausH
23:43 24-05-2005
Цитата:

каждый раз приходится искать, чем это слушать

Для этого и нужны вещи вроде GSpot.

Посоветуйте лучший VST или directX плагин для максимально возможного устраненния артефактов сжатия в mp3.

А какие кодэки существуют у ДВД и где их взять?

antsh85
Вообще, здесь обсужают звук. А для воспроизведения MPEG-2 обычно используются декодеры MPEG-2 (Ligos, Elecard, etc.), звука - декодеры АС3, такие как AC3Filter. Дальнейшие вопросы - в топике по видеокодекам.

Скачал кинохронику, а там фоновый шум ужасный. Есть какой-нибудь шумодав-плагин? Пока думаю поставить AdaptX и что-нибудь от SoundForge например туда запихать. Но, может быть, есть идеи умнее?

Народ, так какую версию кодека lame предпочтительнее использовать?
Я до сих пор жал 3.96.1, но прочитав ваши посты (30 страниц!) начал сомневаться что поступаю правильно.

Dizmate
я в своё время так же читал и топик и много где еще, остановился больше 1,5 лет на версии Lame 3.90.3, а когда нужно максимум кач-ва в vbr, то 3.96
настройки использую отсюда: http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=28124

Widok, я уже недели полторы рою безграничные просторы рунета в изучении инфы по кодированию. Но вот вопрос выбора версии кодека загоняет меня в тупик.
Я не меломан и не чувствую разницы битрейтов между 192 и 256. Музыку просто собираю для своей коллекции, иногда что-то выкладываю на своем сайте.
Всегда кодирую при постоянном битрейте либо в 256 (для себя), либо в 192 (для распространения). До сегодняшнего дня пользовался Lame 3.96.1, с настройками --alt-preset cbr 256 %s %d. Правильно ли?
Вот хотел спросить, как у более знающих людей, какая версия самая стабильная?

PS. Не могли бы вы поделиться версией 3.90.3? Дать ссылку или как-то еще.

Dizmate
_http://www.rarewares.org/files/mp3/lame-3.90.3.zip

Добавлено:

3.90.3 уже довольно продолжительное время дает наилучшие результаты с использованием --alt-preset, хотя уже существует 3.96

Настройки:
--alt-preset [fast] standard : ~170-200 kbps : высокое качество
--alt-preset [fast] extreme : очень высокое качество
--alt-preset insane : максимальный битрейт (320 kbps)
--alt-preset XXX : максимальное качество на битрейте XXX kbps.

Dizmate
Возможно этот топик тебе поможет на счет "а почему 3.90.3?" (да и вообще покапайся по этому форуму).

Сам я хотя пользуюсь 3.96.1 --preset standard , и для моих не-фарфоровых ушей это очень хорошо выходит

Форумчане, я бы рад вас не напрягать, но у меня с инглишом проблемы. Читаю на уровне самого примитивного чайника. Не могли бы вы на пальцах объяснить "почему"?

Сделал перевод поста из этого топика (надеюсь я перевел в доступном манере ):

Цитата:

Установки (--alt-preset xxx) для LAME 3.90.X были составлены мгогими первоначальными участниками этого сайта, и были исчерпывающе протестированы на использование лучших настроек на заданное качество. Последующие версии кодэка внесли брешь в эти установки, для того чтобы могли иметь место новые усовершенствования (скорость, исправленные ошибки, и др.), вследствие чего произошло временное (имеется ввиду разработка кодэка) ухудшение в качестве. Казалось что LAME 3.96.1 мог бы быть схожего качества с 3.90.3 по проведенным сравнительным тестам. Но не смотря на это, администрация этого форума считает, что тесты не были достаточно исчерпывающими, и поэтому рекомендуеться использовать версию 3.90.3. LAME 3.96.1 засвидетельствовал себя в превосходстве качества на некоторых VBR битрейтах, для которых в 3.90.3 есть только ABR установки. Так, 3.90.3 --alt-preset standard считаеться лучше чем 3.96.1 -V 2 (--preset standard) но 3.96.1 -V 5 (примерно 128kb/s) лучше чем 3.90.3 --alt-preset 128. Также стоит упомянуть что версия 3.96.1 по крайней мере кодирует в два раза бысрее чем 3.90.3, и при опции -V 2 фалы получаютя немного меньше чем при использовании --alt-preset standard.

А без английского в инете - никуда, имхо! Учи!

jvalej спасибо большое. Попробую резюмировать =)

- Для переменного битрейта ничего лучше чем 3.96.1 найти нельзя, пользоваться стоит лишь встроенными параметрами (standart, extreme, insane).
- В постоянный битрейт кодировать лучше при помощи 3.90.3, параметры --alt-preset cbr XXX.

Так? Тогда у меня еще один вопрос по значение "-q". Кодирую тестовый файл с помощью 3.93.1 и 3.90.3 (кстати, спасибо большое за кодек!), в первом случае кодек выставляет значение равное 3, во втором равное 2. Как я понял это качество кодирования, а если это значение выставлять равным 0?

Dizmate
Да, резюмированно верно
q0 по идее должен давать лучшее качество кодирования, но правда оно может быть совершенно не заметным/слышимым... или, q0 и q1, могут давать даже негативные результаты. Безопаснее использовать просто уже настроенные параметры.

Widok, l1720, jvalej, спасибо вам большое, очень помогли! Если в дальнейшем будут вопросы, надеюсь не откажете ))

Почему при использовании 24-битного выходного представления звук становится чище, детальнее, причём независимо от формата (в т.ч. lossles)?

Da_Neil
Имеется в виду, даже при исходной квантизации 16 бит?

TCPIP
Да. Плеер — FB2Kb5, звук — nForce SoundStorm.