» Форматы|кодеки|снятие и обработка звука|lossless&lossy|codec

ozioso

Цитата:

А что эти тесты говорят о компрессионных файлах различных форматов, размер которых соизмерим с LAME INSANE? Где лучший звук?

В большинстве случаев уши не в состоянии различить что пожато а что нет. Организация подобного рода тестирования упирается в то что половина респондентов определяет оригинальный файл как пожатый
Здесь каждый решает сам. Для меня вопрос решен - хочешь максимального качества - жми lossless

Добавлено
Кстати, если бы мне надо было жать lossy в 320, я бы точно не выбрал MP3 - это CBR и ничего сверх того (это вам не freeformat VBR ). Кандидатами бы были LC-AAC VBR или MPC

abramx

Цитата:

В большинстве случаев уши не в состоянии различить что пожато а что нет

В большинстве случаев налицо сам факт пожатия.
Опытное ухо слышит артефакты.
Психоакустическая модель OggVorbis как-раз таки была заточена под устранение доставших и всем знакомых артефактов mp3 кодирования на низких битрейтах.
Разработчики LAME тоже поработали над психоакустической моделью, но будучи привязаны к стандарту декодирования далеко от фраунхоффера уйти не могли. В последнее время они больше работали над ресурсоёмкостью процесса кодирования (точнее над её уменьшением), и над кодированием именно полезной для восприятия информации, а не всей подряд. Тем же самым занималась и в MS, добавив многопроходовое VBR кодирование к WMA, оставив совместимость с уже растиражированными hardware кодеками.
На хорошей акустике пожатое всегда отличимо от оригинального.

Цитата:

Для меня вопрос решен - хочешь максимального качества - жми lossless

Именно, тем более носители информации имеют тенденцию становиться дешевле со временем.
Интересно, что создатель monkey audio писал, что подавал заявку на патент на еще более совершенный алгоритм компрессии (loseless, 25% от оригинала), но по ходу дела оказалось, что патентом уже обладает фраунхоффер, которому выгоднее получать доход с уже раскрученного MP3.

artfavourites

Цитата:

В большинстве случаев налицо сам факт пожатия.
Опытное ухо слышит артефакты.

Про Опытное ухо не спорю, ибо как и сказал - каждый должен решать сам. Своими ушами.
Однако при попытке сделать listening test получаем

Цитата:

половина респондентов определяет оригинальный файл как пожатый

это из опыта организации тестов. Может у них у всех уши кривые ? Я на эту тему рассуждать не берусь. Однако полноценные тесты организовать невозможно.

Цитата:

патентом уже обладает фраунхоффер

Интересно, почему он еще не всплыл. По примеру MP3 и AAC?
Кстати пытающийся быть чистеньким от патентов Vorbis уже очень многое на этом потерял, это гораздо хуже чем

Цитата:

привязаны к стандарту декодирования

Вступать в дискуссию на тему "Vorbis: рулез или сакс" не буду. Лично я его использую in decode-only mode

artfavourites

Цитата:

создатель monkey audio писал, что подавал заявку на патент на еще более совершенный алгоритм компрессии (loseless, 25% от оригинала), но по ходу дела оказалось, что патентом уже обладает фраунхоффер, которому выгоднее получать доход с уже раскрученного MP3.

А привести ссылку можешь?
Получается, что он разработал точно такой же метод компресси, как и у фраунхоффер, потому и запатентовать его не смог?
Значит варианты беспотерьного кодирования очень редки. и надяться на рахработку каког-то супер сжатого алгоритма маловероятно?

devids

Цитата:

Значит варианты беспотерьного кодирования очень редки. и надяться на рахработку каког-то супер сжатого алгоритма маловероятно?

Я бы не сказал, что они редки. Loseless-кодеков много на самом деле.

Monkey's Audio (ape), FLAC, WavPack, OptimFrog, TTA, Apple Loseless (aac-based), WMA-loseless, Shorten... Другое дело, что по уровню компрессии они не очень сильно отличаются (3-5%).

И алгоритм, сжимающий до 25% от оригинала (т.е. в 4 раза) был бы настоящим прорывом.

devids

Цитата:

А привести ссылку можешь?

MACHelp.chm
-> Jump to URL ...
/Docs/faq_grabbag.html

Цитата:

Q: What's all this crazy talk about PolkaMonkey? 10:1 lossless compression of Polka...sign me up!
A: After developing this amazing technology, obviously I immediately filed for a patent....after an extensive patent search, low and behold, it turns out that Fraunhofer-Gesellschaft owns an obscure patent to this exact technology...darn it, and I was SO EXCITED!

Benchmark

Цитата:

сжимающий до 25% от оригинала

в приведенной цитате еще оптимистичнее
- похоже речь шла о не более 25% от оригинала

devids

Цитата:

Значит варианты беспотерьного кодирования очень редки.

Да то же что и с архиваторами - всё в матчасть упирается. Удачно выбраный предиктор для конкретного типа данных дает ощутимый выигрыш в степени сжатия. Он-то и запатентован.

artfavourites
Так может этот кодек можно откуда-то скачать?
Как он называется?

devids

Цитата:

Q: What's all this crazy talk about PolkaMonkey? 10:1 lossless compression of Polka...sign me up!

Вопрос: Че это за базары такие насчет ПолкаМанки ? Полка сжатие без потерь и 10 к Одному ... Ха ... Я бы подписался на такое!

Цитата:

A: After developing this amazing technology, obviously I immediately filed for a patent....after an extensive patent search, low and behold, it turns out that Fraunhofer-Gesellschaft owns an obscure patent to this exact technology...darn it, and I was SO EXCITED!

Ответ: Когда я эту потрясную технологию сочинил, как обычно, сразу патентную заявку бросился заполнять ... После того как там порылись вдоль и поперек, выдали мне, мол у Фраунхоффера есть самый что ни на есть патент на ааабсолютно такую же технологию ...
Черт ... А я так уже было завелся!

artfavourites
Не нужно переводить, и так все ясно, попробовать бы, какой адрес фраунхоффера, поиск по этому слову ничего не дал, как на офсайт этого института попасть?

Цитата:

насчет ПолкаМанки

Вообще-то это шутка была Подробности здесь:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=694&

И здесь:
http://www.vbaccelerator.com/home/VB/Code/vbMedia/Audio/Lossless_WAV_Compression/article.asp

Benchmark
Ага - в гогле эти две ссылки только и есть
Правда ребята из hidrogenaudio даже FAQ по манки аудио не читали, им только и остаётся что прикалываться. Кроме того - они там еще и майкрософт смачно попинали попискивая от собственной крутизны. В общем - ну очень "содержательная" тема на водороде этом.

artfavourites

Цитата:

Правда ребята из hidrogenaudio даже FAQ по манки аудио не читали, им только и остаётся что прикалываться.

А ты обрати внимание - что это за "ребята". Разработчик кодека MPEG4 из Ahead, ведущий разработчик кодека LAME. Так что есть основания думать, что эти ребята знают, над чем прикалываются

Да и про водород ты зря так пренебрежительно. Это самый сильный в сети ресурс по аудио, и там тусят девелоперы всех известных нам кодеков.

Benchmark

Цитата:

про водород

Ресурс известный, причем заслуженно
Это скорее по поводу упомянутого топика ирония была. Сложилось впечатление, что разработчик LAME о работе в MS втайне мечтает )

artfavourites

Цитата:

разработчик LAME о работе в MS втайне мечтает

Действительно, зачем бесплатно горбатится на OpenSource
Тот же
Цитата:

Разработчик кодека MPEG4 из Ahead

раньше вовсю разрабатывал FAAC
Как раз в том же 2002-м

А вот такой вопрос: с каким битрейтом (mp3/mpc) лучше кодировать записи с кассет по изучению иностранных языков, чтобы сохранить все нюансы речи носителей языка? У кого-нибудь есть личный опыт? Я встречал мнение, что кассеты надо кодировать не менее чем на 192, так как звук с кассет "грязный", и для кодека это может представлять дополнительную сложность - но речь шла о музыке, а не о речи.

Вот такой вопросик. Что предпочтительнее: MP3 созданная с пресетом стандарт или MP3 с постоянным битрейтом в 192kbps ?

reanimator
Лучше с параметром --alt-preset standard.

ozioso
А можно с уже готового файла МР3 узнать с какими параметрами он был создан ?

reanimator
Если речь идет о preset, то сомневаюсь, что это где-то помечается, но практически все нужные параметры можно узнать по свойствам файла, в том же fb2k.

Bai_Hou

Цитата:

Я встречал мнение, что кассеты надо кодировать не менее чем на 192, так как звук с кассет "грязный", и для кодека это может представлять дополнительную сложность - но речь шла о музыке, а не о речи.

Не, 192кбпс для речи, пусть даже по которой ин.яз. учить, это слишком. 64кбпс за глаза, а учитывая, что место для хранения mp3 найти уж очень просто, то можешь спокойно делать стандартный 128кбпс. Но для речи существуют специальные кодеки, к сожалению не помню имён, но они жутко низкобитрейтные.

vu1tur

Цитата:

Но для речи существуют специальные кодеки, к сожалению не помню имён, но они жутко низкобитрейтные.

Вот вот. Типичный пример кодека, заточенного под кодирование речи - HE AAC (есть в Nero Burning Rom). На мой взгляд - оптимальный кодек для речи. Битрейт лучше всего сделать 64 kbps. Есть mp3PRO, но он по результатам тестов хуже, чем AAC.

Bai_Hou
22:01 29-10-2004
Цитата:

Я встречал мнение, что кассеты надо кодировать не менее чем на 192, так как звук с кассет "грязный",

И поэтому надо увеличить полосу, чтобы влезла и эта грязь, под которой, как я понимаю, подразумевается свист (hiss)? Вряд ли. Запишите RAW, уберите свист, а дальше --- сами решайте. Кассеты тоже разные бывают. Вряд ли можно сказать, что 192 и все тут... Надо смотреть. Ну, хотя бы на АЧХ, которую можно посмотреть в том же Nero.
Для речи очень неплох WMA9 Voice.

reanimator

Цитата:

А можно с уже готового файла МР3 узнать с какими параметрами он был создан ?

Lame начиная с какой-то версии пишет Lame tag с разной инфой, в том числе имя пресета (в последних версиях). Его можно посмотреть этой прогой.

TCPIP

Цитата:

Надо смотреть. Ну, хотя бы на АЧХ

АЧХ полученной записи? А на что именно смотреть?

Цитата:

Для речи очень неплох WMA9 Voice

В чём его преимущества?

Bai_Hou
03:31 31-10-2004
Цитата:

АЧХ полученной записи? А на что именно смотреть?

На ту область частот, где начинается заваливание кривой. Если это 10 кГц, то вполне хватит 128 кбит/с.

Цитата:

В чём его преимущества?

Квалифицировано ответить, увы, не могу. Эмпирически он мне понравился больше всех.

Bai_Hou
Вот спасибо за прогу.. СУПЕР !!

Уважаемые, а вот как конвертировать MP3 в MP3 с меньшим битрейтром, но без потери ID3 v2.2.3 тэгов?

Делал так (Lame 3.90, 320 -> 192):
lame.exe --mp3input -h -b 192 --verbose "input.mp3" "output.mp3"

Соответственно, все теги похерились где-то в процессе.

Господа, такой вопрос: как заставить lame пережимать mp3->mp3 с параметрами, которые нужны мне, а не с теми, что взбредут ему в голову?

А то для каждого битрейта получается только одна частота дискр-ии, например, для 96kbit это 32kHz и т.д...

Vygose

Цитата:

как заставить lame пережимать mp3->mp3 с параметрами, которые нужны мне, а не с теми, что взбредут ему в голову?

Дык укажи эти параметры в коммандной строке!

Может конечно к этой теме вопрос не относится но все же, у меня есть видео(avi). Звука нет, а видео идет. стандартные наборы кодеков я ставил(k-litemega). Эту авишку я смотрел на другом коппьютере там все нормально, а у меня нет. Другие фильмы идут нормально, что делать не подскажете?

Badz
Что говорит о звуковой дорожке VirtualDubMod (File Information) или GSpot?