Цитата: Active Directory
Слышали, но что-то мысли путаются при упоминании сего и появляется другие мысли, связанные с доп. гемором при падении этого самого доменнного контроллёра.
Цитата: и без домена злесь не обойтись
Около 120 компов. Целая территория, несколько зданий. Прекрасно обхожусь
А на другой удалённой территории нашей - 35 компов где-то, домен есть. Там до меня ещё сделали так. Как упал контроллёр домена - блиин, такое было, не в сказке сказать, не сортирно описать
ЗЫ И не надо ля-ля, что контроллёров домена должно быть два. У нас организация - не Газпром. Прикиньте. 35 компов, половина очень древних. При этом в своё время был куплен сервер Aquarius за не хилые деньги (до того там стоял IBM Eserver выпуска пршлого века, он и сейчас трудится, на другом месте
). Он не только контроллёр, но и файловый сервер ещё. И вот прикиньте, мне что заводить 2 сервака, по 80-100 штук рублей каждый, если суммарная остаточная стоимость всех компов будет меньше этих двух серваком. Причём наверно заметно меньше
Вопервых - никто не купит, тем более - сейчас. А если будут бабки - я сам не захочу. Если уж я со 120 компами без этого обхожусь. И мне реально намного проще. Я бы и там домен сломал, да не трогал по принципу "пока работает...". Много там накручено, одно за другое. Прокси + почтовый сервер Eserv с доменной авторизацией и ещё кой-чего...
Вообще эта доменная система чем плоха - она увязывает всё в одну кучу. Пока она работает - гут. Если упадёт - летит всё по цепочке. По мне куда более отказоустойчиво, когда компоненты системы автономны.
Вот скажите мне реально, для чего нужен контроллёр домена? Только распространять политики да рулить DNS? Тогда мне он НЕ НУЖЕН
) то помимо создания опять всей этой иерархии ещё и пароли всем рассылать новые надо будет 
