Samovarov
Цитата:
Цитата:
На первый вопрос - ты мне скажи, ведь это ты утверждаешь, что Россия имеет интерес, например, к части украинских территорий. Я во внешней политике РФ таких тенденций не заметил.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Во-вторых, не было современного уровня информационных потоков, когда человек проявляет желание "жить, как в рекламе". Элементарный пример - сегодняшние подростки, выросшие на "Бандитских Петербургах" и "Бригадах". Не думаю, что из них получатся люди, обеспокоенные судьбой государства.
В-третьих, изменилась структура и формирование власти. Если при монархии - это были люди, как ты говоришь, воспитуемые в соответствующем духе; при советской власти - это были люди, проходившие основательную школу партии (всё-таки в ЦК кого ни попадя не брали), - то сегодня во власть, фактически, может попасть только человек, не имеющий никаких духовных ценностей вообще. Есть, конечно, люди, которые честно заработали свои состояния (элементарный фактор везения - сам таких знаю), но, боюсь, это скорее исключение из правил.
Но мы несколько отклоняемся от темы. Всё-таки речь не о том, почему было хорошо или плохо в старые времена, - речь скорее о том "Кто виноват? И что делать?".
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Более того, в советские годы было понятие "объект стратегического значения". Это означало, что есть объекты, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность общества (людей), работоспособность которых должна была обеспечиваться в первую очередь. Такого, чтоб отключить водоканал целого города (см. мой предыдущий пост) никому и в голову не пришло б. Сегодня это в порядке вещей.
Я не принижаю достоинств/достижений конкретно города Киева (хотя, говорят, там тоже не все благополучно), но полагать, что киевская жизнь тождественна происходящему в Украине - нелепо.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
То есть сейчас в России спит совокупность ряда факторов, под названием - "Медведь российской государственности"?То есть в России сегодня отсутствуют какие-либо факторы, которые бы формировали её внутреннюю и внешнюю политику, исходя из интересов государства Российского, а не отдельных её граждан.
Цитата:
И как ты думаешь, у кого должен возникнуть интерес и потребность в новых территориях для России? И кто теперь формирует там внешнюю и внутреннюю политику, а также чем они мотивируются?На второй вопрос - формируют люди, которым интересно собственное благополучие, а не судьба отечества; мотивация - собственая выгода любыми путями, а также принцип "цель оправдывает средства".
На первый вопрос - ты мне скажи, ведь это ты утверждаешь, что Россия имеет интерес, например, к части украинских территорий. Я во внешней политике РФ таких тенденций не заметил.
Цитата:
Да, и По-этому все движения в обществе легко объяснить исходя из вполне приземленных мотиваций, без всякой мистики, типа "Медведь российской государственности".Да, брось - какая еще мистика, я говорю об очевидных вещах. Разве что ты в лучших традициях совка будешь доказывать, что все люди одинаковы и взаимозаменяемы. Хочешь сказать, кухарка может управлять государством?
Цитата:
Если общество склонно Идеализировать (от Идеализм) нынешние времена, то представляю насколько искажены события давно ужедших лет.Впервые о таком слышу. Обычно, насколько я знаю, принято считать, что людям свойственно идеализировать прошлое, но чтоб настоящее - такого не слышал.
Цитата:
Но хочу отметить, что монархов воспитывали с рождения в надлежащем духе и тогда существовало целый слой в обществе - аристократия - который являлся "источником" нематериальных мотиваций.Я не пытаюсь идеализировать те времена, я лишь констатирую, что тогда конкретно в этом плане - все было иначе. Причин для этого было много. Я не считаю, что дело в нематериальных мотивациях. Во-первых, в те времена не было современного уровня миграций. То есть, разумеется, аристократия ездила по заграницам, но это действо носило несколько иной характер. Модно было иметь заграничное образование, модно было повидать чужие страны, но вот переметнуться на служение иному государству - такой моды не было. Более того, государственная измена считалась достаточно тяжким преступлением - казнь через отсечение головы не была чем-то из ряда вон выходящим.
Во-вторых, не было современного уровня информационных потоков, когда человек проявляет желание "жить, как в рекламе". Элементарный пример - сегодняшние подростки, выросшие на "Бандитских Петербургах" и "Бригадах". Не думаю, что из них получатся люди, обеспокоенные судьбой государства.
В-третьих, изменилась структура и формирование власти. Если при монархии - это были люди, как ты говоришь, воспитуемые в соответствующем духе; при советской власти - это были люди, проходившие основательную школу партии (всё-таки в ЦК кого ни попадя не брали), - то сегодня во власть, фактически, может попасть только человек, не имеющий никаких духовных ценностей вообще. Есть, конечно, люди, которые честно заработали свои состояния (элементарный фактор везения - сам таких знаю), но, боюсь, это скорее исключение из правил.
Но мы несколько отклоняемся от темы. Всё-таки речь не о том, почему было хорошо или плохо в старые времена, - речь скорее о том "Кто виноват? И что делать?".
Цитата:
Опять мы говорим о мотивации. Вот скажи, что заставляет правильных поваров дорожить своей маркой?Ничего не заставляет - просто люди все разные. И потребности у всех разные. Главное просто не сводить все до элементарщины вроде "поесть", "поспать", "в туалет сходить", а посмотреть более широко. Иначе так можно дойти до того, что люди практически ничем не отличаются от животных, а, значит, и относиться к людям нужно соответственно - как к животным.
Цитата:
Я совершенно с тобой не согласен. Во-первых, реальные механизмы известны и работают во многих странах.Почему же внедрение этих механизмов у нас показывает их полную неработоспособность?
Цитата:
Во-вторых, в Украине сложилась такая ситуация, что именно демократические, саморегулятивные методы контроля являются оптимальными на сегодня.Не согласен. На мой взгляд, сегодня в Украине сложилась такая ситуация, когда, как говорят, делают хорошую мину при плохой игре. Какие именно механизмы ты подразумеваешь, и в чем проявляется их оптимальность?
Цитата:
В-третьих - порядок это не самоцель, бо самый строгий порядок в тюрьме, но не думаю что мы хотели бы там жить.В Штатах очень строгий порядок, при этом американцы заявляют, что живут в свободной стране. Так, может, одно другому не мешает, а наоборот дополняет?
Цитата:
Мы вырулили за 10 лет до такого уровня, до которого большевикам потребовалось 25 и обошлись без той крови и насилия. Я говорю об уровне жизни, конечно.Мы за годы существования независимой Украины по уровню жизни скатились в глубокую яму. Если посмотреть суммарные расходы в потребительской корзине сегодня (плата за жильё, услуги ЖКХ, продукты питания и пр.), то сегодняшний день даже близко не стоял с 90-м годом, я уже не говорю о каком-нибудь 85-м.
Так что не надо принижать наши достижения.
Более того, в советские годы было понятие "объект стратегического значения". Это означало, что есть объекты, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность общества (людей), работоспособность которых должна была обеспечиваться в первую очередь. Такого, чтоб отключить водоканал целого города (см. мой предыдущий пост) никому и в голову не пришло б. Сегодня это в порядке вещей.
Я не принижаю достоинств/достижений конкретно города Киева (хотя, говорят, там тоже не все благополучно), но полагать, что киевская жизнь тождественна происходящему в Украине - нелепо.
Цитата:
Я не понял этой фразы. И не понял какое отношение она имет к сказаному мной выше... Может мы опять друг друга не понимаем?Ты сказал, что все люди примерно одинаковы со своими жалкими, примитивными, алчными потребностями. Я же сказал, что, касаемо людей во власти, важно не это.
Цитата:
Я не говорю, от том что раз властьимущие могут купить себе сто тысяч майбохов, то в Украине жизнь хорошая. Я вообще совсем о другом.О чем?
/01%20(3).jpg)
