» Роль Сталина в развитии СССР [2]

Цитата:

свернул беседу в привычное русло - "а в Америке негров линчуют". Чего-то такого я и ожидал.

Цитата:

Для сравнения: в Соединенных Штатах (288,2 миллиона жителей) было зарегистрировано в том же году 16 110 убийств.

Spectare
Вот и именно. Как говорится в чужом глазу...

Цитата:

Улицы подметать умеете?

А что, в ЮАР за это больше платят чем в Украине?
Хорошо там живут, оказывается.

Ясно. Улицы подметать не умеет. И почему я не удивлён.


Цитата:

- Скажите, пожалуйста, с вашей точки зрения, кто является автором – это вопрос одного из наших слушателей – «уничтожения крестьянства» в России? Я ставлю этот термин в кавычки. Вам предлагают на выбор 2 кандидатуры – это Сталин и Ленин. Кто, так сказать, в большей степени способствовал уничтожению крестьянства как класса?

- Я думаю, что Сталин. Но я объясню вот что. В последние годы жизни Ленин написал 5 работ о будущем. Он чувствовал, что умирает, по-видимому, и это в какой-то мере было его...

- Наследие. Завещание, может?

Т.ШАНИН: Завещание лучше. Это было его завещание его партии и активу его партии. И 2 из них посвящены в большей мере крестьянству и говорят о важности введения крестьян в ведущие органы советской власти, расширенного введения. И также сближение с крестьянством в этот период, который наступает. Так что в этом смысле даже если Ленин в определенные периоды считал, что крестьянство стоит на пути социалистического развития и надо что-то с этим делать, надо бороться и так далее, то этот его подход к крестьянству изменился. Каждый, кто возьмет эти тома работ Ленина, если возьмет последний том, найдет это все там. И ясно, куда двигалось мышление Ленина в этом смысле. У Сталина не было такого.

Говоря о крестьянстве нельзя не вспомнить продукты питания По ящику на одном из российских каналов видел передачу на эту тему, там утверждали, что Россия около 80% продовольствия закупает. Так кто же всё таки уничтожает крестьянство?

Добавлено:
Ведь вот как получается: Сталин уничтожил крестьянство, а после него ещё около 40 лет СССР себя сам кормил, наверное из тайников доставали.

Dimasteppefriend

Цитата:

а после него ещё около 40 лет СССР себя сам кормил

и сам себя съел.

Samovarov
С прискорбием вынужден согласиться, только при чём здесь крестьянство, тут скорей идеология и отставание в технологиях. Новейших технологиях. Компьютеры, бытовая техника, автомобили... То чем пользуется массовый потребитель.

Dimasteppefriend

Цитата:

Ведь вот как получается: Сталин уничтожил крестьянство, а после него ещё около 40 лет СССР себя сам кормил, наверное из тайников доставали.

Ага,как с Хруща начали зерно закупать,так и до Путина закупали.И сейчас, кстати наоборот снова продают,как царская Россия.

Цитата:

И сейчас, кстати наоборот снова продают,как царская Россия.

Так продают?

Добавлено:

Цитата:

Россия же ежегодно экспортировала 15—26% валового сбора зерна, что нередко, особенно в засушливые годы, создавало в стране тяжёлое положение с продовольствием. Так, в засушливом 1911 в стране голодало около 30 млн. крестьян, а за границу было вывезено 824 млн. пудов (13,5 млн. т) хлеба — значительно больше, чем в урожайные годы [в среднем за год вывозилось 665 млн. пудов (10,9 млн. т) зерна, что составляло свыше 26% мирового экспорта].

Ava_launcher

По поводу цитатки из ленинолюба Шанина:

А ответьте мне пожалуйста на весьма простой и идиотский вроде бы вопрос, чем Сталинская политика в отношении крестьянства была конкретно плоха? Голода в расцвет правления Виссарионыча не было. А контроль над крестянами был крайне необходим, все же наиболее косный и консервативный класс...

Добавлено:
Dimasteppefriend

Сравнивать апартеид с так называемыми репрессиями нельзя. Сталин просто чистил страну от вредителей, стремящихся помешать становлению нового мощного государства, по сути - модернизированной РИ. При этом чистка шла и внутри самого репрессивного аппарата, который до Берии зарвался в тупизме и коррупции. В некотором роде - это сайлент-версия Гражданской войны, так сказать пропатчивание после инсталла. А апартеид тут никаким боком... Хотя бы из-за расового основания.

(Кстати если вспомнить Африку, гораздо более удачный пример сосуществования белых и черных - Родезия. Пока ее не выпилили...)

arduan

Цитата:

Ага,как с Хруща начали зерно закупать,так и до Путина закупали.

Так Сталин или Хрущев? Промахнулись, батенька.
Double M Doc

Цитата:

Сталин просто чистил страну от вредителей, стремящихся помешать становлению нового мощного государства, по сути - модернизированной РИ.

Да не просто, рабочая сила нужна была позарез.

Цитата:

При этом чистка шла и внутри самого репрессивного аппарата, который до Берии зарвался в тупизме и коррупции.

Ежов, Ягода, Берия... последний был поумнее, но палачом был и это факт.
Вообще мне никто так и не ответил на простой вопрос, чем отличается Сталин от Петра 1 в плане ведения гос. дел. И там и там много народу загублено, выиграны войны, создано сильное гос-во. Но при этом Сталин - "палач", а Петр - "Великий"...

Double M Doc

Цитата:

А контроль над крестянами был крайне необходим, все же наиболее косный и консервативный класс...

Ничего, если отвечу цитатой же, как вы выражаетесь,

Цитата:

ленинолюба Шанина

Цитата:

Это правда, что крестьянство во многих странах было потенциальной жертвой, но насколько жертвой – это разнилось. Были страны, в которых крестьянство не стало жертвой. И мы знаем теперь, что это страны, которые к нашему времени стали самыми богатыми, самыми цивилизованными и самыми образованными. Скажем, если возьмем Скандинавию. Скандинавия – типичный случай того крестьянства, которое несомненно чем-то платило за то усилие превращения в современную экономику, но там не было убийств, там не было арестов, там не было ничего того негативного, что произошло в Восточной Европе, но не произошло в Западной Европе.

Цитата:

Сталин просто чистил страну от вредителей

Тогда, следуя этой логике, ему в первую очередь надо было очистить страну от себя.

Цитата:

Вообще мне никто так и не ответил на простой вопрос, чем отличается Сталин от Петра 1 в плане ведения гос. дел. И там и там много народу загублено, выиграны войны, создано сильное гос-во. Но при этом Сталин - "палач", а Петр - "Великий"...

На Сталин - "палач", и Петр - "палач" согласны? Ещё вариант: Сталин - "Великий палач", и Петр - "Великий палач".


Добавлено:

Цитата:

В академических кругах ведутся давние дискуссии о личности и значении как Петра, так и Сталина. Широкие массы населения же продолжают воспринимать первого исключительно в "белом", а второго - в "черном цвете". Если похвалы в адрес Петра - обязательная часть любых мало-мальски связанных с его личностью празднеств, то хвалить Сталина считается чем-то неприличным, граничащим с приверженностью к "черной мессе". Почему так происходит?
Дело в том, что на протяжении трех последних веков личность Петра I постоянно выдвигалась власть предержащими в виде образца. Именно продолжателями его дела объявляли себя Екатерина II и Николай I, Сталин и Путин. Соответственно, ими тщательно насаждался "белый миф" о Петре.
Сталину повезло меньше.

Собственно, одному палачу нимб пририсовали, другому - нет.

Spectare

Цитата:

Собственно, одному палачу нимб пририсовали, другому - нет.

Я не фанат вешать ярлык палача ни на Петра, ни на Сталина. Многое они сделали для гос-ва, мало для себя. Надо оценивать нормально, по результату, без крайностей

Цитата:

Сталин - "Великий палач", и Петр - "Великий палач".

Дай боже нашему теляти вовка зъисты!

А то получится как на картинке:

mmt

Построение великого государства в сжатые сроки скорее всего невозможно без жертв и некоторого палачества. И я полагаю, вы правы, когда применили оценку - сколько они сделали для себя, а сколько для государства. Деятелей менявших страну в критические периоды следует оценивать именно по степени эгоизма им присущего.


Добавлено:
Ava_launcher

Скандинавия - самые богатые, самые стабильные, да. Насчет самые образованные - не поверю, фундаментальная наука в других странах сосредоточена. Но вот как ни крути - не сверхдержавы. Скандинавы неспособны после короля Карла (Петром, кстати опущенного в международно-политическом смысле) к масштабным проектам цивилизационного масштаба. Сытые и спокойные. Они не будут ни при экспансии человечества в космос в авангарде, ни в крестовых походах против исламской заразы. "Скандинамия" начисто утратила "пассионарность". А вот мы, как нация, благодаря закалкам Петра и Иосифа - все еще сохранили некий огонь внутри. Пусть и затухающий периодически. Пардон, что пафосно вышло, но так уж получилось.

А еще в английском есть слово villain - означает злодей и подонок. Вилланами крепостных крестьян называли. Случайно ли закрепилось отождествление ? (Почти шутка!)

И еще крестьян всегда эксплуатировали националисты всех мастей, как носителей наиболее консервативной и крайне подсознательной формы "национального сознания". Вальтера Дарре помните? Министра при Адике? Как он там распинался по поводу "веры в силу созревающих колосьев и крестьянина их собирающего". Да и ГринПис на крестьян не намолится... Крестьянство, особенно общинное! - это недопролетариат. И пока сельхозпроизводство не станет промышленным - мы будем иметь в социуме тормоз. Кстати, не путать с фермерами. Это уже вполне капитализованный класс, осознающий необходимость прогресса.

Double M Doc

Цитата:

Скандинавия - самые богатые, самые стабильные, да.

Самые социально защищённые, забыли отметить.

Цитата:

Насчет самые образованные - не поверю

Верить или нет - дело ваше. Есть вполне объективные данные, и их никто не скрывает.

Цитата:

фундаментальная наука в других странах сосредоточена.

Уж не в России ли? Впрочем, я зря смеюсь: это не вина России а скорее её беда, что таланты из неё бегут, а традиция зародилась ещё при Сталине - вспомнить хоть выбитые зубы Королёва. Так что главный вредитель он как раз коба ваш и есть...

Цитата:

Но вот как ни крути - не сверхдержавы.

Вы точно уверены, что хотите в эту степь беседу увести?
Сверхдержава засчёт нищенствования собственного народа может нравиться лишь конченным отморозкам вроде вашего Сталина.

Цитата:

Они не будут ни при экспансии человечества в космос в авангард

И Россия уже не будет. Увы.

Ava_launcher

Ну при таких раскладах нам грозит холивар. Впрочем сама тема холиварная. Не то, чтобы никто никому ничего не доказал и не докажет, просто посты должны быть размером с доклад минут на 45ть, чтение вдумчивым и анализ эдак на хз сколько человеко-часов. Единственное что замечу:

"Сверхдержава засчёт нищенствования собственного народа"

Ну откуда вы это вранье взяли?! Ну не нищенствовал народ в СССР ни в 30е ни в период окончания послевоенного восстановления. Вы на потребительскую корзину тех лет посмотрите, на цены, на зарплаты. Да на поваренную книгу 54 года издания! Рассчитанную не на домохозяек из парткома а на простой советский общепит. Простите, но я поверю родной бабушке, и дедам, которым перед войной по 17 было. С Москвой все понятно, но мои предки не только оттуда. По крайней мере, если принимать только семейные источники, то точно ясно что Сибирь, Белоруссия, Крым - прекрасно жили. А если экстраполировать эти данные и сопоставить с воспоминаниями ещё чьих нибудь живых стариков? Полагаю, это может поколебать вашу версию насчет нищенствования.

Каждый верит во что хочет. "По некоторым данным, во время пыток ему сломали челюсть. Автором этой версии является журналист Я. Голованов. Однако, в своей книге он подчеркивает, что это только версия..." Вам ближе идея что Сталин был извергом, поэтому вам комфортнее принять эту легенду. Мне - нет. Доказательств мы не узнаем.

И еще, чтобы судить о Сталине более верифицированно - почитайте его сочинения. Картина будет полнее.

Вот взгляните отвлечённо, без эмоций. Когда РИ продавала зерно за границу (какой ценой мы выяснили) - это хорошо. Когда то же делал СССР - это плохо. Когда СССР начал закупать зерно - это опять плохо, хотя когда зерно закупает Европа - это хорошо. Когда богатая мамаша ведёт сынка к проститутке, чтобы та его любви обучила - это высокоморальное общество, когда государство пытается сохранить семью, осложняя супругам развод - это плохо (подавление свободы, вмешательство в личную жизнь... и т. д.), но когда то же делала церковь - это хорошо. Примерно так получается если просуммировать все споры вокруг СССР в целом и Сталина в частности. Не верите - перелистайте тему. Это только краткий список абсурда вокруг темы. Объективно: население страны в СССР росло, несмотря на все проблемы, сегодня - падает, оборонная мощь росла - сегодня..., зарплаты в СССР были низкими, но и расходы на многое покрывало государство, сегодня зарплаты у большинства ещё ниже в пересчёте на общемировые, но уже большую часть расходов государство покрывать не хочет(причём что плохо, так это то, что низкими зарплаты остаются у производительной части населения, у артистов, торгашей, чиновников и т. д. - высокие).
Можно ещё много интересных сравнений привести и про (интер)национализм, и про мораль, и про образование, и про преступность... Если вы этого не видите - вы или идиот, или живёте в какой то другой стране.

Добавлено:
Double M Doc

Цитата:

"Сверхдержава засчёт нищенствования собственного народа"

Ну откуда вы это вранье взяли?! Ну не нищенствовал народ в СССР ни в 30е ни в период окончания послевоенного восстановления.

Жили по-разному, но бабушек в помойках роющихся я не видел. Сегодня встречаю и не только бабушек, а я в маленьком городе живу. Что ж тогда в мегаполисах творится.

Цитата:

Каждый верит во что хочет. "По некоторым данным, во время пыток ему сломали челюсть. Автором этой версии является журналист Я. Голованов. Однако, в своей книге он подчеркивает, что это только версия..." Вам ближе идея что Сталин был извергом, поэтому вам комфортнее принять эту легенду. Мне - нет. Доказательств мы не узнаем.

А ещё человек морально сломленный будет послушно выполнять, что прикажут и не рыпаться, а Королёв спорил с генералами, доказывая необходимость финансирования космической программы (тем хотелось побольше денег на вооружение и научных исследований именно в этом направлении) и доказал, и страна через 12 лет после тяжелейшей войны спутник запустила, а ещё через 3 с половиной года человека в космос. Да так запустила, что до сих пор некоторые советские наработки в этой области никто не превзошёл.

Dimasteppefriend

Вот я потому и говорю, что тема холиварная. Потому как слишком много эмоций накручено. Перефразируя Бене Гессерит - эмоции убивают разум. ОТкрою стрррашную тайну. Ваш покорный слуга был в ДемСоюзе Новодворской. Давно и на волне перестройки. Потом включил голову и начал анализировать. Читать и еще раз анализировать. И вуаля - я по прежнему за справедливость. Потому когда-то и вступал в это Союз. Думал - справедливость на стороне либерал-демократов. Теперь же, выражаясь языком из вполен известных десятилетий начала ХХ века - осознал свои политические ошибки, всесторонне перековался и т.п. Впрочем - в компартию не собираюсь. Ни нашу, ни в какую либо еще. Сталинизм как явление это коммунизм лишь во вторую очередь. В первую - это идеальный баланс потребностей индивидуума и общества. Т.е. - методология построения и "технического сопровождения" государства.

Вообще антисталинистам присущ, как я теперь понимаю - юношеский максимализм. Им надо чтобы все было идеально. Справедливый президент, довольный, причем весь! народ. Всем хорошо не будет. Будут те, кому плохо просто оттого, что хорошо другим. Тогда и применяются репрессивные меры. А максимализм этого не приемлет. Если хоть чуть-чуть вождь нации кровь пролил и потом не устроил из этого покаянного спектакля - все! Он сволочь и людоед. Кстати, любителям цитировать Ленина, не мешало бы напомнить - "Лучшее - враг хорошего". Максимализм не дает делать ничего вообще, ибо хочет недостижимого идеала.

Замечено, что сталинистам присущ, как я теперь понимаю, серьёзный недостаток серого вещества в голове. Как то: "царь хороший - бояре плохие". "Предатель предателя сдал и сам сдался - оба расстреляны за измену родине". И наш быдло-сталинист не видит тут ничего крамольного или алогичного. Любые факты, не укладывающиеся в "генеральную линию", отрицаются (Королёву зубы никто не выбивал, он сам упал, Польшу коба с Гитлером не делил - всё враньё.). Совершенно очевидно, что быдлу, ввиду отсутствия как собственного мнения, так и мозгов, жизненно необходим "большой брат", иначе оно сразу теряется. Впрочем, результат вполне прндсказуем, ведь именно сливки нации систематически и уничтожались Сталиным, а всякий генетический мусор, напротив, всячески культивировался. Последствия того процесса мы сегодня и наблюдаем.


Добавлено:

Цитата:

До войны в нашей печати и во всей воспитательной работе преобладал хвастливый тон: если враг нападет на священную советскую землю, то мы ответим на удар врага тройным ударом, войну будем вести на территории противника и выиграем ее «малой кровью, могучим ударом». Однако эти декларативные заявления далеко не во всем подкреплялись практическими делами, чтобы обеспечить действительную неприступность наших границ.

На протяжении 1937-1941 годов, в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям, истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников. На протяжении этих лет репрессировано было несколько слоев командных кадров, начиная буквально от роты и батальона и до высших армейских центров, в том числе почти полностью были уничтожены те командные кадры, которые получили опыт ведения войны в Испании и на Дальнем Востоке.

Во время «Большого террора» погибло много выдающихся советских военачальников: маршалы М. Н. Тухачевский, В. К. Блюхер, А. И. Егоров, командармы И. Э. Янир, И. П. Уборевич и много других. Репрессиям подверглось около 40 тыс. старших командиров Красной Армии и ВМФ. Было уничтожено немало лиц среднего и младшего командного состава. Фактически самые опытные полководцы, военачальники, имевшие опыт гражданской войны, были физически уничтожены. Как это сказалось на подготовке страны к войне, догадаться не трудно. Виноват в этом именно И. В. Сталин.

Миф о внезапности нападения Германии на Советский Союз, широко распространяемый властями в те годы, является исторической фальсификацией. Сталин и высшее руководство знали о подготовке нападения на СССР, с 1940 г. советская разведка постоянно докладывала об этом. А знаменитый советский разведчик Р. Зорге сообщил, что война начнется 20 - 22 июня. Но по каким-то неведомым причинам Сталин не верил этой информации, считал ее ложной, провокационной. В июне 1941 г. Сталину были представлены разведывательные данные о сосредоточении на советско-германской границе немецких и румынских войск, но он заявил, что это «всего лишь провокация, на которую не следует реагировать», что «правительство Германии играет на наших нервах». И. В. Сталин был уверен в том, что Гитлер не решится напасть на СССР, нарушить договор о ненападении, если не дать ему для этого предлога.

Из воспоминаний Н. С. Хрущева: «У Сталина был какой-то физический, животный страх перед Гитлером. Он был парализован Гитлером, как кролик удавом, боялся всякого внешне заметного шага по укреплению границы, считал, что Гитлер может это расценить как нашу подготовку нападения на него».

Все эти ошибки И. В. Сталина очень дорого обошлись советскому народу, своей кровью платившему за них. Несмотря на все эти черезвычайно важные сигналы, не были приняты достаточные меры, чтобы хорошо подготовить страну к обороне и исключить момент внезапности нападения.

Во время войны, по свидетельству Жукова, Сталин выслушивал доклады генералов и маршалов и делал замечания, свидетельствующие о элементарном непонимании обстановки и недостаточном знании военного дела, прислушивался к некомпетентным суждениям Ворошилова, Буденого и др. военных деятелей, подходивших к современной войне с мерками времен войны гражданской.

Вот что сказал о Сталине один из выдающихся полководцев Великой Отечественной войны маршал К. К. Рокоссовский перед своей кончиной: «Этот недоучившийся поп только мешал всем. Мы его обманывали: какое бы несуразное распоряжение он ни отдавал, мы поддакивали и делали по-своему».

Dimasteppefriend

Цитата:

Можно ещё много интересных сравнений привести и про (интер)национализм, и про мораль, и про образование, и про преступность... Если вы этого не видите - вы или идиот, или живёте в какой то другой стране.

много проще.
Пятая колонна

Цитата:

Вот что сказал о Сталине один из выдающихся полководцев Великой Отечественной войны маршал К. К. Рокоссовский перед своей кончиной: «Этот недоучившийся поп только мешал всем. Мы его обманывали: какое бы несуразное распоряжение он ни отдавал, мы поддакивали и делали по-своему».

«Та самая, знаменитая» Рихарда Зорге и другие «знаменитые» факты русской истории


Цитата:

М.Б. Мы знаем, как создаются те самые «знаменитые» факты истории. У меня в руках книга «сына невинной жертвы» А.В.Антонова-Овсеенко «Сталин без маски». Он вложил в уста благороднейшего К.К.Рокоссовского, за всю жизнь ни слова не сказавшего против Сталина, считая его святым, следующее свидетельство: «Этот недоучившийся поп только мешал всем. Мы его обманывали: какое бы несуразное распоряжение он ни отдавал, мы поддакивали и действовали по-своему». Книга А.В.Антонова-Овсеенко перенасыщена ссылками (такими маленькими циферками после каждой цитатки) отправляющих читателей к трудам таких же, как и он сам, правдорубов, но вот парадокс – после вышепроцитированных слов, принадлежащих якобы К.К.Рокоссовскому, такой циферки нет. То есть источника эта фраза не имеет, «сын невинной жертвы» из головы её выдумал и даже приличия ради циферку не поставил, посчитав, видимо, что ему поверят на слово (пиплы всё схавают).

Цитата:

То есть источника эта фраза не имеет

Кому-нибудь удавалось привести убеждающую всех ссылку на устное народное творчество, не отражённое в печатном варианте?

Ava_launcher
Дяденька Сталин, наверно, звезд с неба не хватал, и сравнивать его с Лениным или даже с безвременно почившим Свердловым ну никак нельзя. Если бы они остались живы к 41 году, все наверняка выглядело бы по-иному. Но начнем с того, кто смешивает его с дерьмом? Начал это "благородное" дело Никита Сергеич, который сам по уши в крови. Просто когда не удалось всю вину свалить на расстреляного Берию, надо было сдавать кого-то еще. Себя, что ли? Маленкова с Булганиным, которые в подковерных играх поднаторели и, если что просекут, тебя самого в момент сожрут с потрохами? Давайте все свалим на Сталина, он мертвый, ему все равно! Вот и получилась фигня: в соответствии с трактовкой ХХ съезда, вся партия дружно следовала ленинским курсом, и только Сталин с примкнувшими карательными органами (во главе со своевременно разоблаченным аглицким шпиёном Берией) во всю раздувал нехороший культ личности. И не надо цитировать воспоминания Хрущева: он там нагло врет про Сталина, спасая свою шкуру.

Ну там про дату нападения Германии на СССР... Пережевано уже сотни раз. Гитлер несколько раз менял дату нападения, из-за Югославии и по другим причинам. Разведчики чего-то там узнавали и сообщали. По несколько разных дат в течение не слишком короткого промежутка времени (ну, переносилось сие событие). Плюс сообщая и даты явно из области дезинформации, специально запущенные фрицами. В результате датам этим перестали верить. Кроме 22 июня. Накануне собралась верхушка, чего-то они обсуждали, в войска послали директиву. Что обсуждали и что послали - темный лес, специально запутано еще с советских времен. Потому что результаты от получения этой директивы войсками были совсем разные. В Прибалтике, например, все войска были приведены в боевую готовность, первый натиск немцев был отбит, а немецкие самолеты были встречены плотным зенитным огнем. А вот под Брестом начали копошиться только перед рассветом 22 числа, и выводимые из Брестской крепости войска были просто вчистую уничтожены артподготовкой немцев. То ли товарищ Павлов (в последствии расстрелянный) был полный идиот, то ли он действительно был предатель. И не всех подобных субъектов выявили и не всех расстреляли вместе с Тухачевским, Блюхером и прочими.

Цитата:

Замечено, что сталинистам присущ, как я теперь понимаю, серьёзный недостаток серого вещества в голове. Как то: "царь хороший - бояре плохие"

Ну, у антисталинистов другая песенка: "царь плохой, бояре хорошие". Поскольку в хорошие бояре всенепременно попадает (как творец шестидесятнической оттепели) поганец Никита Хрущев, то вопрос возникает: а много ли серого вещества в голове антисталинистов?

mmt
Цитата:

Многое они сделали для гос-ва, мало для себя. Надо оценивать нормально, по результату, без крайностей

Есть мнение, что Петра народ ненавидел, а Сталина любил. Может быть величие определяется преодолёнными препятствиями?

Цитата:

Проходил съезд с 14 по 25 февраля 1956 года. После этого были реабилитированы десятки тысяч граждан страны, попавшие в тюрьмы и лагеря.


Вряд ли могут привести к истине попытки понять сущность сталинского культа личности путем привязки всего, произошедшего во времена правления Сталина, к одному лишь этому имени. Точно так же невозможно объяснить культ личности "исконно русской любовью к монархизму". В исторических аналогиях между сталинизмом и русским абсолютизмом пропадает самое главное и существенное, а именно - представление об исторической уникальности того, что произошло у нас во времена Сталина, в Италии - во времена Муссолини, в Германии - во времена Гитлера, а в Камбодже - во времена Пол Пота: жестокая изоляция и уничтожение миллионов людей, геноцид, осуществляемый либо по классовому, либо по национальному признаку.

Уже само по себе такое количество жертв, ликвидация целых классов или наций, свидетельствует о возникновении совершенно новой ситуации. Для того, чтобы содержать в заключении и уничтожать миллионы людей, нужен огромный аппарат, начиная от соответствующего наркомата или министерства и кончая низшими его чиновниками - чиновниками охраны, опиравшимися, в свою очередь, на негласных чиновников из среды самих заключенных.

Причем речь шла не о единичном акте упразднения миллионов людей, но о его перманентном характере, о растягивании этого акта во времени, превращении в элемент образа жизни. Речь идет об определенной постоянно действующей системе уничтожения, на которую, как на свою "идеальную модель", ориентируется вся остальная бюрократия. Именно с главной задачи - постоянного упразднения огромных человеческих масс - начинается качественное отличие административной системы тоталитарных режимов - тоталитарной бюрократии - от авторитарной бюрократии традиционных обществ и рациональной бюрократии индустриальных капиталистических обществ.


Принципиально важно и то, что упразднение осуществлялось по проявлениям человека не только в политике, экономике, идеологии, но и в науке, в общей культуре, в повседневной жизни. Это и делало новую бюрократию совершенно универсальным инструментом управления, инструментом прямого насилия, опирающегося на силу оружия. Но и это еще не все. Не было такой области, включая быт (главный объект нападок со стороны "левых" писателей и публицистов, превращавших быт в предмет официального манипулирования со стороны "пролетарской диктатуры"), семейные отношения (вспомним Павлика Морозова), наконец, даже отношения человека к самому себе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя, непременно присутствующий даже при самых задушевных размышлениях), на право распоряжаться которой не претендовала бы эта бюрократия. Ей, например, принадлежало окончательное решение относительно того, каким должен, а каким не должен быть замысел очередного литературного произведения. Сталин пользовался этим правом в отношении самых крупных художников, чтобы дать пример своим подчиненным, как им руководить художниками помельче. Причем и в искусстве отказ подчиниться был чреват репрессиями точно так же, как и в области политики или экономики.

Однако такая власть может быть осуществлена лишь при условии, что все, с чем она имеет дело, превращено в аморфный, совершенно пластичный материал. Возвращение общества в аморфное, бесструктурное состояние - принципиальное условие самоутверждения и саморазвития тоталитарной бюрократии. И поэтому все, что обеспечивает самостоятельность человека, не говоря уже о той или иной общественной группе, подлежит беспощадному искоренению.

Нужна была только "личность", которая осознала бы фантастические, невиданные, немыслимые даже в далеком рабовладельческом прошлом перспективы концентрации власти в руках одного человека, сумевшего возглавить тоталитарно-бюрократический аппарат. Аппарат искал Вождя, без которого тоталитарно-бюрократическая система остается незавершенной, Вождя, который не знал бы никакой другой ценности, кроме власти, и был бы готов уложить за нее любое количество народа, доказывая, что эти жертвы приносятся исключительно ради народного блага. Абсолютно схоластическим представляется вопрос о том, что же здесь чему предшествует: курица - яйцу или яйцо - курице? Вряд ли вообще стоит вычленять начало этого сложного процесса, пытаться выяснить, что именно считать началом сталинщины: самого Сталина, внесшего наибольший вклад в создании бюрократии тоталитарного типа, или эту бюрократию, по мере своего развития утверждающую абсолютную власть Вождя. Значительно важнее другое: не зная никаких ограничений в своем стремлении к власти, бюрократия тоталитарного типа не имеет и никаких гарантий своего существования, независимых от воли Вождя. Между тем, для него единственным способом утверждения абсолютной власти над бюрократией было постоянное ее перетряхивание, чистка бюрократического аппарата. Это, если хотите, предупредительная мера самозащиты: верхушка бюрократического аппарата тоталитарного типа точно так же склонна к пожиранию Вождя, как он сам - к истреблению своих возможных конкурентов и преемников.

За десятилетия своего функционирования сталинская бюрократия доказала, что она способна "наводить порядок" лишь одним единственным способом: сначала общество или отдельный его "участок" приводят в социально-аморфное состояние, разрушают все его связи, всю сложную структуру, а затем вносят в него "элемент организации", чаще всего взяв за образец военную организацию.

Теперь об "ускоренной модернизации" промышленности и сельского хозяйства, осуществление которой кое-кто ставит в заслугу нашей тоталитарной бюрократии, считая ее главным героем ликвидации вековой отсталости России. Первоисточник этой концепции можно найти в докладах И.В.Сталина, который завораживающими цифрами - миллионами тонн угля, чугуна, стали хотел вытеснить из народного сознания даже повод думать о других миллионах - о миллионах изгнанных из родных мест, погибших от голода, расстрелянных или догнивающих в лагерях. Обращение В.И.Ленина к нэпу говорит о том, что он видел возможность иной, не тоталитарной модернизации экономики дореволюционной России.

Однако эта возможность представляла собой вполне реальную угрозу для бюрократического аппарата. Ибо там, где между хозяйственными звеньями складывались нормальные экономические отношения, нужда в специальной фигуре бюрократического посредника и контролера отпадала. В ходе сосуществования бюрократических и экономических способов хозяйственного развития страны последние явно демонстрировали свои преимущества - как с точки зрения гибкости, так и с точки зрения рациональности и дешевизны. Новая бюрократия, развращенная сознанием всевластия и бесконтрольности, яростно сопротивлялась углублению и расширению нэпа, нагнетая страхи по поводу "мещанского перерождения". Выбор между двумя моделями модернизации экономики, в особенности же между двумя путями развития тяжелой промышленности (которую новая бюрократия воспринимала прежде всего и главным образом в аспекте усиления своей собственной власти), совершался совсем не гладко. Грубо говоря, вопрос стоял так: за чей счет будет осуществляться это развитие? За счет народа, которому после некоторых послаблений, пришедших вместе с нэпом, придется вновь затягивать пояса?

Или за счет новой бюрократии, которой предстояло либо поступиться своей политической властью, переквалифицировавшись в рационально функционирующую администрацию, либо вообще уйти со сцены? Решать и делать выбор предстояло тем, - 09 - кто имел власть, то есть все той же бюрократии, присвоившей себе право говорить от имени народа. Однако сделать выбор было гораздо легче, чем его осуществить. Бертольд Брехт как-то сказал: "Если диктатор современного типа замечает, что не пользуется доверием народа, то первое же его поползновение - уволить в отставку сам народ, заменив его другим, более лояльным". Нечто вроде такой "отставки" предложили Вождь и тоталитарная бюрократия российскому крестьянству, когда поняли, что народ не примет модель ускоренной индустриализации. Насильственная коллективизация была способом тотальной перековки крестьянства, дабы в итоге получить народ, достаточно послушный Вождю.

Вождь тоталитарной бюрократии - это не только ее движущая и направляющая сила, но и самый уязвимый ее пункт. В руках Вождя сосредотачивается столько нитей, с помощью которых он приводит в движение необъятный бюрократический аппарат, что его смерть грозит разрушением этого аппарата, коль скоро не будет тут же найдена соответствующая замена. Соответствующая в том смысле, что новый Вождь должен быть готов осуществить новую - и немедленную! - встряску аппарата, очередное кровопускание.

В связи с этим после смерти Вождя должна была резко обостриться конкуренция претендентов на его пост, так как проигравший рискует оказаться в числе первых жертв Преемника. Победа Н.С.Хрущева в этом единоборстве имела для страны ни с чем ни сравнимое значение, ибо он понял, и, видимо, уже давно, абсолютную необходимость уйти от созданной Вождем жестокой и бессмысленной структуры тоталитарной власти. Именно с учетом этого нужно говорить об историческом значении XX съезда КПСС и доклада "О преодолении культа личности".

При этом, разумеется, сохраняется еще постоянная опасность тоталитаризма, но уже нет особой атмосферы всеобщего страха, о котором, слава Богу, не имеет представления тот, кому не пришлось жить во времена сталинского террора. Н.С.Хрущев сохранял многие привычки руководства прежнего типа, он мог принимать непродуманные решения, мог стучать кулаком, разговаривая с западными дипломатами или отечественной интеллигенцией. Но он был противником самого главного и основного, что составляло суть тоталитарного руководства, - он не допускал расстрелов по политическим мотивам. Это было уже много, очень много для страны, еще не успевшей забыть страшные времена сталинского террора. Закончилась гражданская война, которую вела против "своего" народа тоталитарная бюрократия. Новое руководство отказалось платить за "социалистический прогресс" кошмарную цену, какая уплачивалась в предыдущие десятилетия. И все же не было достаточно глубокого понимания, что нельзя ограничиваться полумерами, что, отказавшись от основного инструмента тоталитарно-бюрократического руководства, нельзя оставить без изменения все остальное.

Необходимость реформ - это слово витало в атмосфере хрущевской оттепели - связывалась в основном лишь с экономической стороной: с их помощью пытались залатать зияющие дыры в хозяйстве, обнаружившиеся в связи с отказом от устрашения как основного стимула к труду. Но тоталитарная экономика, десятилетиями приводимая в движение посредством устрашения, не могла быть реформирована чисто экономическими средствами, коль скоро оставались неизменными опутавшие ее политические структуры. Даже "чисто экономическое" мероприятие традиционно превращалось в командное, волюнтаристское, ориентированное на сохранение власти аппарата любой ценой.

Шли годы, и вот мы подошли к временам, когда можно наконец называть вещи своими именами, оценивая не только прошлое, но и настоящее.

Spectare

Цитата:

Может быть величие определяется преодолёнными препятствиями?

Не так оно уж и нужно, величие это. Дело в нормальной оценке результатов работы.

mmt
Цитата:

Не так оно уж и нужно, величие это.

К чему тогда сравнение с величием Петра? Довольствуйтесь нормальной оценкой результатов работы Сталина.

mmt

Цитата:

Так Сталин или Хрущев? Промахнулись, батенька

Представьте,себе курятник в котором сидят курочки ,несущие золотые яйца.Одна проблема--их большее количество, отбирают петухи,для своих целей,а вам достаются крохи,но вам нужны они для продажи и потом на эти деньги постройки кузницы.Вы врываетесь в курятник,арестовываете всех петухов и отправляете их в ссылку в холодный подвал,где они дохнут,затем реквизируете яйца и продаете их,на вырученные деньги строите кузнецу.Потом вы подыхаете и на ваше место приходит новый хозяин - Хрущ.У него одна проблема --пропали золотые яйца....
Хотя раньше,Российская Империя, наряду с США, занимала господствующее положение в мировом сельском хозяйстве. Это особенно видно на примере зерновых культур: за первые 14 лет XX века площадь посевов выросла на 15 %, урожайность хлебов — на 10 %, сбор зерна на душу населения — более чем на 20 %. Валовой сбор зерна — 5 637 млн пудов (92,5 млн тонн) — 1 место в мире (половина мирового урожая ржи, второе место по урожаю пшеницы), а также 1 место по экспорту
зерновых — экспортировано 647,8 млн пудов (10610 млн тонн) зерновых. Общий объем экспорта зерновых составил 651 млн рублей. 1 место по производству и экспорту сливочного масла — экспортировано 77576 тонн сливочного масла, Вологодское масло становится брендом мирового
масштаба, а «сибирское» масло активно потреблялось европейской аристократией.

-------- Глупые куры, не понимают причин всего этого и начинают кудахтать : ВЕРНИТЕ НАМ СТАРОГО ХОЗЯИНА!!! При нем петухи нас хорошо топтали и мы несли золотые яйца!-------------------------------------

Цитата:

Есть мнение, что Петра народ ненавидел, а Сталина любил.

Есть мнение, что иметь другое мнение во времена Сталина было крайне вредно для здоровья и прочих жизненно-важных функций организъма.