» Браузерные войны: 2011 (Windows)

наскоко я понимаю ето бил тот же ФФ + пару аддонов впаяних в него вот и весь флок, поетому

имхо даже не следовало его тут упоминать

На разработку браузера было потрачено два года и 10 млн. долларов инвестиций.

Да, да.
В коллективе установили график, кому сегодня стоять на паперти.
(Некоторым приходилось по ночам заниматься проституцией, чтобы платить за аренду помещения).

Личный опыт?

Хакеры обошли механизм защиты Sandbox в Chrome

Браузер Google Chrome был 2 года подряд признан самым стойким на конференции pwn2own, поскольку его защиту не смогли преодолеть ни одни хакеры. Неуязвимость программы заключалась в особенностях работы механизма Sandbox, однако время и старания заинтересованных людей сделали свое дело, защиту удалось преодолеть.

Классическим примером взлома браузера является запуск внешних приложений, и именно это продемонстрировали участники команды VUPEN, которым удалось обойти Sandbox и запустить в качестве примера калькулятор. Это значит, что с такой же легкостью на компьютере может быть запущена и любая другая программа, включая вредоносный код.

Как обычно, команда, взломавшая приложение из спортивного интереса, не разглашает те уязвимости, которые в ней присутствуют. Подробные сведения о недоработках скорее всего уже отправлены в Google, чтобы там могли позакрывать все дыры. В VUPEN говорят лишь о том, что взлом дался им непросто и для этого понадобилось создать специальный код, который является одним из самых сложных, с которым им приходилось иметь дело.

Необходимое условие - современный компьютер с большим количеством оперативной памяти.

Необходимое условие - современный компьютер с большим количеством оперативной памяти.

Объем занимаемой памяти при 10 открытых вкладках, КБ

разработчики надеются на производителей компьютерв, что те просто создают тех же монстров которые способны переварить их монстриков

(исчезают иконки когда большое кол-во вкладок)
в ФФ 4 так же?

не удобно, так же как и панорама. как говорится все должно быть доступно быстро и сразу и не бегать, и не искать...

у меня одновременно установлены портабельные FF3.5(Orca), FF3.6, FF4 (оба в виде Palemoon-ов) и FF6 (обновляемые ночники)

Украсть цистерну спирта, продать, а деньги пропить.

красиво реализовано, но не удобно

Мое ИМХО - большое количество RAM на современных компах полностью отбивает у многих разрабов (особенно из "весомых" компаний, типа M$, Google, Corel, Adobe и подобных) стремление к оптимизации кода своих программ

К сожалению, и производители браузеров идут по тому же пути.

У меня в связи с этим возникает вопрос - зачем надо было Мозилке столько лет делать неповоротливых монстров, когда, оказывается, их кроссплатформенный браузер на XUL может нормально пахать даже на древнем железе (речь про FF6)?

Между Palemoon-ом и обычным FF разницы не вижу абсолютно. Что они там "оптимизировали" - .

Хотя даже FF4 на глаз ощутимо быстрее линейки FF3.* при включенном аппаратном ускорении, даже если оно не поддерживается оборудованием.

С выключенным же 4-ка - тот же 3.6*.

что тут такого?

Открою страшную тайну: браузер - это инструмент, а не самоцель.

браузер - это инструмент

Скорее всего, все это ускорение в браузерах сейчас, достигается именно за счет использования озу.

Да они наоборот завышают системные требования для того чтобы пользователи чаще обновляли железо.

Под разные процессоры вроде.

И на плохом инете очень хорошо видно, что четверка значительно быстрее 3.6.

Оно или есть, или нет.