» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные)

drop

Цитата:

У меня светосильный фикс 24мм от Сигмы

Про фиксы молчу, имел ввиду - зумы.
Но честно говоря те Сигмовские фиксы которые видел (парочку всего) и мог сравнить с Никоновскими (чисто из любопытства попробовал в магазине с магазинной же тушкой) показались несколько менее резкими чем Никоны на открытой дырке.

Alex_ufa

Цитата:

показались несколько менее резкими чем Никоны на открытой дырке.

Гы-гы, ну это право смешно, конечно их сравнивать нельзя. Я взял по дури и попробовал никоровский 14мм, теперь сплю плохо и апетит так себе И стоит это счастье больше $2000

drop

Цитата:

И стоит это счастье больше $2000

А будешь ли ты счастлив обладая этим объективом?
Или будешь плохо спать горюя по безвозвратно ушедшим долларам?
Или все же проще почувствовать себя счастливым получив максимальную отдачу от своих денег потраченных на Сигму 14мм за $830?
Стоит ли разница в качестве этих объективов $1370?

Добавлено:
drop
А как быть если к нам не завозят даже "каждой твари по паре", а половина прайса вообще только под заказ?

Alex_ufa

Цитата:

Стоит ли разница в качестве этих объективов $1370?

Еще бы Понимаешь, это как с женщинами, можно говорить что вот эта блонда-фотомодель, да нафиг, да это того не стоит, да ну ее, будь как все... а все равно хочется ее, а не это кривоногую тумбочку

Цитата:

а половина прайса вообще только под заказ?

Заказывать и ждать ибо искуство вечно

drop

Цитата:

Заказывать и ждать ибо искуство вечно

Вот только из 3-4 уже не выберешь...

Alex_ufa
Ну а через инет? Доставка в крупный город рядом?

drop
Уфа и так большой город...
Через инет без проблем, но так много говорится о том, что Сигму и т.п. желательно выбирать из нескольких экз - а вот с этим проблема, приходится полагаться на удачу.

Alex_ufa
А что ты конкретно хочешь из Сигм?

drop
Я смотрю в сторону либо Тамрона либо Сигмы 18-50 2,8

Я бы не стал покупать объективы/зумы с таким фокусным расстоянием, ИМХО конечно. У Сигмы очень неплохо показали себя фиксы 20 и 24 мм, по оценкам наших форумчан неплохо работают диннофокусные объективы. Из универсальных широкоуголных объективов хвалили только
12-24 mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM Но у него куча минусов. Первый и главный-невозможность использовать стандартные фильтры для такого объектива.

drop

Цитата:

по оценкам наших форумчан неплохо работают диннофокусные объективы

У меня прекрасно работает Сигма 70-300 АРО.
А эти 18-50 рассматриваю как светосильную замену китовому 18-70 3,5-5,6 (Минолта у меня)

Alex_ufa
Не думаю, что эта светосильность будет работать Возьми фикс 20мм/1.8

drop
Этот http://www.fotoivideo.ru/vcd-47-2-1318/Goodsinfo.html ?
Честно говоря фикс хотел взять только 50/1,7 для портретов, уже пошел покупать - из под носа увели и больше нету пока, а заказывать 50/1,4 не вижу смысла.

Alex_ufa
Он самый, будешь доволен.

drop

Цитата:

будешь доволен.

Наверное, но это не совсем то что нужно, а нужен светосильный зум для газетной репортажной съемки, при ограниченных средствах

Alex_ufa

Цитата:

светосильный зум для газетной репортажной съемки, при ограниченных средствах

Одно другое исключает на мой взгляд. Светосильная оптика стоит хороших денег, остальное самообман и даже не компромис. Да и зачем тебе 18-50мм для репортажной съемке. Аппарат все время на длинном конце использовать? Уж бери тогда сигмавский телевик светосильный, для репортажей гораздо лучше. 18-50мм охватывает "пейзажный" диапазон, съемку архитектуры и пр. на мой взгляд. Репортажи конечно разные бывают, можно с крыши снять демонстрацию.

drop
Телевик 70-300 4-5,6 АРО меня в данный момент устраивает, а вот например когда нужно сделать фоторепортаж мероприятии проводящемся в ресторане, то нужно что-то покороче и светосилой побольше, чтоб размытый фон иметь.

drop

Цитата:

18-50мм

Drop - это как раз и есть самое репортажное фокусное растояние, 24-70 на пленке всегда было самым репортажным, остальное по специфике. На митингах и демострациях так вообще 17-35. С другой стороны для газеты особо дотошное качество не нужно, там главное правильный сюжет увидеть и успеть снять. Уличный репорт как правило днем снимают, остальное в помещении на пресухах, так что китовый от д70 + вспышка и не надо тратить лишних денег, а еще лучше 18-200ВР - для гозеты само то, вмеру качественно и без претензий на все случаи жизни.

PhotoUA

Цитата:

а еще лучше 18-200ВР

Такая штуковина не всем по карману

PhotoUA
35-80 самое то бы было

Цитата:

это как раз и есть самое репортажное фокусное растояние

Ну не знаю. Что снимать смотря. Мне казалось, что 70-200 в основном у журналюг или что то подобное.

drop
незнаю незнаю у меня 70-300 Sigma. Ставиш его нехватает иногда 18, 24, 55. Вособенности если на выставке снимаеш.
Ставиш китовый 18-55 зума не хватает.

по моим наблюдениям штатник должен быть 18-70 (минимум)
лутьше 18-125 (оптимум)

Если есть денюжка на 18-200 VR то и большего может и не надо.

такая досада ( Поглядел вчера после съемок на UV фильтр черти от куда вздлись царапины. Думаю может когда объектив менял крышку как то криво ставил да незаметил зацепил. Вроде и аккуратно снимал а где то поймал( Тернул LensPen не помогло.
Насколько будет ухудшиние снимнков если они видны при рассмотрении под ламопой когда крутиш фильтр под лампой туда сюда? (В зависимости от того как свет падает.)
А так глянеш то и не видно.

PS. Для тех кто только собираеться покупать объектив. (Повоторюсь но все таки. Может какому стеклу жизнь спасет)
Включайте в стоимость объектива и стоимость защитного фильтра. Спать спокойней будете!!! Не жалейте на него денег.

jstas

Цитата:

Если есть денюжка на 18-200 VR

Да, но качество его мягко говоря оставляет желать лучшего Ну если устраивает то можно.

drop

Цитата:

Да, но качество его мягко говоря оставляет желать лучшего

Довольно полярные мнения об этом объективе бывают однако...
Те, кто сравнивают его с аналогами от сторонних производителей - превозносят до небес,
те, кто сравнивают с фиксами - ругают

Alex_ufa

Цитата:

Те, кто сравнивают его с аналогами от сторонних производителей

Вот мое персональное мнение- с таким разбросом фокусных расстояний, объектив не может гарантировать качественное изображение. С фиксами его смысла нет сравнивать никакого..

drop
Ну объектив вообще не может что-то ГАРАНТИРОВАТЬ
А у тебя была возможность добраться до него своими руками?
Пока о нем информация в основном из третьих рук.

Alex_ufa
Будь он так хорош да и еще с VR он бы стоил в 2-3 раза дороже. На мой взгляд никон просто заполнил нишу бюджетной оптики, т.е. все и сразу с весьма средненьким качеством. Просто очень многих это устраивает и есть спрос. Данный сегмент рынка Никон закрыл вот таким решениям. Кому надо больше-на круг гораздо дороже. Мне два объектива, которые покрывают только половину фокусного 18-200 VR стоили таких денег. Приплюсовать для комплекта 70-200 и будет ровно на 2, но это того стоит.

drop
Ну конечно смотря с чем сравнивать.
Если с Sony DT 18-200 mm f/3.5-6.3, стоит он более чем вдвое дороже, это что только за стаб?

Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC достойная замена по качеству штатному китовому объективу Nikon 18-55 (Интерисует все. Качество картинки, сборка) На даный момент в штатном не устраивает маленькие фокусные расстояния.

jstas
Даже если взглянуть на цену Никон 18-50 $228, а Сигма 18-125 $260, то Сигма не выглядит воодушевляюще.
На открытых диафрагмах будет хуже.
Может лучше Nikkor AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6 G VR IF-ED $590, AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5 G $330.