» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные)

Господа !
Что, с вашей точки зрения, лучше в качестве портретника:
NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor
или
NIKON AF 180 mm f/2.8D IF-ED
?

Michael_B
Не долековато для портрета отходить надо будет

drop, ты думаешь, что для 105мм тоже далековато ?
Хотя, об этом я почему-то не подумал... Думал, о том, что при таком фокусном расстоянии будет очень хорошее размытие фона... Да и оба эти объектива очень нахваливают на фото.ру Вот и задумался
К тому же, для хорошего портрета ничего не жалко, даже отойти подальше !

p.s. Кто мне объяснит, что такое "боке" ???

Michael_B
Цитата:

Кто мне объяснит, что такое "боке" ???

Вкратце это размытая часть фото. Подробнее см. статью: http://www.luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml

Michael_B

Цитата:

Кто мне объяснит, что такое "боке" ???

http://www.rozov.ru/index.php?p=lesson&less=57
1-й объектив портретный и макро, а 2-й позиционируется как портретный для соревнований и концертов.

Michael_B

Цитата:

Да и оба эти объектива очень нахваливают на фото.ру Вот и задумался

"Дед Василий сказал, доконца охренев: Наконец-то мы сойдём с ума!" (с) БГ.
Фото.ру можно рассматривать как источник шизоидного чтива, разнузданного стёба, но не как ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ!!! "Приют Комедиантов"!
Никоновские "макрики", хороши по своему прямому назначению, но не как объективы "общего применения" или "портретники" Любой зум, типа 70-200-300 даст не худший результат и при этом гораздо универсальней.... Фикс 180мм, енто уж явный перебор....

Michael_B
kuku1375
неправильно объяснили :)
более лучшее объяснение: http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm
и вообще классный сайт ;)

xy
Цитата:

неправильно объяснили

Почему? Я дал ссылку на основополагающую статью. Классный сайт тоже отсылает к этой статье.

kuku1375
непрвильно ибо непонятно, мне всегда раньше приятней когда меня отсылали к русскоговорящей статье :)
это ж не упрек вам ;)

Nikonofil

Цитата:

"Приют Комедиантов"!

100% Я потому и свалил. Особенно там "коментаторы" раздражают своей пургой, а глянешь их фотографии-слеза на жалость пробивает. А начинающий фотограф знает больше их консультантов в магазине.
А ваще мне с тобой посоветоваться надо. Что ты думаешь о фишаке 16мм. Задача конкретная-художественная съемка больших открытых пространств и предание небу драматичности, как бы нависание такое. Понятно, что при попадании домов и пр. завал гарантирован, я ваще о применении фишая. Мысли каккие?
Michael_B
Прав Никонофил, это макрообъективы, очень хорошие и пр., но не для портретов. Как универсал даже 80-200 на это сгодится больше. А для портретов у Никонов свои линзы. И нечитай более Фотосру
85mm f/1.4D AF Nikkor попробуй ($1300) или со свтетосилой 1.8 ($500) да разные варианты есть. У меня народ полтиниками снимает и супер просто.

kuku1375, спасибо, но я в английском не силён

evoroz, xy, спасибо ! Тут всё гораздо понятнее

drop, Nikonofil, я полез на фото.ру только по той причине, что ссылка туда указана в шапке топика - "Обсждение объективов Nikkor на фото.ру
Зумы. Фиксы." Теперь буду более критично относиться к мнению людей, которые там пишут.
Однако, господа, раскритиковать - раскритиковали, а где же ваши ссылки на места, где достоинства и недостатки объективов обсуждают действительно компетентные фотографы ? Как-то, уж простите, неконструктивненько...


Цитата:

Любой зум, типа 70-200-300 даст не худший результат и при этом гораздо универсальней....

Цитата:

Как универсал даже 80-200 на это сгодится больше. А для портретов у Никонов свои линзы. И нечитай более Фотосру
85mm f/1.4D AF Nikkor попробуй ($1300) или со свтетосилой 1.8 ($500) да разные варианты есть.

drop, Nikonofil, простите уж, что я к вам обоим сразу обращаюсь, но ваше мнение пока полностью совпадает
То, что вы сейчас написал про объективы означает, что мой 70-300VR вполне должен справиться с функциями портретника и не стоит заморачиваться на приобретении фиксов ?

Я вот, например, снимаю полтинником f/1.8 - для портретов просто супер.
Еще плюс вспышка sb800 и зонт - все просто великолепно...
И, вообще, мое мнение - если человек умеет снимать полтинником, все остальное ему освоить достаточно просто.
У меня D70 уже 2 с лишним года...Обычно таскаю с собой два объектива 50 и китовый 18-70 для прикидок.

Michael_B

Цитата:

То, что вы сейчас написал про объективы означает, что мой 70-300VR вполне должен справиться с функциями портретника и не стоит заморачиваться на приобретении фиксов ?

ОДНОЗНАЧНО! Уж извини, но для "увлекательских" съёмок, покупка дорогущего "портретника" абсолютно неоправдана.... Погоня за неким "фантастическим БОКЕ" - енто путь в никуда, ананизм в чистом виде..... Хороший портрет, это отнюдь не "художественно размытый фон"!

Добавлено:
drop

Цитата:

Что ты думаешь о фишаке 16мм. Задача конкретная-художественная съемка больших открытых пространств и предание небу драматичности, как бы нависание такое. Понятно, что при попадании домов и пр. завал гарантирован, я ваще о применении фишая. Мысли каккие?

Увы.... Тут я не советчик.... Довольно специфична "эстетика" подобной оптики =)
Не пользуюсь такой....

Добавлено:
WebFlyer

Цитата:

И, вообще, мое мнение - если человек умеет снимать полтинником, все остальное ему освоить достаточно просто.

Крайне спорное мнение..... Про удобство - оперативность ващщще говорить не приходится..... Ещё несколько лет назад, человек с постоянно навинченым фиксом ~80mm выглядел-бы мягко говоря "странно".... =)

Nikonofil

Цитата:

Увы.... Тут я не советчик.... Довольно специфична "эстетика" подобной оптики =)

Ну согласен что специфична. Я поэтому и думал на пробу взять. Не покупать же кота в мешке. Видел именно пейзажное творение одного буржуя, мне понравилось. Конечно востребованность как у ИКфильтров, но тож сгодится А главное почему то кажется, что он позволит мне реализовать нужные задачи. Нет ли у тебя где то посмотреть работ фишайных. Мне тут уже кто то давал линки, но там пейзажных вариантов было мало.

Цитата:

Погоня за неким "фантастическим БОКЕ" - енто путь в никуда, ананизм в чистом виде

Nikonofil
Нет, нет, нет, и мысли не было за ним гоняться. Просто так случайно получилось, что я в одно время задал два вопроса. Просто все везде твердят это слово в разных вариантах - "хорошее боке", "красивое боке" и т.д. и т.п. Вот и возник вопрос. Спрашивал у своего друга, старого фотолюбителя, а он сказал, что не знает и наверное отстал от жизни. Вот я и заинтриговался. И сейчас, после того, как я узнал, что это за "боке" такое, мысли гоняться за ним у меня не возникает. Так бы и говорили - "размытие", а то боке, боке...

Вопросы про выбор объектива были связаны опять же разговорами о том, что фиксы намного лучше любых зумов. Вот я и заинтересовался, какой объектив будет лучше в качестве портретника.

И спасибо за совет, буду рад съэкономить 500-1000$, не покупая ненужное стеклышко

drop

Цитата:

Нет ли у тебя где то посмотреть работ фишайных.

Как не интересуюсь подобным, так и "линк"-ами не распологаю.... =)

Добавлено:
Michael_B

Цитата:

Нет, нет, нет, и мысли не было за ним гоняться.

Цитата:

И сейчас, после того, как я узнал, что это за "боке" такое, мысли гоняться за ним у меня не возникает. Так бы и говорили - "размытие", а то боке, боке...

Ну вот и славно.... Трам-пам-пам... =)


Цитата:

Вопросы про выбор объектива были связаны опять же разговорами о том, что фиксы намного лучше любых зумов. Вот я и заинтересовался, какой объектив будет лучше в качестве портретника.

Вся байда связанна с победным шествием "цифры" по планете.... =) И огромным притоком вполне-себе "дремучих" граждан в "околофотографические" тусовки.... =)
Они-то и "правят бал", щедро "заметая пургой" скромных граждан.... Соответственно у неискушонных читателей разнообразных "фотосайтов" и формируется мнение, о невозможности приличной фотосъёмки без Сапопа с комплектом L - ек.... =))))) А уж "полтос", просто "лютая необходимость".....

Michael_B

Цитата:

что фиксы намного лучше любых зумов.

Ну что значит лучше. Лучше с одной стороны лучше, а с другой не везде применимы. Одно дело фиксом в студии снимать или статичные пейзажи, большие пространства, а другое дело репортажка или "живой" портрет-практически не возможно. Фикс-это как трубка отличается от сигарет Трубку курить в кайф, но с ней не побегаешь, она требует покоя и размышлений. Вот и фикс нужен только настоящим ценителям. Качество оно в голове и руках прежде всего и только потом в объективе/камере/пультике ик/светофильрах/пр.

drop, Nikonofil, всё понял, спасибо !

Michael_B

Цитата:

То, что вы сейчас написал про объективы означает, что мой 70-300VR вполне должен справиться с функциями портретника и не стоит заморачиваться на приобретении фиксов ?

Портретник из 70-300VR так себе ничего. Не супер, но дело делает. Вот я на коллеге потренеровался:

Да, вполне нормально получилось.
Но у меня, все-таки, душа больше лежит к хорошему фиксу с приличной дыркой... Может и опыта у меня маловато (не двадцать лет, всего шесть), но качество проработки изображения, цветопередача и более жесткие требования к компоновке кадра для меня лично - в кайф. Чесслово.
Хотя и пользуюсь постоянно широкоугольником и зумом 70-300...
И, к слову, наверное, общих решений не существует. Кадр начинается в голове, техника - лишь способ его реализациии, не более.

WebFlyer

Цитата:

Но у меня, все-таки, душа больше лежит к хорошему фиксу с приличной дыркой...

Вопрос не в опыте, и не в душе. Светосильный фикс с умеренным телефото - это классика портретного жанра. Спорить с этим глупо и бесполезно. Точка.

Но дополнительные деньги, необходимость в более частой смене и носке дополнительных обьективов играют свою черную роль. У меня 85/1.8 это сл. линза на очереди.

С другой стороны темный телефото зум зачастую лучше для портретов чем темный короткий штатник. Телефото линзы, особенно с диапазоном >200мм покупаются не для портретов. Портреты это уже вторично побочное применение. Я вот все по белкам работаю


Nikkor 70-300VR, 220mm, F1:5.6, 1/500s, ISO200

Цитата:

но качество проработки изображения, цветопередача

WebFlyer, стало быть, Вы не согласны с drop и Nikonofil и считаете, что 70-300VR не способен справиться с задачей портретника так же хорошо, как фикс ?
Есть ли у Вас какие ни будь примеры для сравнения или ссылка на такие примеры ?


Цитата:

Портретник из 70-300VR так себе ничего. Не супер, но дело делает. Вот я на коллеге потренеровался:

dima333a, у меня есть этот объектив, и конечно же я делал им портреты. Получается действительно неплохо. Но ведь нет предела совершенсту и хочется большего
Или есть предел, и на чем-то можно остановиться и успокоиться ? Но тогда на чем ?

Я не оспариваю чужое мнение, просто высказываю свое.
Снимать можно и мыльницей - мне (лично, я не навязываю своего мнения никому) нравится полтинник с нормальной дыркой. Хотя я пользуюсь и 70-300.. А еще мне нравятся портреты, сделанные широкоугольником... Пинайте меня за это ногами
Использовать 70-300VR, конечно же, можно, что и демонстрирует вполне нормальное фото №2 dima333a

Michael_B

Цитата:

Или есть предел, и на чем-то можно остановиться и успокоиться ? Но тогда на чем ?

Ну скажем есть технический предел,...т.е. линзы типа 85/1.4 (1.2), 135/2.0, Carl Ceizz 85/1.4, 135/1.8, ...

но многих останавливает финансовый предел, тем более что разница между портретником за 400$ (85/1.8) и портретником за 1000$ (85/1.4) всетаки не такая большая как между обычным кит-ом 18-70 и недорогим портретником 85/1.8

dima333a: Согласен целиком и полностью - до портретника за килобакс нужно еще дорасти. Либо иметь достаточно свободных денег на свои причуды.
Мне хватает пока что 4 объективов, причем я бы с удовольствием поменял бы широкоугольную сигму на что-то более родное - у нее есть проблемы с экспозамером - часто брешет, гад...

WebFlyer

Цитата:

А еще мне нравятся портреты, сделанные широкоугольником... Пинайте меня за это ногами

Пропустите, разойдитесь..... Я первый!
Енто называется КАРИКАТУРА.... Шарж.... Стёб.... как-угодно....
Было такое "поветрие" в Прибалтике в 70-е годы..... Ну попал в руки хуторян "ширик", ой как забавно! Быстренько так угасло.... Не встретив одобрения со стороны портретируемых...... =)

ЫЫЫЫ Характер можно очень здорово подчеркнуть широкоуголкой Не фишай, конечно, но часто бьет не в броВ, а в глазЬ

WebFlyer

Цитата:

но часто бьет не в броВ, а в глазЬ

Да, да.... А потом ногами, ногами! =)

Да я сам кого хошьь
Большинство не обижается, а некоторые просто в экстазе

WebFlyer
Кстати, говорилось не о 70-300 Я имел ввиду 80-200. Совершенно другого качества игрушка. Способен давать неплохой результат в портретном диапазоне, но не более того. Про фиксы скажу так, для пейзажной съемки, для меня лично, ничего лучше и нет. Из родных никорровских могу себе пока позволить бушную 20мм О 14мм приходится видеть тока сны Тут уже разговор о возможностях. Когда то 80-200 мне казался недостижимым вариантом.