» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные)

Цитата:

Не будет картинка с "ширика" такой-же как с "телевика"!

По определению понятно что не будет, так никто этого не утверждал.


Цитата:

За 1500$ получишь картинку примерно на 10-15% краше твоей Сигмы....

Это, в-первых, смотря что купить, а во-вторых и 10-15% иногда дорогого стоят - кому что нужно.

Добавлено:
Shahoff

Цитата:

Былобы чтонить 18-400/2.8ВР

Если бы и было то с учетом цены на 200-400, думаю стоил бы он не меньше Сапожного 1200/5.6Л и количество экземпляров в мире на руках исчеслялось даже меньшими размерами чем 1200)

PhotoUA

Цитата:

а во-вторых и 10-15% иногда дорогого стоят

100% Я перепробывал кучу фикс сигмовских, никоровские 14/20/24 на первые две просто денег не хватило и везде определяющим были эти жалкие 10% На 18-35 выбор остановил как на универсальном объективе для пейзажной съемки. Рви мои карманы стопки баксов, я бы конечно плюнул на все бы и купил 14/20/35, даже забив бы болт на 80-200. Я и сейчас подумываю о 20-ке. Скорее всего куплю.

Подскажите люди, кто что знает о таком стекле Tamron Nikon AF 28-75 F2.8 XR. Судя по ТТХ должен быть весьма неплох. Может кто пользовался?

У тамрона есть новый 17-50/2.8 он и легче и такойже резкий - но для цифры

Легче тяжелее не суть важно, узнать бы как он в деле

guard42
Тестировать надо, но если будет удачный варинат то будет очень неплохо даже хорошо.
Удачные варианты попадаются чаще чем на Сигмах)
Впринципе это брат близнец Минольты 28-75. По характеру картинки соответсвенно ближе к минолта\кэнонам, нежели к никонам. К никонам по картинке из сторонних производителей ближе всего Токина, хотя естественно нужно говорить о конкретных стеклах, а я это так в общем)

Это снова я, всем привет !
Хочу еще раз сказать большое спасибо всем, кто советовал мне Nikkor 70-300 VR
Попользовался этим объективом и остался очень доволен. Действительно VR это здорово !

Michael_B: Выложи чегонить на полностью открытой дырке ?

Shahoff

Цитата:

Michael_B: Выложи чегонить на полностью открытой дырке ?

Зачем То что на 80-200 ты все равно не увидишь

Drop: интерестно просто
в 80-200 приятно даже смотреть

Сам парюсь с выбором 17-55(17-50)/2.8 или оставить сигму .....

Shahoff
Я бы родное чео то взял. Скажу по правде светосила на длинном конце просто необходима, в то время как на коротком мне лично она не нужна особо. Нет приятно конечно что-то там иметь такое страшное, как у меня было 24/1.8, но с точки зрения съемки пейзажа не сильно лечит. Снимаешь в основном все равно со штатива. А вот качество стекла, детализация, родная резкость и пр, очень даже нужна. На сигме, начиная с f8 появлялось мыльце. Одна мне резкая фикса очень попалась, но немного проваливалась в синеву. Я чесслово напарился с этим и купил 18-35. 17-55 легендарное стекло, под определенные задачи. Дорогой правда он.

надо конкурс парикмахеров снимать и чую придётся из далека со штативом, а то с сигмой 17-70 в темноте даже на широком углу облажаюсь

Shahoff
незнаю на сколько тебе штатив нужен будет. Бери лутьше с собой хорошую вспышку.
Со штативом будет медленно. Я был на подобном конкурсе со штатива ни кто не снимает. Нет оперативности. Я пользовался 18-55 и 70-300 объективами. Вобщем неплохо вышло. Жаль что на одном мероприятии вспышки нормальной небыло бил встроенной.

Shahoff
Советую на дело идти с моноподом и хорошим пыхом. Штатив в таких местах штука не удобная. Однако снимать снаряженной камерой пыхом и 80-200 с рук очень тяжело. Монопод имеенно как опора хорошая штука и другим не мешает.

Буду брать что есть , мой штатиф и за монопод сойдёт
Самое фиговое что я не представляю каое там помещение , поэтому бы и хотелось чтото светосльное на которком конце. А 18-55 для таких мороприятий безполезен ввиду отсутсвия рисунка 80-200 конечно с собой.

Shahoff

Цитата:

А 18-55 для таких мороприятий безполезен ввиду отсутсвия рисунка 80-200 конечно с собой.

Вах-вах.... =) Важнее "правильные" снимки, а не понты от толстого лэнса... =) Оччень может быть, что с длинным лэнсом и не удастся поснимать..... А штатив точно на..... не нужен на такой съёмке....

Shahoff

Цитата:

Выложи чегонить на полностью открытой дырке ?

Никонофил понты не понты, а этого лэнса у меня уже давно нету, а толстый ленс хочу ибо понятия неимею как там со светом будет. Да и не профи я, косяков с тёмным объективом наделаю. Хотя вспышку захвачу , может и не плохо будет - деффузер прикупил уже. И кстати подиумские съёмки видел как народ со штативов делал ( правда вторая половина фотографов снизу в руках
Но похоже появилась возможность спросить на день 18-200ВР. Может попробовать его в деле?

Michael_B: очень не дурственно.

Shahoff
Купи фикс родной 20 мм или сигмовский f1.8, на такие вещи как 17-55 я не советую разоряться, пока ты не понял что тебе надо.
Вот 24мм/f1.8 резкий, отличный фикс отобран из трех. Продал я его. Хочу 20мм родной вместо него. Фота сделана без обработки с ALaghtroom'a для тебя из старого архива.

Shahoff

Цитата:

Но похоже появилась возможность спросить на день 18-200ВР. Может попробовать его в деле?

Однозначно! И вообше, какие проблемы? Никогда КОНКУРСЫ не проходят при свете 15w лампы.... =) И это не латиноамериканские танцы.... =) Тут будет практически статика....

drop

Цитата:

Вот 24мм/f1.8 резкий, отличный фикс отобран из трех. Продал я его. Хочу 20мм родной вместо него.

A чего, такие боьшие отличия? Чем так Sigma непонравилась что продал?

dima333a
Для меня большие наверное.

drop

Цитата:

Для меня большие наверное.

Ну я понимаю что раз продал линзу от Sigma, и хочется аналог от Nikon, значит причины должны были быть достаточно серьезными. По крайне мере для тебя лично. Но всетаки, можно по конкретней? Цветопередача, разрешение, контраст, конструктив, геометрия.....что не устраивало?

dima333a
Сигма подмыливает начиная с f8, к большим дыркам по краям также. Сигма постоянно заваливается в синий, т.е. синий очень насыщенный и "густой", тяжелый. Многим даже нравится, но это не идеальная цветопередача как у никона. Я потому и купил 18-35. Сигма реально тяжелая и здоровая, что утомляет сильно

Вот сегодня беду на Сигме 17-70 подобрал - как только боковой контровой свет в объектив так он даже на закрытых дырках в мыло уходит - не сильно , но заметно.

Shahoff

Цитата:

Вот сегодня беду на Сигме 17-70 подобрал - как только боковой контровой свет в объектив так он даже на закрытых дырках в мыло уходит - не сильно , но заметно.

Тюююю..... =) Таки нашшупал? =) Дык ента модель ещё относительно стойка к контровому свету, у большинства других ващщщщще караул! Даже у "фиксов" =)
Со всей ентой "независимой" оптикой можно снимать только если солнце в ЗАД =))))
Оттого-то я и лажаю всех ентих Сигмо-Такино-Тампонов, ибо люблю снимать в "контряке", а с ними ентот номер не проходит.... Более того, малейшие "пересветы", превращаються в большие пятна, из которых уже ничего не вытащить.... ТОСКА, одним словом.... =) Хотя стоит отметить, что и "бюджетные" Никкоры, тот-же 18-70, тож не очень хорошо проявляет себя в "контряке".... Пластмассовые "асферические" элементы дают себя знать....

Nikonofil: до этого было не столь критично ибо свет контролировал сам (как мог) - вчера не смог и местами полчил достаточно печальный результат. Там где хотелось волосок к волоску получик неприкольное тёмное месиво - думал фокус мино - ан нет
10-15 снимков с тойже позиции одинаковый результат.Схватил никкор - тудаже пыхнул и бумс б всё как и задумывалось . Повернул себя и модель и сигмой всё зашибись. И похоже много снимков которые я забраковал как "не фокусные" были именно с такой бедой. На самом деле всё не так плохо как я расписал, но моя проблема в том, что я уже знаю какой результат хочу

Добавлено:
Да и снова возврат к старой теме копить на 17-55/2.8 или 28-75/2.8 ? Ай ладно поживём увидим

Shahoff

Цитата:

на 17-55/2.8

Будь возможность я бы на широкий угол потратился на фикс, а в среднем конечно 28-75/2.8 ничего не заменит. Поскольку для меня это походный диапазон,то я ограничился 24-85, шустрый, отличный объектив. Ты напрасно замахиваешся только на верхнюю линейку никон. Она крута безусловно, но что ты от нее получишь. Я 80-200 куприл не из понтов. Если у никонов в среднем диапазоне и на широком угле есть альтернативы на мой взгляд, то на длинном все начинается с 80-200. К примеру покупать 14мм, 17-55, 28-75 надо только хорошо подумав о конкретных задачах. Да и что бы реализовать весь шик такой оптики, по моему мнению, возможностей D70/D80 маловато.

Специфика того что я делаю говорит мне , что мне надо чтото от 18 до но скажем как минимум 50 а лучше 100 желательно светлое и именно зуум. Фиксы не для меня - люблю кадрировать аппаратом а не ногами или фотошопом.
И того:
Сигма 17-70/2.8-4.5 Резок достаточно начиная с 24 даже на макс дырке, есчо резче при стопе вниз. Имею но как оказалось падает разрешение при контровом свете ( Мылит)
Сигма 17-50/2.8 Мылит сразу и есчо хуже чем первая держит контровой свет.
Тамрон 17-50/2.8 Резок на стопе вниз , но понятия неимею как держит контровой свет , да и рисунок судя по примерам какой то странный ( кэноновский что-ли )
Никкор 18-70/3.5-5.6 Резок но сравнение МОЕГО экземпляра сигмы было не в пользу никкора. По заверениям никонофила тоже не лучшим образом держит контровой свет. По личным ощущениям темноват, аппараты постоянно выставляют выдержку на треть стопа длиннее чем на сигме 17-70
Никкор 18-135/3.5-5.6 Тёмная лошадка предлагают за 290Е новый , НО насколько од ДРУГОЙ чем 18-70?
Сигма 18-200/3.5-6.3 OS - Мыло мылом всегда везде даже без встречного света.
Никкор 18-200ВР - Резкий , мне даже показлось слишком , но тёмный как 18-70 , но ВР, но недёшев.
Ну и 17-55мм/2.8 - СОВСЕМ не дёшев , но то что я видел им снято - впечатляет, но дорогой зараза

Вот и вопрос, что делать ? Может у кого есть 18-135 ? Потестите его , а ? Посветите в него с разных углов в разных дырках ?

Цитата:

28-75/2.8

Ну тогда тебе лучше посмотреть 24-85 в светосильном варианте, он всего около $600 был, неплохой ленз и стоит всетаки не 1,5киллобакса