» Цифровые панорамы. Часть 2.

xy

Цитата:

А со смартблендом АРР интегрируется :-?

Да. Более того он интегрирован в APP на уровне дистрибутива. В последней версии APP 1.3.0 RC3 smartblend снова стал работать корректно. В APP есть и собственный блендер - multiband.

humanoid67

Цитата:

Спасибо за наводку - давно руки недоходили побольше узнать об истории Рыб.Глаза. Благодоря вам нашел много-таки полезной информации для себя, чисто в просветительских целях...

Право, не стоит. Писалось для того, чтобы показать, мягко говоря, парадоксальность патента IPIX. Если интересно про фишай, поищите в гугле по ключевым словам "Роберт Вуд" (Robert Wood).

Rodeus
Ну всё, пошел смотреть %)
Звучит всё слишком заманчиво :)

AlexOttawa

Цитата:

Столкнетесь еще со случаями, когда неправильное положение нодальной точки рушит многоплановую панораму. Софтом это не компенсируется..

Софтом компенсируется. Софт - это фотошоп, инструмент free transform, особенно warp хорош. Я сейчас реанимирую одну свою панораму, снятую неверно, стирать (согласно ранее озвученному Наткой принципу) не хочу. 24 кадра, 2 ряда. Снято с рук, порт Хельсинки с яхтами. Там параллакс + сильнейший ветер гнал по небу облака и раскачивал и перемещал яхты.

Добавлено:
humanoid67

Цитата:

Чувствую, что APP к моменту написания 2 билда, будет уже иметь ошеломительный успех у любителей VR панорам. (круто они взялись начиная с первых билдов)

О каком первом и втором билде идет речь? APP уже почти год как существует, билдов было - не счесть, релизов - 1.0, 1.1, 1.2, на носу 1.3

xy

Цитата:

А со смартблендом АРР интегрируется :-?

Авторы APP купили (насколько я понял) лицензию на смартбленд и интегрировали его полностью. даже попортили в 1.3 RC2, но массы застаили вернуть все взад, в RC3 работает. В последующей версии обещано то-ли развитие сматрбленда, то-ли новый блендер на его базе.

Добавлено:
xy

Цитата:

Ну всё, пошел смотреть %)
Звучит всё слишком заманчиво

Я уже давно заманиваю новых сторонников в белое братство пользователи APP

Главный плюс там - не сматрбленд, смартблендом нынче не удивишь никого. Основные плюсы:
1. хорошая организация процесса работы, особенно при работе с кучей панорам
2. продолжение пункта 1 - возможность создания кучи проектов (с генерацией к.т. и оптимизацией) без вмешательства человека, что позволяет оставить это на ночь и не терять время
3. экспокоррекция со сборкой в 32 битах, в т.ч. и настоящая HDRI сборка (со смартблендом совместима лишь частично). Для владельцев мыльниц - это вообще спасение, но и для владельцев цифрозеркалок очень полезно - сюжеты, не влезающие в ДД камеры, лично мне попадаются частенько. Правда, сделано там все не очень очевидно, я собрираюсь до НГ сделать описание.
4. Редкатор к.т. на мой взгляд лучше, чем у конкурентов, хотя некоторым - не нравится.

Добавлено:
Ложка дегтя:
1. не поддерживается фишай, обещана в 1.4, первая бета, судя по нынешним темпам - январь 2007.
2. Нет ручного управления оптимизатором, ввода параметров оптики (что ФР/кропа, что параметров калибровки). А некоторые это любят. Пока что авторы не реагируют на предложения, но есть шанс вынудить (от слова "нудить", а не "вынуждать") их это сделать.

Цитата:

Софтом компенсируется.

zusker, вы попробуйте когда-нибудь снять многоплановый интерьер с параллаксом и сшить его точно и профессионально, чтобы геометрия была в точности соблюдена, а потом поговорим о фотошопе, warp'е и тэдэ. Не вводите людей в заблуждение своей безапелляционностью.

zusker

Цитата:

1. не поддерживается фишай, обещана в 1.4, первая бета, судя по нынешним темпам - январь 2007.

так это фича такая, оказывается :)
а то я попробовал собрать сферку снятую с пом. панголовки
мало того, что оно не сделало мне нормальною Эквиблабла проекцию, так и сшилось мягко говоря хреново

всё равно потру ее нафик, когда они научаться сшивать сферы хорошо, посмотрю еще раз

Набрел на тему и обалдел - это то, чего хотелось. Буду осваивать. Очень понравились панорамы 1drey.
Есть вопрос к 1drey - какой техникой работаете? На сайте информации не нашел. И что можете посоветовать купить как опытный "панорамщик"? У меня Canon 5D c 24-105L. Сегодня попробовал поснимать, еще не сшивал. Многовато исходникоов получается - 42 фото. У Вас, как я догадываюсь, фишай? Какой? Очень понравилось что при просмотре интерьеров авто искажения минимальны. Некоторые паноромы, которые нашел в инете при просмотре дают сильные искажения. Что на это влияет - оптика, программы, сборка панорам?
Извиняюсь за кучу вопросов, но прочитав более 100 страниц на ответ не набрел (или пропустил).

AlexOttawa

Цитата:

zusker, вы попробуйте когда-нибудь снять многоплановый интерьер с параллаксом и сшить его точно

Вы поробуйте когда-нибудь, перед тем, как делать подобные заявления, поинтересоваться у оппонента - а вдруг он это делал. А то выглядите ... слегка самоуверенным человеком Если ломает спрашивать - попробуйте внимательней перечитать то, на что отвечаете. Повторю:

"Я сейчас реанимирую одну свою панораму, снятую неверно.. Снято с рук, порт Хельсинки с яхтами. Там параллакс + сильнейший ветер гнал по небу облака и раскачивал и перемещал яхты."

Вы могли бы догадаться, что если бы я не делал это до сих пор, то на столь сложную операцию не решился бы. Результат могу показать через пару дней, в зависимости от наличия времени. И выслушать критику. Как было с небом (надеюсь, я ответил на все вопросы, связанные с его обработкой?)


Цитата:

и профессионально, чтобы геометрия была в точности соблюдена

А что такое "геометрия в точности соблюдена"? Если картина для последующей сдачи в архив для провеления реставрационных работ, с безупречным соотношением объектов - то нет, конечно, а если картинка, на которой не будет явных нестыковок и гнутых линий там, где должны быть прямые - это решается. Конечно, при наличии достаточного наложения фотографий. На панораме порта главная проблема была - мачты на переднем плане. Они переходят с нижней фотографии на верхнуюю, причем не помещаются ни в одну целиком. Правда там есть одно упрощение задачи - прямых мало, только мачты Свободно провисающие канаты я могу гнуть как угодно.


Цитата:

а потом поговорим о фотошопе, warp'е и тэдэ. Не вводите людей в заблуждение своей безапелляционностью.

А где безапелляционность? Инструмент - есть. Результат его работы сильно зависит от того, как снято и кривости рук того, кто пользуется инструментом.


xy

Цитата:

так это фича такая, оказывается

Ага. Я поэтому сразу и предупредил

Авторы малость странные - добавить предупреждающее окошко, при попытке сшить панораму, снятую фишаем - дело на 5 минут. Поленились.

zusker
Вы заметили в моем посте слова "интерьер" и "геометрия"? Перечитайте, плииииzzz. А то получается, что я про Фому, а вы про Ерему.

Больше не буду тратить время на полемику с вами. Самое бесполезное занятие - спор с воинствующими дилетантами. Извините.


Добавлено:
humanoid67
В продолжение разговора о важности калибровки головки, о нодальных точках и прочей мудреной ерунде. Вот вам пара примеров:

http://www.dimensions360.com/index.php?screen=show&id=e7f13d31&gallery=4e6a356a
http://www.dimensions360.com/index.php?screen=show&id=4d061176&gallery=4e6a356a

Погрешность калибровки головки была не более полсантиметра. При большей погрешности вряд ли вышло бы что-то путное.

AlexOttawa

Цитата:

Вы заметили в моем посте слова "интерьер" и "геометрия"? Перечитайте, плииииzzz. А то получается, что я про Фому, а вы про Ерему.

Прочитал, конечно, но еще раз повторю - если бы не сшитые до того сложные панорамы внутри зданий, я бы не взялся сшивать порт с качающимися яхтами. Конечно, я не довожу ситуацию до абсурда, и не снимаю внутри помещения 1x1 или 3x3 метра. Но мы не о крайних случаях говорим, кажется


Цитата:

Больше не буду тратить время на полемику с вами. Самое бесполезное занятие - спор с воинствующими дилетантами. Извините.

Согласен с Вами. Учитывая, что Вы вступаете в дискуссию со мной исключительно с позиции дилетанта, это крайне бесполезное занятие. Рад, что Вы решили это бросить.

С позиции дилетанта Вы решили обсудить тему тонкоррекции неба (согласен, если обсуждать ее после "попробовал покрутить ручки в фотоматиксе - получилось очень плохо", что было замечательно проиллюстрировано приведенным примером, тема сложная, если же сделать пару десятков панорам, опробовав разные способы - тема яйца выеденного не стоит).

Аналогичный подход - про борьбу с параллаксом. Я говорю, что проблема решается, потому что я ее уже решал, причем не 1 раз. Вы решили поспорить, потому что не получилось?

Да, универсального решения нет, и я никоим образом не советую никому заниматься фигней и часами варпить слои там, где достаточно снять со штатива с головкой. Особенно - на таких примерах, как Вы приводите. Но если головки нет - почему бы не попробовать. Тем более, что полезный навык пригодится в тех случаях, когда со штатива снимать нельзя, нет времени или он не поможет (как в порту, где никакой штатив не остановит шевеления яхт).

Вы снимаете отличные сферы, но при обсуждении тех вещей, которые Вы не освоили, Вы ведете себя как последний дилетант, причем воинствующий - способный утвердиться в своей позиции лишь пеореходом на личности.

AlexOttawa

Цитата:

В продолжение разговора о важности калибровки головки, о нодальных точках и прочей мудреной ерунде. Вот вам пара примеров:

Собственно я в курсе, мысль моя была немножко о другом...

Допустим у меня сейчас Agnos заточенный под FE конверторы Nikon FC-E8/9..

Ну... и какя мне требовалась калибровка оборудования? ... Вставил конвертер и все - там мертво... ни вперед ни назад ни враво ни влево))) все уже подогнано...


Ну и в будущем я тоже не собираюсь приобретать какой-нибудь разнобой... и маньячить синхронизируя все это оборудование, а приобрести фирму в которой четко прописано в мануале... как и какую камеру с объективом, на каком расстоянии или положении крепить....

А что касается важности определения нодальной точки... )) я вроде как не даун, чтобы не понимать эту важность...

Просто Вы вероятно (или большинство из вас) прошли не комфортный путь (собирая разношерстное оборудование по сусекам и прилаживая его друг к другу бессоными ночами.... отсюда и укоренившиеся понятия в некоей трудности задачи калибровки оборудования или софта - но времена меняются - прогресс не стоит на месте и сервис все больше становиться приветлив и обращен к людям ликом....

Добавлено:
Ттоже самое и софтом - один раз откалибровал Рилвайз - и указываю постоянные значения в ХУ и радиус в пикселах...

Не забывая пользоваться пузырьковыым уровнем ...

Тут некоторые утверждали, что необходимо забыть про уровни... я не послушался

humanoid67

Цитата:

Допустим у меня сейчас Agnos заточенный под FE конверторы Nikon FC-E8/9..

Ну... и какя мне требовалась калибровка оборудования? ... Вставил конвертер и все - там мертво... ни вперед ни назад ни враво ни влево))) все уже подогнано...

Это все классно, когда покупается "набор риелтера", сделанный из дешевых "комплектующих" для непритязательной публики. Отсюда и "ротатор", пусть не похожий на токарный станок, но и не позволяющий снять отдельным кадром потолок.


Цитата:

Ну и в будущем я тоже не собираюсь приобретать какой-нибудь разнобой... и маньячить синхронизируя все это оборудование, а приобрести фирму в которой четко прописано в мануале... как и какую камеру с объективом, на каком расстоянии или положении крепить....

К сожалению, "не разнобой" не встречается в области более-менее приличной фототехники. каждый делает хорошо свое оборудование, собирает комплект фотограф. Гипотетически, можно предположить, что некто выпустит комплект из головки, фишая и EOS 5D, но вот вопрос за на засыпку - насколько это будет геморойно купить и насколько комплект стоить дороже по сравнению с покупкой тушки и оптики у знакомого фотооптовика или в недорогом интернет-магазине в Штатах, а головки - где получится. Думаю, что переплата будет такая, что полчасика на определение нодальной точки - это не проблема


Цитата:

но времена меняются - прогресс не стоит на месте и сервис все больше становиться приветлив и обращен к людям ликом....

По отношению к тем людям, для кого эта "подгонка" - проблема. Т.е. всяким риелтерам Ровно как и с экспозицией, о чем речь шла раньше.

zusker
Предлагаю заканчивать полемику о необходимости выставления нодальной точки. А то так можно докатиться до оспаривания азов.
Те методы, которые предлагаете вы, по сути являются шаманством и монтажом. Так можно и до рисования дойти. Вы правильно заметили, что мы получаем картинку, а не реальную панорамную фотографию. Варпинг неизбежно вносит значительные "искажения" в конечный результат, пусть и выглядит он реалистично. Данный топик посвящен не чудесам фотошопа, потому согласен с Алексом, что вы водите в заблуждение менее опытных любителей съемки панорам.

Для тех, кто еще сомневается в необходимости н.т., приведу в пример эксперименты Майкла Тоби. Он снимал сферы с передним планом находящимся в нескольких сантиметрах от передней линзы объектива. Без н.т. такого не снять и не выправить ничем.
Один из примеров тут:
http://michel.thoby.free.fr/PanoMaccroImages/PanoFrigoArgentic.mov
остальное смотрим и читаем здесь:
http://michel.thoby.free.fr/How%20to%20macro-fridge.html
Надеюсь, этих примеров достаточно. Это крайность, обратная шаманству с яхтами и точность выставления н.т. здесь измеряется миллиметрами.

humanoid67

Цитата:

в будущем я тоже не собираюсь приобретать какой-нибудь разнобой... и маньячить синхронизируя все это оборудование

В таком случае ваш выбор - панорамная головка с жесткой привязкой к паре боди+объектив. Плюсы и минусы такого решения известны.

Цитата:

собирая разношерстное оборудование по сусекам и прилаживая его друг к другу бессоными ночами

Немного утрируете конечно, но мысль понятна Если кому-то нравятся комплексные обеды, пусть кушает их на здоровье. Это их выбор, под их задачи. Комбинирование оборудования ведет как минимум к оптимизации расходов. Конечная цель - качество при любых условиях съемки по своим фин. возможностям.

Цитата:

Тут некоторые утверждали, что необходимо забыть про уровни... я не послушался

И правильно сделали. Насколько я знаю, этот "некоторые" уже отказался от своих слов.


Добавлено:
Sergvideo

Цитата:

Некоторые паноромы, которые нашел в инете при просмотре дают сильные искажения

Видимо идет речь о слишком большом FOV. Попробуйте поэкспериментировать с ним и найдете оптимальное для себя. Начните с 70 градусов.

Цитата:

Просто Вы вероятно (или большинство из вас) прошли не комфортный путь (собирая разношерстное оборудование по сусекам и прилаживая его друг к другу бессоными ночами.... отсюда и укоренившиеся понятия в некоей трудности задачи калибровки оборудования или софта - но времена меняются - прогресс не стоит на месте и сервис все больше становиться приветлив и обращен к людям ликом....

Не совсем. Мой некомфортный путь заключался в том, что одновременно с осваиванием панорам я достаточно подробно разобрался в теории этого дела (плюс лет тридцать опыта обычной фотографии) и написал свой софт для сшивки, которым сейчас и пользуюсь. И, попробовав несколько типов головок, убедился в том, что даже "заточенная" головка требует калибровки, если вы хотите снимать точно и без проблем. И экземпляры линз одного и того же типа, кстати, слегка могут отличаться друг от друга. Все зависит от того, какой результат вы хотите получить. Если хотите иметь то, что показывают 1drey и Natka, то надо попотеть слегка перед этим.

ЗЫ: О "трудностях калибровки" писал, видимо, кто-то другой, я калибрую любую головку под мои стекляшки за пару минут. Так же, как и сшиваю полный кубик минут за десять без всякой долбежки с warp'ами и фотошопами. И уж по крайней мере достаточно хорошо понимаю разницу между параллаксом и качающимися яхтами.

ЗЗЫ: Поскольку тема превращается в базар, беру таймаут на неопределенное время. Если кто-то захочет со мной связаться, welcome через личку или мой вебсайт.

AlexOttawa

Цитата:

И уж по крайней мере достаточно хорошо понимаю разницу между параллаксом и качающимися яхтами.

Уже неплохо. Еще небольшое усилие над собой, и Вы поймете, что разница между параллаксом и качающимися яхтами есть, а правятся последствия - абсолютно одинаково


Цитата:

Так же, как и сшиваю полный кубик минут за десять без всякой долбежки с warp'ами и фотошопами

Это заметно по небу на Ваших панорамах Я про это говорил еще в форуме на IXBT.

Добавлено:
AlexOttawa

Цитата:

Поскольку тема превращается в базар, беру таймаут на неопределенное время

Не превращайте ее в базар, я это прошу, наверное, в пятый раз.

Rodeus


Цитата:

http://michel.thoby.free.fr/PanoMaccroImages/PanoFrigoArgentic.mov
остальное смотрим и читаем здесь:
http://michel.thoby.free.fr/How%20to%20macro-fridge.html

Да уж... захватывающе...



Это же часть от чего-то или самопал?



Добавлено:
Вроде где-то такую детальку я уже видел на каком-то приспособлении...

Sergvideo
Спасибо. Автомобильные панорамы я снимаю диагональным фишаем Nikkor 10,5mm + D200 и D70

Искажения при просмотре зависят от fov, выставляемого для initial view (точка входа?)
Я предпочитаю 70 градусов - ближе всего к "естественному" углу обзора.

К 5D лучше всего взять наш Zenitar 16mm, диагональный фишай - работает очень хорошо, намного лучше, чем можно было бы ожидать, глядя на его цену. Андрей Зубец таким снимает иногда.


Сегодня: http://pano.1drey.com/panos/moscow/night/barrik3.html

Rodeus

Цитата:

Предлагаю заканчивать полемику о необходимости выставления нодальной точки. А то так можно докатиться до оспаривания азов.

А об этом кто-нибудь спорил? Вроде бы ни я, ни Александр, об этом не спорили. Спор был о другом - если ее не выставить, можно ли исправить софтом? Можно. Но не всегда. И геморойно - абсолютно неоправдно в общем случае. А в частном - оправдано. Когда штативом не воспользоваться. Или нет головки. Небольшие ошибка парллакса вообще чаще всего смартбленд разгоняет, что не разгоняет он, удается спрятать работой с исходными слоями и аккуратной выборкой фрагментов из исходников. Остальное - варпим. Редко. На панораме порта ближний план - в метре от фотографа. 2 ряда по 12 кадров. Линий, на которые видны ошибки сведения - сотни. Заплаток варпных - 6 штук (все учтено, я сначала копирую фрагмент в отдельный слой, потом варплю).

Штатив с панорамной головкой - несомненно нужная вещь. Но я, лично, фотоаппарат с собой таскаю чаще, чем штатив. Плюс к тому, есть куча мест, где не позволяют пользоваться штативом, а фотографировать - разрешают (в Египте - почти везде снимать можно за небольшие бабки с рук без вспышки, со штативом - хрен, в СПб в Исакиевском соборе снимать с рук можно официально - за деньги, реально - так, а штатив - запрещен). Иногда просто времени нет.


Цитата:

Те методы, которые предлагаете вы, по сути являются шаманством и монтажом. Так можно и до рисования дойти. Вы правильно заметили, что мы получаем картинку, а не реальную панорамную фотографию. Варпинг неизбежно вносит значительные "искажения" в конечный результат, пусть и выглядит он реалистично.

Не соглашусь. Варпятся очень небольше фрагменты на тех стыках, которые не удалось обойти. Степень искажения - не велика, и локальна. На самом деле исправление ошибок параллакса смартблендом или ручным шаманством со слоями вносит еще больше искажений (я уж молчу про морфинг панотулза, который мы тут обсуждал с месяц назад).


Цитата:

Данный топик посвящен не чудесам фотошопа, потому согласен с Алексом, что вы водите в заблуждение менее опытных любителей съемки панорам.

А я считаю, что менее опытным любителям невредно научиться. Скорее панорамную головку приобретут/сделают, дабе гемороя избежать

humanoid67

Цитата:

Это же часть от чего-то или самопал?

похоже на самопал...

Добавлено:
Сферическая панорама Млечного Пути, java:
http://canopus.physik.uni-potsdam.de/~axm/mwpan_vr.html

1drey
Опасно работаете! В темноте, да на проезжей части.
Все вокруг моих "родных" мест снимаете Зима 97-98 в Москве была очень суровая. В том магазине Nike шапку себе присматривал.
В Питер съездили?

Rodeus

до машин примерно полметра было, ехали они небыстро

До Питера не добрался - только завтра будут презентовать заказчику проект, в котором предполагается использовать панорамы. Понравится концепция - поеду. Очень хочется. Даже не заказ поучить, а просто получить хороший повод доехать до Питера Если соберусь - обязательно извещу.

Цитата:

Сферическая панорама Млечного Пути, java:
http://canopus.physik.uni-potsdam.de/~axm/mwpan_vr.html

Ага.... давно к ней присматриваюсь... у панорамного файла расширение неизвестное мне
JPA mwpan_vr.jpa...

Думал просто, там JPG переименован, ан-нет, что-то другое... а вот что?...


Код:
<APPLET archive=ptviewer.jar code=ptviewer.class width=450 height=300>
<PARAM name=file value="mwpan_vr.jpa">

to 1drey

Цитата:

К 5D лучше всего взять наш Zenitar 16mm, диагональный фишай - работает очень хорошо, намного лучше, чем можно было бы ожидать, глядя на его цену. Андрей Зубец таким снимает иногда.

Спасибо за совет - поищу. Встречал совет Андрея Зубец прикрутить к Canon 5D Nikkor 10.5. Это реально? Там ведь диафрагма вроде управляется с камеры. Правда этот вопрос скорее к
Цитата:

Андрею Зубец

. Но если, вы сможете ответить, то буду благодарен. В общем то я готов потратить на объектив и больше - где-то до 800 баксов (а поголодав и больше). Есть ли смысл смотреть в сторону фирменных объективов типа Canon EF 15 mm F 2,8 Fish-Eye, Sigma 15mm f/2.8 EX DG DIAGONAL FISHEYE или я не особо выиграю в качестве по сравнению с Зенитаром. В общем мне нравится снимать и я готов выложить больше денег за более качественную оптику. Сейчас отправлюсь в поиск за сравнением этих объективов, но если Вы что-то можете посоветовать, то буду благодарен за совет.

Sergvideo
У меня "пятёрка" и эти два объектива.
Совет вообще-то не мой:
http://michel.thoby.free.fr/Adaptateur_EOS_Nikon/Instal_a_manual-Stop_setting_on_the_Nik-EOS_adapter.html
Nikkor 10,5 Через переходник. В моём упрощённом случае, поводок привода диафрагмы заторможен примерно на F8, середина. Вырезал кусочек резины и затормозил. Просто подобрал положение где достигается приемлемая ГРИП и общая резкость. Т.к. эта линза мне нужна только для сфер. панорам из трёх изображений, то это положение вполне устраивает.
Удивительно но факт, ЗЕНИТАР лучше чем Canon EF 15 mm, сравнивал на одной и той же камере. Удалось сравнить его даже с EF14L (более $2000). Резкость примерно одинакова, у L-ки чуть выше контраст и чуть больше ХА. Удивительно, но L-ка бликует сильнее. Сложилось впечатление, что у Canon слабоваты широкоугольники и фишаи....
Выствить фокусировку для макс. ГРИП используя оптику с руч. фок. очень просто. Я даже нацарапал на ЗЕНИТАР-е пару доп. рисок. Не жалко.

1drey

Цитата:

К 5D лучше всего взять наш Zenitar 16mm,

Вопрос вдогонку: кто-нибудь сравнивал его FOV на кропе (1.6) с обычным объективом, 17 (78 градусов по диагонали) или 18 мм (75 градусов)? В форумах я откопал субъективную оценку типа "заметно шире", но цифр нет.

zusker
т.к. Зенитар - фишай, очевидно, что его угол обзора заметно шире
матчасть так сказать :)

xy

Цитата:

т.к. Зенитар - фишай, очевидно, что его угол обзора заметно шире

Я понимаю, но хотелось бы цифр. Благо их выдает PTGUI, к примеру.

Мне, чисто теоретически , кажется, что при обрезании фишая его "выигрыш" в угле относительно обрезанного обычного объектива с тем же ФР упадет, поскольку в края кадра фишай "вплющивает" больше FOV.

Просто я положил глаз в качестве штатника на EF-S 17-55, у которого один недостаток по отзывам - пыль сосет, а в остальном - очень хорош, и хочется чем-то прикрыть еще более широкий угол, по-возможности бюджетно и можно без зума От идеи покупки Петелнга отказался, вот думаю, что даст Зенитар.

Цитата:

[/q]
[q]А со смартблендом АРР интегрируется :-?

Последняя стабильная версия 1.2.1 не интегрируется, но в версии 1.3 это будет. Здесь уже упоминалось, что стабильность всяких APP release candidate может быть никакой, лично у меня так и случилось, 1.3RC3 валился в debugger при попытке импорта оптимизированного проекта PanoTools или открытия старого проекта *.pano (мозаика на 44 снимка).

Вот то, что в АРР не нравится (говорю по стабильной версии 1.2.1):
- Встроенный интерполятор заметно мылит изображение, метод Sinc1024 из PanoTools дает более аккуратный результат.
- Смеситель вообще слабенький, приходится вручную "помогать" ему в PhotoShop-е в местах, принудительно добавляя "правильные кусочки".
- С геометрией творится что-то странное, оптимизированный проект в PanoTools собрался великолепно, а образец, выданный APP, имел локальные повороты некоторых участков до полуградуса в разные стороны. Линия горизонта на море немного искривилась, хотя, опять же, при обработке проекта из PanoTools горизонт был ровным.

А это нравится:
- Корректор цветов и яркости великолепный, и результат отличный получается, и управляется просто.

Лично мне бы от APP подошла только одна фича, если бы она была реализована: применить найденную коррекцию цветов и яркости к исходным файлам без интерполяции и смешивания, просто пофайлово, и все. Для всего остального - PanoTools.

dimapole

Цитата:

Здесь уже упоминалось, что стабильность всяких APP release candidate может быть никакой,

Кстати, про RC это не говорилось - не бета же. Авторы бьют себя кулаком в грудь, что все известные баги пофиксили. Лчно у меня она свалилась только при нехватке места в папке для временных файлов,


Цитата:

лично у меня так и случилось, 1.3RC3 валился в debugger при попытке импорта оптимизированного проекта PanoTools или открытия старого проекта *.pano (мозаика на 44 снимка).

Лучше сделать багрепорт. А то вдруг не пофиксят.


Цитата:

Вот то, что в АРР не нравится (говорю по стабильной версии 1.2.1):
- Встроенный интерполятор заметно мылит изображение, метод Sinc1024 из PanoTools дает более аккуратный результат.

Согласен на 100%. Они это пофиксили в 1.3, и бикубик стал резче заметно, и новые методы добавлены.


Цитата:

- Смеситель вообще слабенький, приходится вручную "помогать" ему в PhotoShop-е в местах, принудительно добавляя "правильные кусочки".

Не соглашусь - multiband очень даже не плох (на фоне встроенного в птгуй или эмбленда), только "призраков" не ловит. Для этого есть смартбленд, он тоже теперь встроен.


Цитата:

- С геометрией творится что-то странное, оптимизированный проект в PanoTools собрался великолепно, а образец, выданный APP, имел локальные повороты некоторых участков до полуградуса в разные стороны.

Может он нашел там лишних контрольных точек?


Цитата:

Линия горизонта на море немного искривилась, хотя, опять же, при обработке проекта из PanoTools горизонт был ровным.

Так оно исправляется или нет?



Добавлено:
1drey
Можно вопрос? Я его уже задавал когда-то, после чтения http://qtvr.by.ru/NewQTWR/tips/vert.htm, но автору, скорее всего, ответить нечего было. Но в начале статьи присутствует
"Этот метод подсказал известный московский панорамный фотограф Андрей Ильин".

Суть вопроса: зачем нужно делать отдельным шагом обработку готовой панорамы через PTGUI с расстановкой вертикальных к.т. и последующей трансформацией уже готового изображения, если можно сразу выставить вертикальные к.т. в исходном проекте или, как вариант, просто подогнать те же параметры pitch/roll через numeric transform? (а некоторые еще и yaw подгоняют )

Я даже не поленился, провел контрольный эксперимент, чтобы не быть обвиненным в теоретизировании

1. сделал панораму, специально исказил ее
2. собрал
3. согласно инструкции сделал новый проект, указал параметры линзы, расставил вертикальные к.т., прооптимизировал по pitch/roll, собрал. Выровнялось.
4. В первом проекте открыл panorama editor и ввел в numeric transform параметры pitch/roll из image parameteres второго проекта, со знаком минус. Нажал apply. Получил ту же картинку, что и во втором проекте. Что и следовало из теории.

AlexOttawa

Цитата:

http://www.dimensions360.com/index.php?screen=show&id=4d061176&gallery=4e6a356a

Расскажите, какие тут использовались параметры съемки? Какая диафрагма? Фокусное объектива и на какую дистанцию сфокусирован? ISO?

Цитата:

какие тут использовались параметры съемки

f 8. 1.6 sec, ISO 200, Nikkor 10.5, фокус ~1м