» Цифровые панорамы. Часть 2.

Цитата:

Зато снимаю на СФ технику и иногда даже на БФ пробивает

Что, и сферы так снимаете?

igmarx

Цитата:

Что, и сферы так снимаете?

Шутка, да?
Сферы для меня вспомогательны во многих проектах. Благодаря Андрею Ильину, я получил оборудование и потихоньку его освоил. Я не снимаю интерьеров. У меня задача показать/дать представление о нужном месте. Вот и все. Ну и съемка не сферических панорам. А с фильтрами разными я "наелся" на собственном горьком опыте Как и на пленке, так и на цифре. Могу рассказать много интересного.
*http://www.photosight.ru/photos/2815123/, а эта фотография мне очень понравилась. Хотя конечно и доказывает все вышесказанное

Цитата:

На большенстве современных камер его применение не возможно. Причин тут две, фильтр матрицы и собственно сама применяемая оптика.

Читал, что выковыривают ИК фильтр, но была и спецальная Canon EOS 20D-Альфа для астрофотосъемки, уже без фильтра. Про оптику не в курсе.


Цитата:

Рав последних камер-это "хрупкая" конструкция, серъезных перекосов тоже не любит.

А поподробнее? Интересно! Я тоже снимаю автоматом. До сих пор был уверен, что коррекция ББ в раве идет без потерь.


Цитата:

Что, и сферы так снимаете?

видел фотографии карданной камеры на головке NN5. Видимо ктото снимает

Цитата:

Вырожу свое мнение по поводу фильтров и панорам. Мне кажется, что их применение не разумно по двум причинам. Первая, изменение потока света, падающего в объектив, вторая-нарушение предустановленного б.б. или автоматического замера камеры. И первое и второе для панорам ни есть гуд, ибо идет борьба за "ровные" кадры.

Фильтры, несомненно, преводят к изменению падающего в объектив потока, б.б. и экспозамера. И это - отлично! Потому что их именно для этого и накручивают. Кому нужен фильтр, который ничего не меняет? Естественно, это не касается защитных фильтров.

Панорамы в этом плане ничем не отличаются от обычных фото, за исключением съемки с поляриком - он градиент порождает из-за вращения камеры, который лично мне не нравится. Но его можно и ослабить в фотошопе.

Я лично предпочитаю снимать в RAW, поэтому в предустановке б.б. не вижу ни малейшего смысла.

Добавлено:

Цитата:

Да ну?
Дело в том, что очень многие фильтры работают не равномерно по всему полю кадра и неравномерность эта зависит от нескольких факторов.

От каких?


Цитата:

Так же как и с авто б.б. и даже с предустановленным. На сверхширокоугольных объективах, даже переотражения между передней линзой и задней стенкой фильтра могут создать серъезные проблемы.

Да на любых объективах переотражения порождают проблемы, если лампа светит в объектив. Фильтры - портят картинку в таких случаях. Но негативный эффект (если фильтр хороший) намного меньше, чем положительный.


Цитата:

Да ну? Я снимаю в рав, но с предустановленным балансом.

Предустановленный баланс при съемке в RAW - это абсолютно бесполезно за исключением теоретически существующих камер, в которых параметры ББ могут влиять на поканальное усиление на выходе матрицы (я таких не знаю, но могут существовать).


Цитата:

Рав последних камер-это "хрупкая" конструкция, серъезных перекосов тоже не любит.

Ой, это как?


Цитата:

Уважаемый, фильтры применяются там, где вы можете полностью контролировать свет! Там где не можете, они создают серъезные помехи.

Палец фотографа дает дивные возможности для контроля света в сложных случаях.

Rodeus

Цитата:

видел фотографии карданной камеры на головке NN5

Я тоже видел эти фотографии.
Вот только панорам не видел.
Это просто реклама Нинзи
Хотя, пейзажные панорамы из пары-тройки кадров, вполне можно себе представить.

Rodeus
igmarx

Цитата:

видел фотографии карданной камеры на головке NN5. Видимо ктото снимает

Друзья, как вы себе это представляете Да и NN5-это чисто трюк. Для съемки на БФ-камеры уже используются головы типа арки, с возможной нагрузкой до 90кг.
Rodeus

Цитата:

Читал, что выковыривают ИК фильтр, но была и спецальная Canon EOS 20D-Альфа для астрофотосъемки, уже без фильтра. Про оптику не в курсе.

Именно, камера специально модернизируется под съемку в ИКа.
zusker

Цитата:

Панорамы в этом плане ничем не отличаются от обычных фото,

Отвечу кратко, на все сказанное. Большенство фильтров, при различном положении источника освещения, могут дать неравномерный эффект по всему полю кадра. И поляризаторы, и градиентные фильтры и мн.др. Поскольку в панорамной съемки используют объективы с большим углом обзора, то этого эффекта избежать крайне проблематично.

Цитата:

Я лично предпочитаю снимать в RAW, поэтому в предустановке б.б. не вижу ни малейшего смысла.

Напрасно. Я в ручную промеряю почти все сцены, редко пользуюсь автоматикой камеры.

Цитата:

Да на любых объективах переотражения порождают проблемы, если лампа светит в объектив.

Да ну конечно. Объективы, в зависимости от своих оптических свойств и конструкции, лучше или хуже работают при встречном/контровом свете. Возьмите портретную, студийную оптику и ощутите ужасы съемки такой линзой на свежем воздухе в яркий солнечный день. Я говорю о переотражении от фильтра, такой паразитный эффект при съемках панорам с трудом окажет помощь. Несколько кадров, с совершенно непредсказуемыми бликами гарантированны. В таких кадрах Вы можете получить также потерю микроконтраста и цветов на отдельных участках кадра.

Цитата:

Предустановленный баланс при съемке в RAW - это абсолютно бесполезно

Ну да, конечно

Цитата:

Палец фотографа дает дивные возможности для контроля света в сложных случаях

Я всегда считал что голова

drop


Цитата:

Я в ручную промеряю почти все сцены, редко пользуюсь автоматикой камеры.

Внешним экспонометром?

Я активно применяю фильтры для пейзажной съемки. У меня их много разных. От Шнайдера, до ужастных Lee Но при съемки своих панорам я получаю заведомо помеху при их обработки и склейке.
Просто в качестве примера. Градиентный фильтр плотностью ND8, сверхширокоугольный объектив, полнокадровая камера.


Добавлено:
aar

Цитата:

Внешним экспонометром?

Иногда да. А замер б.б. по серой карте. В общем то дядюшка Фокус зимой написал целый трактат о б.б. Никон в Кафешке. Ты в нем участвовал. Я с ним согласен. Повторять своими словами не имеет смысла.
zusker
На счет сверхшироких и контрового освещения-это в общем проблема. Идеальных линз не существует в природе. "Поднимая" одно свойство, неизбежно теряешь другое. Я уж молчу что бюджетных решений тут впринципе быть не может. Тот же 20мм/2.8, имея огромную кучу недостатков, прекрасно работает в контровом освещении. На каждой конкретной линзе, те или иные фильтры, системы, ведут себя совершенно по разному. Так что голословно утверждение о том, что все "Ок".

Тест мобильной телескопической штанги 1,60м-2,90м

Цитата:

Отвечу кратко, на все сказанное. Большенство фильтров, при различном положении источника освещения, могут дать неравномерный эффект по всему полю кадра. И поляризаторы, и градиентные фильтры и мн.др. Поскольку в панорамной съемки используют объективы с большим углом обзора, то этого эффекта избежать крайне проблематично.

Это - понятно. Но НЕБОЛЬШИЕ расхождения между кадрами, которые МОГУТ (вы правильно использовали это слово) возникнуть при использовании фильтров, по сравнению со съемкой без них, прекрано исправляютя смартблендом. А БОЛЬШИЕ проблемы, которые ОБЯЗАНЫ возникнуть при попадании источника света в кадр, возникают абсолютно независимо от того, применяете ли Вы фильтры. Если Вы умеете справляться с этими БОЛЬШИМИ проблемами, то доп. проблемы от флиьтров Вам не помешают.

Хотите я Вам накидаю ссылок на панорамы с солнцем в кадре?


Цитата:

Цитата:Я лично предпочитаю снимать в RAW, поэтому в предустановке б.б. не вижу ни малейшего смысла.
Напрасно. Я в ручную промеряю почти все сцены, редко пользуюсь автоматикой камеры.

Вы можете записать результат этого промера на бумажку, снять с автоматическим б.б. и использовать б.б. с бумажки в конверторе

На самом деле на пейзаже лично я не вижу смысла в точном замере б.б. Это же не кожа человека, там идеальная точность воспроизведения цвета не важна. Я еще молчу про ситуации со смешанным б.б., непредсказуемым б.б. или б.б., который нельзя измерить (если свет, падающий на Вас, отличается от того, что освещает объект съемки, а сам объект - далеко от Вас).

Ну а самой камере вообще наплевать на установу б.б., он только в конверторе нужен. Камер с аппаратным б.б. не знаю.


Цитата:

Я говорю о переотражении от фильтра, такой паразитный эффект при съемках панорам с трудом окажет помощь. Несколько кадров, с совершенно непредсказуемыми бликами гарантированны. В таких кадрах Вы можете получить также потерю микроконтраста и цветов на отдельных участках кадра.

можем получить, а можем и не получить. Голова зачем человеку дана. Но как я уже говорил выше - проблемы с фильтром будут там же, где они есть без фильтра, с небольшой разницей.


Цитата:

Цитата:Предустановленный баланс при съемке в RAW - это абсолютно бесполезно
Ну да, конечно

Не "ну да, конечно", а "да, естественно"


Цитата:

Цитата:Палец фотографа дает дивные возможности для контроля света в сложных случаях
Я всегда считал что голова

Гловой крайне неудобно закрывать источники света. Палец годится лучше. Голова нужна для управления процессом, рекомендую использовать ее для этого

igmarx
Эээ... чегой то Просто линк можно.

Цитата:

На счет сверхшироких и контрового освещения-это в общем проблема. Идеальных линз не существует в природе. "Поднимая" одно свойство, неизбежно теряешь другое. Я уж молчу что бюджетных решений тут впринципе быть не может. Тот же 20мм/2.8, имея огромную кучу недостатков, прекрасно работает в контровом освещении. На каждой конкретной линзе, те или иные фильтры, системы, ведут себя совершенно по разному. Так что голословно утверждение о том, что все "Ок".

А я не говорил, что "все ОК". Я просто намекаю, что Ваши утверждения неконкретны ("могут быть проблемы", а могут и не быть) и большей частью - голословны или вообще странны (типа "хрупкости" RAW)

Лично я супершириком (11мм на кропе 1.6) снимаю лишь одиночные кадры или сферы. Больша часть панорам - обычный ширик (17мм на кропе 1.6)

zusker

Цитата:

Я еще молчу про ситуации со смешанным б.б., непредсказуемым б.б. или б.б., который нельзя измерить (если свет, падающий на Вас, отличается от того, что освещает объект съемки, а сам объект - далеко от Вас).

Да, разумеется. К примеру ночная съемка, разные источники освещения. Тут да.

Цитата:

На самом деле на пейзаже лично я не вижу смысла в точном замере б.б.

Напарывался на такие ситуации, что NC NX-оказывался не выходом. Битва за малейшие полутона Тут надо сказать, что последние тушки Никон-очень гибкий инструмент в смысле цвета. Можно творить чудеса


Добавлено:
zusker

Цитата:

Лично я супершириком (11мм на кропе 1.6) снимаю лишь одиночные кадры или сферы. Больша часть панорам - обычный ширик (17мм на кропе 1.6)

Но тут есть и новые проблемы. Я продал все кроп-камеры. А раньше снимал панорамы ими. D300+Tokina 11-16/2.8. Полным кадром, до этого сферы не снимал.

Цитата:

("могут быть проблемы"

Ну я и написал в начале, что это мое мнение о фильтрах в сверах

Цитата:

Напарывался на такие ситуации, что NC NX-оказывался не выходом. Битва за малейшие полутона Тут надо сказать, что последние тушки Никон-очень гибкий инструмент в смысле цвета. Можно творить чудеса

Еще раз, без воды и очень конкретно:

при съемке в RAW установка ББ в камере - это всего-лишь запись нескольких значений в заголовок файла, которые будут впоследствии использоваться конвертором. Для конвертора нет ни малейшей разницы, откуда он взял эти значения - из заголовка, или Вы ввели их ручками. Естествено, это не касется камер с аппаратным ББ, ежели вдруг такие найдутся.


Цитата:

Но тут есть и новые проблемы. Я продал все кроп-камеры. А раньше снимал панорамы ими. D300+Tokina 11-16/2.8. Полным кадром, до этого сферы не снимал.

да нет тут принципиальной разницы между кропом и не кропом.

drop

Цитата:

Эээ... чегой то Просто линк можно

Специально для Вас.
Просто линк:
http://www.360cities.net/image/harz-06

zusker

Цитата:

да нет тут принципиальной разницы между кропом и не кропом.

Разница есть принципиальная, в используемой оптике. Создать под кроп сверхширокоугольник и проще и дешевле. На полном кадре это тот еще гиморой
Про б.б.- мне надо что то тонко передать исходя из условий. Как я это потом в конверторе делать буду? Из головы выдумывать? Ну а не правильная передача одного цвета, тащит за собой сразу целый ряд проблем. А шумы в отдельных цветовых каналах, а еще много чего?

Добавлено:
igmarx
Ага, я уже посмотрел. Конечно есть неоспоримые приемущества съемки с такой точки.

Цитата:

Про б.б.- мне надо что то тонко передать исходя из условий. Как я это потом в конверторе делать буду? Из головы выдумывать?

Ничего не надо выдумывать!!!
Вот эта штука избавит Вас от горловной боли:
http://www.youtube.com/watch?v=QID4LUa2Xt0&feature=related
Очень рекомендую.
Сам купил, ненарадуюсь

igmarx
Понятно Те же яйца, только с боку Иметь в кадре, идеально откалиброванный объект, по нему потом "выставить" б.б. В моем случае обычная серая карта проще.

drop
Тогда я уже нихрена не понимаю!
Вы, оказывается, все знаете, обо всем в курсе, все на деле применяете.
Чего мешает Вам, после того как фильтр надели, ту же серую карту сфотографировать, что бы "б.б. тонко передать исходя из условий"?

Цитата:

Разница есть принципиальная, в используемой оптике. Создать под кроп сверхширокоугольник и проще и дешевле. На полном кадре это тот еще гиморой

Я не вижу принципиального выигрыша у кропнутых шириков перед некропнутыми. Хотя, конечно, проще и дешевле - под кроп стекла меньше по размеру нужны.


Цитата:

Про б.б.- мне надо что то тонко передать исходя из условий. Как я это потом в конверторе делать буду?

Да на глаз. ББ, мешающий передаче тонких оттенков, виден легко. И, как правило для передачи оттенков нужен не тот ББ, что пр серой карте получается. Причину я написал раньше.

Но если нужен точный ББ, то зачем его выставлять-то при съемке? Достал серую карту, отснял, убрал, и пошел дальше снимать на автомате. Зачем тратить время на установку параметров? Потом в конверторе с кадра серой кадры ББ снимается пипеткой и переносится на нужные.


Цитата:

Ну а не правильная передача одного цвета, тащит за собой сразу целый ряд проблем. А шумы в отдельных цветовых каналах, а еще много чего?

Ошибка. Шумы в слабых цветовых каналах никак не связаны с правильностью ББ. Более того, с неправильным ББ их может быть как меньше, так и больше. Вероятность - 50%.

Может быть я глубоко заблуждаюсь, но снимать панорамы с серой картой для установки бб это полный бред. Для того, чтобы в этом убедиться можно отснять такую панораму с расстановкой серой карты в разных точках панорамы, и каждый раз тыкая пипеткой в конвертере в серую карту вы будете получать разный бб, по моему это очевидно.

Цитата:

Может быть я глубоко заблуждаюсь

Что-то Вы, похоже как-то не очень уверены, в том, что глубоко заблуждаетесь

От чего же "снимать панорамы с серой картой для установки бб это полный бред"?
Совсем даже не полный.
Все опять же зависит от условий, где протекает съемка.
Посему не стоит так категорично обобщать.

Конечно б.б. во многих кадрах будет плавать. Но будет плавать в определенных рамках.
И для общей средней оценки цветовой температуры серая мишень очень даже может помочь.
Я особенно часто с этим сталкиваюсь при съемке в "синий час"

На серую карту могут падать прямые солнечные лучи, а могут падать отраженные, с рефлексами от поверхностей и довольно цветастых. И все в рамках одной сцены. Разброс ББ по карте может оказаться столь велик, что приводить к общему знаменателю все равно придется опираясь на собственное ощущение ББ по монитору (если он не врет откровенно). Я так и мучаюсь каждый раз. А хотелось бы уже найти решение этой проблеме.

Rodeus

Цитата:

А хотелось бы уже найти решение этой проблеме

Цитата:

Ничего не надо выдумывать!!!
Вот эта штука избавит Вас от горловной боли:
http://www.youtube.com/watch?v=QID4LUa2Xt0&feature=related
Очень рекомендую.
Сам купил, ненарадуюсь

У этого куба, в отличие от плоской карты, стороны наклонены так, что если одна бликует, то всегда есть другая.
Я таскаю этот кубик всегда с собой.
Может это и не плоное решение проблемы, но очень сильное подспорье...

igmarx

Цитата:

Все опять же зависит от условий, где протекает съемка.
Посему не стоит так категорично обобщать.

Конечно б.б. во многих кадрах будет плавать. Но будет плавать в определенных рамках

Я бы сказал, что бб не будет плавать, только в идеальных условиях.
Я как-то снимал панораму на строительной площадке, где ещё не готова была отделка, бб выставлять не стал (да думаю, тут всё серое, что париться, сплошной цемент). Когда поробовал выставить в конвертере пипеткой по бетонной стене тут и возникла проблема - бб менялся очень сильно в пределах даже одной плоскости. Так что всё равно пришлось выставлять по памяти.
Вот так то так.

Добавлено:
igmarx

Цитата:

У этого куба, в отличие от плоской карты, стороны наклонены так, что если одна бликует, то всегда есть другая.
Я таскаю этот кубик всегда с собой.
Может это и не плоное решение проблемы, но очень сильное подспорье..

Представляю, что будет если перед этим кубиком положить с одной стороны помидор, с другой лимон, по какой поверхности замерять бб?

SK74

Цитата:

Представляю, что будет если перед этим кубиком положить с одной стороны помидор, с другой лимон, по какой поверхности замерять бб?

А еще можно самому освещать грани поочередно то красным фонариком, то желтым и прикалываться

Ну что в крайности впадать то?
Ну не ложите перед кубиком с одной стороны помидор, с другой лимон!
Возьмите и съешьте их в конце концов!
Куб, это всего лишь вспомогательный инструмент. И с ним, как и с любым другим инструментом, нужно просто уметь правильно обращаться.

Стоит задача интегрально оценить цветовую температуру на месте съемки.
Соответственно и снять надо куб там, где освещение наиболее обобщенно, без цветных бликов и отражений.

А еще есть такая вот интересная штука:
http://www.expoimaging.net/product-overview.php?cat_id=1&keywords=ExpoDisc
Правда я сам еще ее не пробовал.

zusker

Цитата:

Но если нужен точный ББ, то зачем его выставлять-то при съемке? Достал серую карту, отснял, убрал, и пошел дальше снимать на автомате. Зачем тратить время на установку параметров? Потом в конверторе с кадра серой кадры ББ снимается пипеткой и переносится на нужные.

Не все так просто с точки зрения конечного качества. Представьте, что у вас сильный оттенок красного. Вы его выправляете в конвертере таким образом, чтобы он исчез. Что при этом происходит с красным каналом (если речь идет об RGB)?

SK74

Цитата:

Может быть я глубоко заблуждаюсь, но снимать панорамы с серой картой для установки бб это полный бред. Для того, чтобы в этом убедиться можно отснять такую панораму с расстановкой серой карты в разных точках панорамы, и каждый раз тыкая пипеткой в конвертере в серую карту вы будете получать разный бб, по моему это очевидно.

Почему бы не задать ББ единожды по серой карте, и затем снимать кадры с этим значением ББ. Со своими условностями, естественно.

aar

Цитата:

Почему бы не задать ББ единожды по серой карте, и затем снимать кадры с этим значением ББ. Со своими условностями, естественно.

Мне на самом деле проще задать в кельвинах и проконтролировать по дисплею камеры.

Добавлено:
igmarx
Ладно уговорили. Я покупаю кубик. Иду снимать на пляж. Сверху голубое небо, снизу жёлтый песок, справа зелёные кусты я в растеренности, по какой стороне куба оценивать бб

SK74


Цитата:

Мне на самом деле проще задать в кельвинах и проконтролировать по дисплею камеры.

Смысл в том, чтобы задавать ББ не для каждого отдельного кадра, а единожды для всей серии. Как это делать — по серой карте, в кельвинах или еще каким-либо образом — в данном случае особенной роли не играет.

aar

Цитата:

Смысл в том, чтобы задавать ББ не для каждого отдельного кадра, а единожды для всей серии. Как это делать — по серой карте, в кельвинах или еще каким-либо образом — в данном случае особенной роли не играет.

Это само собой разумеется, но серая карта не учитывает характер освещения. Выставляя бб по серой карте мы соглашаемся с тем, что любой свет (красный, жёлтый, зелёный) попадая на серую карту станет серым. Выставляя же бб вручную (в кельвинах) мы можем визуально оценить (по монитору) и внести необходимую поправку.