» Цифровые панорамы. Часть 2.

aar
Действовать быстро - значит действовать уверенно, решительно, но без суеты.
Спуск-поворот-спуск-поворот-спуск. Не рассусоливая и не ковыряя в носу.
Я в такие моменты совершенно не смотрю на объект съемки, только на уровень и импровизированный транспортир из трех меток по кругу.
Ясно, что при такой технике возможны небольшие смещения оси вращения, теоретически ведущие к параллаксу, но практически ничтожно малы и потом легко лечатся при сборке панорамы.
Цель у такого метода не точность, а скорость.
Самое главное, чтобы никто слишком близко не мельтишил, особенно на стыке кадров.

Моя первая групповуха:
http://www.360cities.net/image/rindt-und-gaida-38

Вот еще бюджетный вариант: mirror ball

igmarx

Цитата:

Моя первая групповуха

Интересно. А можно увидеть исходные кадры, без обработки?

Цитата:

А можно увидеть исходные кадры, без обработки?

А что Вы там ожидаете увидеть?
Или Вас интересует что-то конкретно?

Что касается панорамной репортажки, то основываясь на собственный опыт могу сказать следующее. Привычная и быстрая съемка тут не пройдет. На камеру даже не смотрим, работают обе руки и зрение. Одна рука крутит головку с камерой, вторая работает спуском, иногда сериями. Зрение напрягаем полностью, перефирийное должно работать как основное, контроль перемещений не только в кадре, но и вокруг должен быть полный! Как сказал герой Леонида Быкова из фильма "В бой идут одни старики" "Крути головой на 360 градусов!". Избыточное перекрытие как не крамольно это звучит, в случае со сферической репортажкой может всерьез помощь при отборе кадров на сшивку. Далеко не всегда вас устроит поворот на привычный щелчок головы.
Сейчас показать нет возможности, но мне удавалось снять панорамы в довольно плотном окружении из людей и мельтешащих фотографов. Я впервые увидел, что такое полностью засвеченая область кадра в условиях темного помещения, когда десятки фотографов поливают випов вспышками.

Rodeus
Каждый банщик по-своему веником машет.
Главное, что бы клиент потом остался доволен.

Я поделился своим опытом съемки в тяжелых репортажных условиях. Понимаю, чего стоило Андрею снять то шоу и почему не надо сравнивать качество репортажных и статичных интерьерных панорам без людей.

Цитата:

Понимаю, чего стоило Андрею снять то шоу

А чего действительно стоило Андрею снять то шоу?
Может он сам расскажет?

По-моему, такому матерому панорамщику, как Андрей, снять это шоу как раз ничего не стоило. Чего там такого необычайно сложного?

Я выше уже писал, что в таких условиях, выход напрашивается просой:
Три кадра Сигмой циркуляркой в RAW на открытой дырке и высокое ИСО.
Шумы от высокого ИСО потом лечатся и здесь это здорово видно, все текстуры как утюгом заглажены.

Как правило, в такой обстановке просто снимается пулеметом несколько оборотов, и потом дома спокойненько отбирается тройка удавшихся кадров, из которых потом собирается панорама. Последующая доводка в фотошопе само собой.

igmarx
Сложности:
- Низкий уровень общей освещенности
- Работа сценического светового оборудования
- Мельтешение зрителей и особенно фотографов вокруг
И при всех этих сложностях необходимо снять главное.
Просто работа пулеметом - работа наудачу, без гарантии результата надлежащего качества.

Rodeus
Низкий уровень общей освещенности компенсируется работой сценического светового оборудования.
Мельтешение зрителей и особенно фотографов вокруг придает сцене динамику и колорит.
Я думаю, Андрей работал именно пулеметом и работал пулеметом не на удачу, а с трезвым профессиональным рассчетом, делая поправки на возможные ошибки.

Если пулеметом работает профи, результат надлежащего качества гарантирован практически всегда.
В противном случае, если была надежда только на удачу, то это была бы работа дилетанта.



Врочем, может быть Андрей и сам здесь выскажется?

igmarx
Rodeus
Вы оба правы, каждый по своему.
Снимать надо быстро, достаточное перекрытие очень важно, свет сценический светит,- спасибо ему!- но хаотично, последовательность кадров по кругу не всегда соблюдается, за переферией следить нужно обязательно.
Не могу сказать, что эта работа была, что называется, "easy walk". Я отснял материала панорам на 15, должен был сдать 5, собрал 6, чтобы был минимальный выбор, остальное не стал даже трогать - очень геморройная сборка. Пара сюжетов не собралась - не повезло со светом + не успел занять нужную точку для съёмки. Но в принципе я знал за час до конца мероприятия, что у меня 100% есть материал для сдачи работы заказчику и снимал потом уже в своё удовольствие.

igmarx

Цитата:

Мельтешение зрителей и особенно фотографов вокруг придает сцене динамику и колорит

Да разве кто спорит! я говорю о сложности самой съемки панорамы при таких нюансах.
Профи потому и снимет, потому что есть богатый опыт, но сложности при этом никуда не исчезают.

Добавлено:
И сценическое световое оборудование иногда работает так, что уровень освещенности постоянно скачет. Зачастую локально.

Как то на одном сайте видел комплект - дешёвая камера с фишай насадкой и обычным штативом, панорамной головки нет. Вместо склейки панорамы производитель предлагает другой вариант - камера устанавливается в угол комнаты, делается 1 кадр, затем в программе снимок кругового фишая разворачивается в панораму, после чего собирается виртуальный тур. Предлагается это для риэлтеров как бюджетный вариант для быстрой работы.

Ради интереса попробовал такое со своей фишай насадкой IPIX и камерой Canon A570. Довольно интересно, благодаря насадке дающей круговое изображение с углом 185 градусов в кадр влазит практически всё помещение кроме собственно угла в которм установлена камера. Съёмкой с противоположного угла получаем 2 панорамы с разных точек с полным охватом помещения. Для съёмки бюджентых виртуальных туров возможно будет полезно. Развёртку делал в PTGUI в полностью ручнм режиме.

Правда использование кругового фишая не даёт высокого разрешения (у меня с 7мп вышла панорама около 1500х1500px). А мыльница сильно шумит. О высоком качестве говорить не приходится.

SergeyStudio

Просто клали камеру с насадкой-конвертором на пол (естественно линзой вверх), ставили задержку... отбегали (возможно за стену)... потом результат просматривали специалным Фишайплеером

humanoid67

Подобное тоже где-то видел, только вот при съёмке с уровня пола низкая точка съёмки, это для необычных кадров скорее. Например можно снять цветочную поляну с уровня земли. Также этот приём используют астрономы для съёмки всего звёздного неба.

Имхо астраномам без разницы, с пола или не спола снимать. То перемещение по вертикали, которое будет, не изменит обзора неба, т.к. угловое перемещение по отношению к столь дальнему плану будет пренебрежительно мало.

я имел в виду съёмку зенита, астрономы наоборот повыше полезут дабы не было лишних паразитных засветок от фонарей и т.п.

С фишай насадкой заметил одну закономерность - чем дальше она отодвигается от объектива тем меньше угол зрения, даже на стандартном адаптере для Canon A570 с переходником 52-37мм она отодвинута от объектива почти на сантиметр что уже уменьшает угол зрения на пару градусов. Пришлось заказать на eBay адаптер сразу под 37мм, дабы сократить расстояние.

Тут новичкам можно вопросы задавать?

Подскажите, какой выбрать штатив под NN5/RD16 и Nikon D90.
Из рассматриваемых вариантов - SLIK Pro 500 DX и Manfrotto 055, которых, увы, есть великое множество (XV, PROB, XDB...).

Ибо в нашей глуши покупка возможна только через интернет, руками не пощупаешь, да и спросить - не у кого...

У Manfrotto отличия в штативах 055 серии следующие:

Колличество секций ног, 3 или 4, чем больше секций тем штатив короче в сложенном состоянии, чем меньше секций тем штатив жёстче.

Зажим секций ног эксцентрик либо винт. Эксцентриковый зажим оперативнее, винтовой надёжнее. В основном применяются эксцентриковые.

Возможность горизонтальной установки центральной колонны. В некоторых случаях может быть полезно но стоит дополнительных денег и немного снижает жёсткость крестовины.

Также есть небольшие различия в высоте и массе.

Новый каталог манфротто можно взять тут http://www.manfrotto.com/webdav/site/manfrotto/shared/pdf/catalogues/GB_MANFROTTO_PHOTO_Catalogue_09-2008.pdf.pdf


Лично у меня SLIK 300DX - жёсткости и высоты вполне достаточно, надёжный и относительно недорогой вариант. Можно взять в комплекте с 3D головой что выгодно по деньгам, для панорам голова не нужна так как рукоятки будут попадать в кадр, а вот для обычных съёмок будет весьма пелезна. К Manfrotto голову прийдётся отдельно покупать (например шаровую Manfrotto 486 RC2), зато шаровая голова может быть полезна для оперативной установки горизонта.

SergeyStudio, спасибо за отклик.
Я тут пораскинул мозгами и решил позже взять легкий штатив при надобности,
а пока что заказываю 700DX.

Он выглядит вещью практически на все случаи жизни...

SergeyStudio
Возражу. Именно потомо что у SLIK 300DX высоты недостаточно (если не выдвигать центральную колонну, что для сферических панорам нерекомендуется), докупил в свое время Manfrotto 055PROB. Она и заметно жестче будет, но и потяжелее поскольку больше. Если бы покупал сейчас, выбрал бы карбон.

Цитата:

Возражу. Именно потомо что у SLIK 300DX высоты недостаточно (если не выдвигать центральную колонну, что для сферических панорам нерекомендуется)

Ровно наоборот: не выдвигать центральную колонну не рекомендуется для сферических панорам. Чем выше камера над штативом, тем меньше угловой размер ног в надире - меньше патчить.

Лично я предпочитаю не выдвигать последнюю секцию ног, а вот центральную колонну выдвигаю, это как уже написал zusker позволяет уменьшить перекрытие надира. Высоты при такой установке мне хватает, фотоаппарат установленный на панорамную головку находится примерно на уровне глаз, плюс в запасе дополнительная секция на ногах. Мне жёсткости вполне хватает. Что жёстче - выдвинутая колонна или последняя секция с малым уголм раскрытия ног это ещё вопрос. Многое зависит от конструкции штатива. Например у меня есть штатив Arsenal, с виду мощный и жёсткий, но последние секции на ногах около 1см в диаметре, что не даёт необходимой жёсткости. Центральная колонна у него гораздо жёстче.

SergeyStudio
Выдвинутая колонна дает отклонения нодальной точки как рычаг относительно узла, в котором крепится. Это критичнее, чем общая жесткость штатива, т.к. повышает вероятность появления засечек и последующие затраты на ретушь. Чем меньше контролируемых моментов в работчем процессе, тем сложнее достижение качественного конечного результата.
У меня есть оба штатива, и мне хватило одного опыта, когда я поставил оба штатива рядом друг с другом, выровняв их по высоте но уровне среднего человеческого роста (Slik за счет колонны). Этого сравнения оказалось достаточно. Я не ругаю эту модель Slik, она просто менее хороша для регулярной съемки сфер. Аккуратно обращаясь можно снимать и с выдвинутой колонной, но все эти нюансы "тут аккуратнее", "здесь учесть то" и накапливают результирующий минус в пользовании.

Цитата:

Чем выше камера над штативом, тем меньше угловой размер ног в надире - меньше патчить.

а давайте надирами померяемся, у кого какой?!

Цитата:

а давайте надирами померяемся

чем меньше, тем круче? ))
логично мерить угловой размер надира
у меня размером с гайку NN3
самый маленький из виденных мной живьем - на слимротаторе у Андрея Зубца, маленький треугольничек и тоненькие ножки от карбонового походного штатива

И у меня тоже размером с гайку NN3, иногда правда ноги вылазят, но это по моей вине

Нуу не знаю, я всегда снимаю с выдвинутой центральной колонной и проблем не замечал из-за этого. Хотя в терии нужно без выдвижения колонны снимать, с максимально жёсткого и тяжёлого штатива. Так или ниаче всегда нужен компромисс, просто у каждого он свой.

Многие мои панорамы сняты мыльницей Nikon P50 с самодельной панорамной головки и лёгкого штатива SLIK Sprint Pro. Теоретически небольшие сдвиги при таком раскладе неизбежны, но панорамы без проблем собираются.

Думал както приспособить стойку от студийного света для съёмки панорам - есть 2 и 3 метра высотой, вот где сильно заметна раскачка высокой центральной колонны

Не вижу проблем патчить надир при любом раскладе... из ног "целочку" не делаю... как есть так и есть... заплатки обычно хватает закрыть всё

Цитата:

Не вижу проблем патчить надир при любом раскладе... из ног "целочку" не делаю... как есть так и есть... заплатки обычно хватает закрыть всё

есть и у нас, на немеччине, мастера, которые ни с надирами ни с зеркалами не заморачиваются:

http://www.hochbilddesign.de/Pano-Tour/Immobilien-Garbsen/start.html

они "целочку" вообще ни из чего не делают