Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Цифровое изображение»

» Цифровые панорамы. Часть 2.

Автор: SergeyStudio
Дата сообщения: 13.05.2009 13:59
zusker

Спасибо за ответ.

Я снимал Nikon D50 + Sigma 10-20, сейчас прикупил Пеленг 8мм, с Сигмы с запасом были панорамы, с фишая почти стандартные 3000 х 6000рх. Падение резкости конечно заметно, запас нужен. Раньше пользовался Realviz Stitcher, но резкость не устраивала, перешёл на PTGUI, получше стало но не идеально. Вот и подумал, может настройками ещё вытянуть можно. Кстати от блендера как я понял тоже зависит, по крайней мере резкость швов с разными блендерами отличается.
Автор: humanoid67
Дата сообщения: 13.05.2009 15:16

Цитата:
Раньше пользовался Realviz Stitcher, но резкость не устраивала, перешёл на PTGUI, получше стало но не идеально.


Не надо на Stitcher гнать...с ним все в порядке
Автор: SergeyStudio
Дата сообщения: 13.05.2009 15:36
humanoid67 я не гоню, я пишу то что было лично у меня. Не знаю, может руки кривые, но настроек там не много. Теже панорамы после PTGUI выглядели резче, что и послужило переходу на неё. Большой разницы конечно не было, при увеличении только было немного видно. По началу не хотел переходить, Realviz очень наглядно работает, простое управление. Но по мере изучения PTGUI всё больше нравилась, обратно переходить не хочется Возможно с блендером были проблемы, не знаю.
Автор: Crok
Дата сообщения: 13.05.2009 16:01

Цитата:
Для EOS 350d проблемы начинаются после f11, для других камер - не помню. На 450d стараюсь без особой нужды дырку больше 8 не закручивать.


С этим лично у меня проблем никогда не было, так как можно заранее просчитать нужные диафрагмы с помощью вот этого:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
обычно это два-три значения для одного объектива.

А вот резкость действительно приходится повышать уменьшая готовую панораму!
Один раз мне пришлось делать панораму через, если не ошибаюсь, Panorama Factory, так там есть очень приличный инструмент (как опция!) увеличения резкости, работа которого меня приятно порадовала! Но... может быть это субъективная оценка.
Автор: zusker
Дата сообщения: 13.05.2009 16:14

Цитата:
С этим лично у меня проблем никогда не было, так как можно заранее просчитать нужные диафрагмы с помощью вот этого:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
обычно это два-три значения для одного объектива.


А Вы вообще-то пытались прочесть то, на что отвечаете?

Я говорил про диффракцию, а Вы зачем-то калькулятор ГРИП показываете - прямо противоположную к диффракции вещь.

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
Автор: Crok
Дата сообщения: 13.05.2009 16:20

Цитата:
так что при равном разрешении на кропе больше проблем, чем без него.

При использовании некроповых объективов (для Canon это все EF) на кропнутых матрицах проблем вообще не должно быть, так как матрица занимает значительно меньшую площадь в поле зрения объектива, который рассчитан на большую чем сама матрица площадь верного неискаженного отображения! Иными словами - матрица занимает центральную, самую резкую и неискаженную часть картинки, которая создаётся некропнутым объективом! Ведь он рассчитывается на точную работу на площади 24х36 мм, а, скажем у того же Canon, матрица APS-C имеет размер 14,9х22,3 мм.
Автор: zusker
Дата сообщения: 13.05.2009 16:27

Цитата:
При использовании некроповых объективов (для Canon это все EF) на кропнутых матрицах проблем вообще не должно быть, так как матрица занимает значительно меньшую площадь в поле зрения объектива


Я еще раз вынужден спросить - Вы хоть пытались прочитать то, на что отвечаете, или просто по ключевым словам текст воспринимаете? Если по ключевым словам, то ключевое слово "кроп" вызвало неверную реакцию, в данном случае надо было обратить внимание на ключевое слово "дифракция".

Речь шла про размер пикселя и дифракцию, зависящую от диафрагмы, к кропнутости объектива все это не имеет ни малейшего отношения. Вы перепутали дифракцию с дисторсией, которая у полнкокадровых объективов на кропе действительно меньше, чем на полном кадре.
Автор: humanoid67
Дата сообщения: 13.05.2009 16:30
SergeyStudio

Скорее интерполятор был выставлен не качественный...

Lanczos5 - отрабатывает панорамы на малых входных разрешениях, лучше всех мне известных...
Автор: Crok
Дата сообщения: 13.05.2009 16:32

Цитата:
А Вы вообще-то пытались прочесть

Да всё я прекрасно понимаю!
Вот как раз при помощи калькулятора и можно прикинуть наибольшую допустимую диафрагму, при которой наименьшая дифракция.
Автор: zusker
Дата сообщения: 13.05.2009 16:38

Цитата:
Вот как раз при помощи калькулятора и можно просчитать наибольшую допустимую диафрагму, при которой наименьшая дифракция.


Еще раз: дифрагкиц я ГРИП - это прямо противоположные вещи. Вы дали ссылку на калькулятор "Depth of Field Calculator" - это ГРИП.

Максимальная резкость по ГРИП - при минимально возможной дырке у объектива.

Максимальная резкость по дифракции - при максимально возможной дырке у объектива.

Если с третьего раза не помогло - я не виноват.
Автор: Crok
Дата сообщения: 13.05.2009 16:43
А если речь идёт про плотность упаковки матрицы - понятно, что на кропнутых матрицах физический пиксель будет меньше и, действительно, замыливание имеет место быть! Согласен!

Добавлено:

Цитата:
Еще раз: дифрагкиц я ГРИП - это прямо противоположные вещи. Вы дали ссылку на калькулятор "Depth of Field Calculator" - это ГРИП.

Максимальная резкость по ГРИП - при минимально возможной дырке у объектива.

Максимальная резкость по дифракции - при максимально возможной дырке у объектива.

А я ж Вам о чём?! Калькулятор даёт возможность просчитать максимально возможную дырку (меньшее число диафрагмы, например 5,6), т.е. максимальную резкость по дифракции учитывая максимально желаемую глубину резкости!
Мы об одном и том же стакане с водой! Но одному он наполовину пустой, а другому - наполовину полный!
На вашей же ссылке, сразу под калькулятором дифракции есть прямая ссылка на калькулятор глубины резкости!

Цитата:
This calculator decides that the system has become diffraction limited when the diameter of the airy disk exceeds that of the CoC. For a further explanation on each input setting, please see their use in the flexible depth of field calculator.

Автор: zusker
Дата сообщения: 13.05.2009 17:03

Цитата:
А я ж Вам о чём?! Калькулятор даёт возможность просчитать максимально возможную дырку (меньшее число диафрагмы, например 5,6), т.е. максимальную резкость по дифракции учитывая максимально желаемую глубину резкости!
Мы об одном и том же стакане с водой! Но одному он наполовину пустой, а другому - наполовину полный!


В четвертый раз - Калькулятор ГРИП, который Вы дали, не имеет ни малейшего отношения к рассчету дифракции. Примерно как амперметр не имеет отношения к измерению веса. ГРИП и дифракция - это не взаимосвязанные величины, а абсолютно независимые. Просто на них влияет один и тот же параметр - диафрагма, но в противоположную сторону

Более того, ГРИП и дифракция влияют на резкость совсем по-разному.


Цитата:

На вашей же ссылке, сразу под калькулятором дифракции есть прямая ссылка на калькулятор глубины резкости!


Абсолютно верно. Вы не удивились бы, если бы у продавца амепрметров была ссылка на вольтметры и весы?

На той страничке, что я дал, в качестве полезного чтения упоминается и калькулятор ГРИП. На той страничке, что дали Вы, дифракция не упоминается в принципе, а рассчитывается абсолютно перпендикулярная к ней величина
Автор: Crok
Дата сообщения: 13.05.2009 17:08
Имелось ввиду, что человек понимает, что такое дифракция, как на неё влияет диафрагма и как из крайностей выбрать нужное значение, что и помогает сделать калькулятор ГРИП!
Ладно, проехали...
Автор: zusker
Дата сообщения: 14.05.2009 09:32

Цитата:
Имелось ввиду, что человек понимает, что такое дифракция, как на неё влияет диафрагма и как из крайностей выбрать нужное значение, что и помогает сделать калькулятор ГРИП!


Калькулятор ГРИП не помогает выбрать диафрагму. Там и так известно, что чем меньше дырка, тем больше ГРИП, а ГРИП при съемке панорам лишний не бывает.

Калькулятор ГРИП позволяет узнать гиперфокальное расстояние и дистанцию фокусировки для той дырки, которую выбрал фотограф. А дырка выбирается исходя из предела дифракции.
Автор: SergeyStudio
Дата сообщения: 14.05.2009 09:39
Дополнение к отзыву по панорамной головке Weifeng:

Как писал трещётка не очень чётко работает, второй минус - винт трещётки попадает в кадр, пока просто снял его и снимаю без трещётки. Конструкция позволяет развернуть уголок таким образом чтобы винт не попадал в кадр, но уголок прикручен 3 винтами с шестигранником нестандартного размера, нужно подобрать ключик.

Коряво приклеенная наклейка на вертикальном поворотнике успешно содрана, делаю свою наклейку. Процесс изготовления: замеряем штангельциркулем диаметр, высчитываем длинну окружности, в векторном редакторе (Corel Draw) рисуем нужную шкалу, делаем несколько вариантов добавляя по 1мм, толщина бумаги немного увеличивает длинну. Распечатываем лазерным принтером на самоклейке либо обычной бумаге, если использовалась обычная бумага с изнанки клеим двухсторонний скотч. С лицевой стороны приклеиваем прозрачный скотч, можно и заламинировать. После наклейки вырезаем по контурру и клеим. Получаем нужную шкалу со своим логотипом

Как оказалось связка Nikon D50 + Sigma 10-20 не становятся на головку - не хватает 1см длинны планки к которой крепится камера, у NоdalNinja3 ещё 1см запаса (правда в зенит уже не поворачивается но я без зенита обхожусь, схема 4+8+4+N).

Добавлено:
На днях с eBay приехала фишай насадка IPIX, сам IPIX их продаёт только в комплекте с камерой, головкой и програмным обеспечением, весьма дорого. Судя по всему продавали некондиционные насадки, на корпусе есть несколько царапин, оптика в идеальном состоянии. Обошлась в 165$ с доставкой и адаптером с 37 на 52мм. Продавец утверждал что насадку делает Никон, но как оказалось от Никоновской она отличается, копия есть у Soligor http://www.soligor.de/src/products_list.php?cPath=134_85_93 . Насадка реально даёт кружок в 185 градусов, сферу действительно можно собирать из 2 кадров! Стоять насадка должна как можно ближе к передней линзе объектива, при отодвитании уменьшается угол зрения. При съёмке 7мп Canon A620 получаем сферу с разрешением чуть больше 2000х4000px, в кадр попадает вертикальный поворотник и стойка моей головки NodalNinja3 поэтому снимаю 3 кадра. Изменением зума можно получить полнокадровый фишай, при этом увеличится разрешение панорамы, как впрочем и колличество кадров, удобно. Резкость и качество панорамы вполне нормальное. Пока только пристреливаюсь правда .
Автор: igmarx
Дата сообщения: 14.05.2009 16:53
сейчас гулял по городу, увидел мужичка разъезжающего на электро мотике с лептопом за спиной и такой вот 360° видеокамерой на шлеме:
http://www.ptgrey.com/products/ladybug2/images/LADYBUG2_white_background_large.jpg
панорамное видео снимает:
http://www.city-views.tv/
http://www.ptgrey.com/products/spherical.asp
проблемы с нодальными точками и панорамными головками из китая его очевидно никогда не будут беспокоить
Автор: 1drey
Дата сообщения: 14.05.2009 17:02
Непростая съёмка была, однако: http://vr.1drey.com/various/novos352.html
Автор: humanoid67
Дата сообщения: 15.05.2009 08:19

Цитата:
Непростая съёмка была, однако: http://vr.1drey.com/various/novos352.html


Тем не менее чисто выполненная текстура... грандиозно...


*а мы тут снимаем, как всегда слащавый гламур... - http://mmgfx.com/telli/

Добавлено:
igmarx

http://www.ptgrey.com/products/spherical.asp

Эти семплы я сто лет назад видел... даже на архивных дисках где-то есть...

и этот концепт для QT.... баян.. причем уже давно мёртвый
Автор: 1drey
Дата сообщения: 15.05.2009 10:58
humanoid67
Спасибо

С гламуром справился хорошо
Автор: igmarx
Дата сообщения: 15.05.2009 13:46

Цитата:
*а мы тут снимаем, как всегда слащавый гламур...


...а нам пока приходится довольствоваться лишь грязными вонючими средневековыми кабаками:

http://www.360cities.net/image/excalibur-09-hannover
http://www.360cities.net/image/excalibur-02-hannover
http://www.360cities.net/image/excalibur-05-hannover
http://www.360cities.net/image/excalibur-03-hannover
http://www.360cities.net/image/excalibur-04-hannover
http://www.360cities.net/image/excalibur-07-hannover
http://www.360cities.net/image/avalon-cocktailbar-lounge-karaoke-hannover

кстати, может кто подскажет, в чем лучше, быстрее, дешевле и эротичней связать эти панорамы в виртуальный тур?
Автор: aar
Дата сообщения: 15.05.2009 18:10
1drey

Цитата:
Непростая съёмка была, однако

А как же вы так людей "заморозили"?!
Автор: igmarx
Дата сообщения: 15.05.2009 19:08

Цитата:
А как же вы так людей "заморозили"?!

Я предполагаю большое ISO, открытая диафрагма и сверкающие сценические стробоскопы заморозят не только танцующих людей, но и трахающихся кроликов
Автор: aar
Дата сообщения: 15.05.2009 20:23
Ну а склеивать как? Люди перемещаются, не за один же момент все кадры были сделаны.
Автор: slavpa
Дата сообщения: 15.05.2009 20:43
igmarx, aar Тоже подумал об этом, рыбий глаз может?
Автор: 1drey
Дата сообщения: 15.05.2009 21:09
Точно! Рыбий глаз решает все проблемы
Автор: igmarx
Дата сообщения: 15.05.2009 21:28

Цитата:
Ну а склеивать как? Люди перемещаются, не за один же момент все кадры были сделаны.

Я на полнокадровой Sony 900 с Сигмой 8мм для быстрых панорам в репортажном стиле обхожусь всего тремя кадрами через 120 градусов.
Главное действовать быстро, иначе в динамичных сценах потом могут появиться одноногие двухголовые существа, хотя Смарт Бленд достаточно хорошо решает и эти проблемы.

А еще можно и такое решение использовать:
http://1.bp.blogspot.com/_wS40_s20yY4/RcbiYjM22gI/AAAAAAAAACo/_ZCHnLROW6E/s1600-h/mrotatorr_01_ing.gif
Дороже, правда, в три раза
Автор: SergeyStudio
Дата сообщения: 15.05.2009 21:51
Игрушка для съёмки однокадровых панорам

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=150342049626&indexURL=1

Самая недорогая и компактная среди себе подобных, но и с самым низким качеством съёмки, в основном из-за применения прозрачного пластика вместо стекла. Производитель предлагает её использовать с компактными камерами и мобильными телефонами . Камера поворачивается в зенит, а насадка просто сверху ставится, правда передняя панель камеры должна быть плоской. Возможна также установка на зеркалки при помощи переходных колец с 48 резьбы.
Автор: igmarx
Дата сообщения: 15.05.2009 22:03
Вот еще интересная страничка:
http://tool.panoraman.com/
Читается, правда, сложновато, но там даже просто картинки можно посмотреть...
Автор: SergeyStudio
Дата сообщения: 15.05.2009 22:08
igmarx

Так думаю проще читать

http://translate.google.ru/translate?hl=ru&ie=UTF-8&sl=ja&tl=ru&u=http://tool.panoraman.com/
Автор: aar
Дата сообщения: 15.05.2009 22:20

Цитата:
Главное действовать быстро

Насколько быстро? Выбираются ли плоскости съемки из каких-либо критериев?

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768

Предыдущая тема: Как подключить DVD-плеер к монитору


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.