» Windows 98 SE (оптимизация и улучшение) — восьмая часть

goodman4444


Цитата:

есть типы логических элементов с запоминанием без потребления энергии.

Ну так любой КМОП, или точнее, КМДП. Расходы электричества только на утечки. Советская К573РУ10 с конденсатором на 0,047 мкФ хранит инфу около 1 минуты. С хорошим конденсатором на 2200 мкФ несколько суток.


Цитата:

Если не секрет, утомило тратить на ретро-компьютеры много времени, проблемы с поддержанием железа в рабочем состоянии одолели в техническом и финансовом смысле или просто надоело?

Основная проблема - бесполезность такого железа и занимаемое им время и пространство. С другой стороны, на нём можно экспериментировать, тренироваться, не опасаясь последствий. Сомнительный жёсткий диск, видеокарту не станешь подключать к системнику за 100 тысяч.

Я сейчас пока отложил опыты с Win98 до появления свободного системника уровня P4, Имеющиесмя свободные системники уровня Пентиум 3 неудобны, нужны шустрее.

ZSZ

Цитата:

Основная работа идёт на перезаряд ёмкостей.

Что не имеет никакого отношения ни к цифре, ни к логике. Как я и писал, "электротехника рулит!"

Цитата:

Основная проблема - бесполезность такого железа и занимаемое им время и пространство.

Есть две категории людей - те, которые сидят на этом потому, что не могут себе позволить другого, те, кому это просто в кайф.

goodman4444

Цитата:

Сравнивать энергетические показатели современной логики с энергией кванта можно только в смысле теоретически

я в общем-то имел в виду, что пока носителем логики является электротехника, показатели нынешние, а со сменой носителя (например, на свет, о чем уже немало говорят), показатели станут совсем иными. Но и эти, и те определяются всё же физикой процесса, а не логикой.

Цитата:

мы можем сравнивать эффективность электронных вентилей с биологическими системами, человеческим мозгом

Если бы конечные результаты были сопоставимы... Но по факту "железная память" имеет ограниченную заранее известную ёмкость, но ничего не забывает, а живая - скорее наоборот. Железо быстро считает, но ничего не может само придумать, а мы - наоборот. Железные "экспертные системы" оказываются клиническими идиотами, а вычислители наоборот. Железо всё-таки делает совсем не то, что наша думалка. Они принципиально несравнимы.

Цитата:

Есть две категории людей - те, которые сидят на этом потому, что не могут себе позволить другого, те, кому это просто в кайф.

Пентиума-3, в принципе, достаточно чтобы накладные выписывать. Но "секретарши" тащат на комп всякое непотребство, что даже двухъядерные у них еле ворочаются. Да и обслуживает такое железо чаще всего не пойми кто, ничего не умеют.

Вот, рядом тема.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=30246#lt
Образно - кому-то для запуска кейгена надо систему, занимающую 16 ГБ, а кому-то и 100 МБ достаточно...

IFkO

Цитата:

Если бы конечные результаты были сопоставимы...

Тут хорошо бы вспомнить, что органическая эволюция планеты Земля использовала более 3,5 миллиардов лет ( 3,5*10Е9 ) , а эволюция электронных вычислителей менее чем 100 лет, при этом быстро приближается к тому же результату.

Искусственный интеллект станет реальностью в одно-два ближайших десятилетия, а суперкомпьютеры уже сейчас выполняют такие работы, на которые человек никогда не был способен.
Гонка за главным призом вовсю идёт в научных лабораториях государств-конкурентов, но я совсем не уверен, что хотел бы увидеть триумф этой гонки.

* * * * * * * * * * *

Ну и многие сейчас сходятся на том, что аппаратные достижения ВНЕЗАПНО достигли уровня, достаточного для создания ИИ.
А вот алгоритмические разработки оказались отстающими ))

goodman4444

Цитата:

Искусственный интеллект станет реальностью в одно-два ближайших десятилетия,

Любой современный ПК многократно превосходит по вычислительной мощности человеческий мозг.
Софта просто пока нет для искусственного интеллекта.

goodman4444, ZSZ

Цитата:

Искусственный интеллект станет реальностью в одно-два ближайших десятилетия

Цитата:

алгоритмические разработки оказались отстающими ))

Цитата:

Софта просто пока нет для искусственного интеллекта

Ессно! Раз мы сами не понимаем, как мы думаем, то и научить этому железяку не можем. Так что не обольщайтесь.

IFkO

Тест Тьюринга пройден уже два года назад

goodman4444
Это называется "пройден"? Успешность 30%. Даже если ему удалось притворяться ребенком, это не значит, что он умеет думать. Именно ДУМАТЬ, а не СЧИТАТЬ.

PS
Я, как и все мы, не знаю, что такое "думать", но можно предположить, что это - способность принимать верные поведенческие решения в НЕПРЕДУСМОТРЕННЫХ ситуациях. В предусмотренных работают рефлексы. Так вот, всё, что умеют машины - это доставать из базы данных решения для предусмотренных ситуаций и предлагать для их для текущей.
Реальный тест - это распознавание образов. То, что умеет каждая тупая букашка, а машина пока не справляется.

Интеллект неалгоритмичен. Принципиально.
Не существует алгоритма изобретения чего либо.
Какой алгоритм заставляет меня писать это с Вин3.11?
А насчет ваших рассуждений об утечках, дистанциях пробега, скоростях перезарядки и прочем...
Я вам на пальцах показал первые 4 пункта, которые никак не лечатся технически.
Эти 4 пункта уже съедают 6 порядков из 10.
С учетом многоядерности, гиперпоточности, OoOE...
На все технические и архитектурные ухищрения будущего остается максимум 4 порядка.
Те максимум что удатся - либо увеличить гфлопсы в 1000 раз, оставаясь в пределах 100 Вт, либо уменьшить пос\требления чипа до 0,1 Вт, сохранив гфлопсы на уровне 100.
Грубо говоря, 100 млрд битовых операций на джоуль, и пляшите, как хотите...
И это очень жирный подарок от природы. Вдумайтесь - мы уже можем делать 100 млрд битовых операций, затраичвая один джоуль!!!
Чего вам еще надо? Электроника тормозит?
А Пневмонику не хотите? Паровые котлы, рев компрессоров, шум воздуха, фильтры тончайшей очистки, ювелирная гравировка трещащих микроклапанов в абразивоустойчивых материалах... и все ради 200 кгц в пике...
Электроника у них тормозит. понимаешь...

MERCURY127

Цитата:

А Пневмонику не хотите?

Под Steam программируешь?

IFkO

Цитата:

Даже если ему удалось притворяться ребенком, это не значит, что он умеет думать. Именно ДУМАТЬ, а не СЧИТАТЬ.

Если смотреть на эти вещи очень упрощённо, то возможности и человеческого интеллекта, и вычислителя определяются полнотой и качеством алгоритмов, объёмом и качеством наличных данных.
То есть вопрос перехода вычислителя в категорию интеллекта есть вопрос насыщения его алгоритмами и данными.

При этом физическая среда вычислителя или интеллекта абстрактна, самостоятельного значения не имеет, это могут быть квантовые машины, оптические, криогенные, полупроводниковые, органические, плазменные или какие-то ещё.
Кстати, упоминаемая оптика на данное время далеко уступает в плотности упаковки элементов традиционным полупроводникам, хотя сверкающие оптические компоненты на картинках выглядят эффектно, да ))


Добавлено:
MERCURY127

Цитата:

Интеллект неалгоритмичен. Принципиально.
Не существует алгоритма изобретения чего либо.

Утверждение очень спорное.
Да, не существует какой-то волшебной единой формулы для совершения научных открытий.
Зато всем известно общее свойство всех великих первооткрывателей, это экстремальная трудоспособность, умение и физическая возможность длительно перемалывать предельные объёмы информации в тончайшую информационную пыль, извлекая из неё каждый атом полезных знаний. Как-то сразу вспоминаются суперкомпьютеры ))

Ну и вроде как широко разрабатываются вероятностные модели осмысления, которые позволяют без знания глубоких причин событий производить анализ данных и предсказание, позволяя вырабатывать эффективные решения и тактики, уже в наше время.

goodman4444, но в любом случае как ты не хоти перед созданием электронного ИИ стоят две на сегодня нереальные проблемы: отсутствие даже близкого понимания алгоритмов, даже таких простых как работа опорно-двигательного аппарата и собственно резко недостаточная производительность на мыслемо необходимые габариты и энергопотребление вычислителя.

---

с другой сторны поддерживаю MERCURY127 - процессоры на кремневой электроике уже достигли своего потолка по частоте. Дальше там уже особо некуда. Можно примерно то-же попробовать сделать из германия, но особого профита не будет, а вот стоимость взлетит вразы.

HNKTO
Мои познания про ИИ конечно на обывательском уровне, но полагаю что главная задача его конструкторов состоит довести ИИ до уровня устойчивой рекурсии, когда он сам сможет неограниченно наращивать свои возможности без помощи человека.
Тогда все остальные проблемы, кажущиеся нам сейчас великими, смогут быть решены с лёгкостью необыкновенной.

Может быть, эта величайшая работа Homo Sapiens окажется и последней необходимой интеллектуальной работой нашего биологического вида.
Причём есть варианты, как в бородатом анекдоте про пирожки ))

Смотрите слово "сингулярность".

goodman4444

Цитата:

не существует какой-то волшебной единой формулы для совершения научных открытий

См. https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yMURSvilSo0

так какой алгоритм заставляет меня насиловать вин3х?

разве алгоритм может заставлять?
должна быть побудительная причина. любопытство, ностальгия, спор, но не алгоритм, как мне кажется.

Человеческое мышление на самом деле очень примитивная штука.

Для начала, отбрасываем все фоновые процессы, о которых мы не думаем, типа сердцебиения, а в компьютере ими занимаются вспомогательные микроконтроллеры.

Остается от мозга не очень вместительная база данных, глючная, с порчей данных, да ещё и "восьмибитная" - примитивная, с низким качеством.

Далее, мозги непрерывно генерируют случайности: а не почитать ли мне книгу, а не посмотреть ли мне фильм... из которых случайным образом выбирается решение из ранее сгенерированных случайностей.

Что касается принятия решений в меняющейся обстановке - выбор случайного решения из пополняемой годами базы данных возможных решений, плюс, небольшой рандом из их комбинаций.

Всё это по силам любому современному ПК, уже неплохо реализованно в играх. Просто пока нет самообучающегося софта, а вот когда он появится, люди станут не нужны.

Генерирует, говоришь...
Вот именно.
Генерирует.
Готовые.
Идеи.
Которые.
В него.
Никто.
Не закладывал.

Например:
Нельзя из движения тел в среде (динамика Аристотеля) вывести движение тел по инерции (динамика Ньютона);
Нельзя из уравнений Максвелла вывести квантовую механику (фотоны Планка);
Нельзя из двух диодов сделать транзистор, из двух транзисторов - тиристор;
Нельзя предсказать свойства целого из свойств частей.

ИзОбретение - оно потому так и называется, что Обретается. Сразу и целиком. Вся идея/образ. Неважно, из каких дебрей подсознания/потустороннего/астрала. Главное - без участия рационально-логических построений. И не обязательно состоит из уже известных деталей.

Так какой суперхренетический алгоритм побудит некий интеллект насиловать вин3х?
Или хотя бы сможет доказать, что я - человек, а не инопланетянин, или этот самый интеллект?

ZSZ

Цитата:

Человеческое мышление на самом деле очень примитивная штука.

Смотря чьё
Всё остальное в твоём сообщение в корне неверно. Не хочу здесь флудить, но готов на другой площадке.

IFkO

Цитата:

Смотря чьё
Всё остальное в твоём сообщение в корне неверно.

Да чьё угодно. Человек интеллектом недалеко ушёл от хищных животных.
Вот конструктор ракет, конструирует свои ракеты, образно, на самом деле это труд и жизненный опыт десятков тысяч людей, сотен лет экспериментов, а в сапожном деле он тупой как валенок.

MERCURY127

Цитата:

Нельзя из двух диодов сделать транзистор,

В детстве пробовал, не получилось, "чего-то не хватало".


Цитата:

из двух транзисторов - тиристор

Это любой школьник может сделать.

И опять же, те, кто сделал биполярный транзистор, уже имели в базе знаний диод и радиолампу. Полевой транзистор был создан раньше как "твёрдотельная радиолампа". То есть, опора на мозговую базу данных, плюс сгенерированные мозгом случайности, когда из тысяч вариантов один сработал.

Так же и легендарная в чьём-то воображении Windows 98 появилась не на пустом месте в мыслях сумрачного гения, а как результат накопленного ранее опыта плюс несколько случайных дополнений, отсеянных из тысяч предложений как естественным отбором, так и случайным образом.

MERCURY127

Цитата:

Нельзя предсказать свойства целого из свойств частей.

Теорема о бесконечных обезьянах

Это к тому, что заполненной обезьянами вселенной хотя и трудно напечатать "Гамлета", но сегодняшние суперкомпьютеры прямым перебором вариантов ломают шифры, которые ещё несколько лет назад считались непробиваемыми.
Вероятностные алгоритмы анализа работают примерно на тех же принципах и с таким же успехом.
Нужно время, аппаратные возможности, оптимизирующие алгоритмы в подмогу.
"Если вы не любите кошек, значит просто не умеете их готовить" ))

Monohromator

Цитата:

Уважаемые MERCURY, SimpleStas, SweetLow и прочие разработчики "пожирателей".

http://sendfile.su/1265020
актуальный burnmem.zip

goodman4444

Цитата:

отсутствие рабочих ссылок на их скачивание косвенно сообщает, что количество интереса к ним минимальное.

Это говорит о том, что бесплатные хостинги периодически наворачиваются. У меня вот навернулся полмесяца назад - а нормальные люди ленивые.

P.S. Кто чего посоветует(FTP доступ желателен)?

Добавлено:
goodman4444

Цитата:

Теорема о бесконечных обезьянах

Мелочь!

Теорема Пуанкаре о возвращении


+ следствия из неё (в конце):


Цитата:

10^{{10^{{10^{{10^{{10^{{1,1}}}}}}}}}}  Время возврата Пуанкаре для массы Вселенной (вместе с её ненаблюдаемой частью) в рамках определённой инфляционной космологической модели с инфлатоном массой 10−6 планковских масс[63].

Цитата:

Вероятностные алгоритмы анализа работают примерно на тех же принципах и с таким же успехом

Ну то есть, если число экспериментаторов бесконечно велико, то рано или поздно один из них успеет перебежать пути перед паровозом. Этим способом мы, по вашему принимаем решения?

Цитата:

Человек интеллектом недалеко ушёл от хищных животных.

Опять же - смотря кто.

SweetLow

Цитата:

Это говорит о том, что бесплатные хостинги периодически наворачиваются. У меня вот навернулся полмесяца назад - а нормальные люди ленивые.

Вот здесь вроде кладовочку содержат в рабочем состоянии, вроде где-то в "прочем" есть утилита для загрузок в хранилище.

Избытком эволюционного оптимизма я как будто не страдаю, но с другой стороны и факт самоорганизации человеческого разума забывать не надо.

IFkO

Цитата:

Этим способом мы, по вашему принимаем решения?

Абсолютно верно.
Человеческий мозг, разум - это на 99 % глючная кривая база данных. Оставшийся 1 % - это простейшие скрипты по её обработке.

ZSZ
Если бы этим, то давно все лежали бы на путях... эволюции. Мы как-то лучше умудряемся решать, процент уцелевших среди нас выше, чем при случайном переборе решений.

IFkO

Цитата:

Если бы этим, то давно все лежали бы на путях... эволюции. Мы как-то лучше умудряемся решать, процент уцелевших среди нас выше, чем при случайном переборе решений.

Если Вы стоите на железодорожных путях и внезапно видите надвигающийся на Вас поезд, Вы не думаете о ньютоновской механике и паровых машинах. Вы или делаете два спасительных шага в сторону, или "зависаете в бесконечном цикле" и погибаете под его колёсами.

У меня кошка как-то определяет, когда я злюсь и прячется. Причём, я не кричу и руками не размахиваю, просто как бы глубже дышу. Кошку не бью. Следовательно, кошка где-то на стороне научилась определять злых людей и заранее спасается, опираясь на свою базу жизненного опыта.

IFkO

Цитата:

Ну то есть, если число экспериментаторов бесконечно велико, то рано или поздно один из них успеет перебежать пути перед паровозом. Этим способом мы, по вашему принимаем решения?

На мой взгляд, человеческое мышление комбинирует аналитические и вероятностные алгоритмы, так же как и компьютерный ИИ.
По памяти за точность не ручаюсь, но вроде как имеющими аналитическое решение считаются менее 10% формальных задач, то есть остальные решаются численными методами.
Но даже эти 10% алгоритмических решений настоящее сокровище для физики, астрономии и т.д.

Единого ответа или формулы на все вопросы не было, нет сейчас и не ожидается в обозримом будущем.

ZSZ

Цитата:

У меня кошка как-то определяет, когда я злюсь и прячется.

Именно это "как-то" я и имел в виду. Пока мы этого "как-то" не поймем, ИИ останется "Искусственным Идиотом".

IFkO

Цитата:

Пока мы этого "как-то" не поймем, ИИ останется "Искусственным Идиотом".

Чего там непонятного? В мозговой базе данных у кошки закреплён образ злящегося человека, может на улице кто пару раз пнул, запомнила. Только и всего. Ну мозга у кошки поменьше, база данных послабее, скрипты попроще. Вот и всё отличие от человека. Как человек отходит в сторону от надвигающейся машины, так и кошка.

Насчёт ИИ. Даже в играх есть развитие. Если в Обливионе залезть на камень и постреливать с него луком или заклинаниями, враг так и будет кружить и кидаться на камень, хотя залезти на него не может. А вот в Скайриме враг уже убегает и прячется, если Герой ему недоступен.
Также и с другими моментами. Если в старых играх треснуть по безоружному или ребёнку, они начинают кидаться против доспехов и меча, в играх поновее убегают, то есть, "поумнели малость".